Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-94104/2020

1087/2023-236941(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП- 55110/2023

г. Москва Дело № А40-94104/20 31.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового

управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-94104/20

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании

сведений у Федеральной Миграционной службы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2023 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведения у Федеральной Миграционной службы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 отказано финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений у Федеральной Миграционной службы.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Добросовестно осуществляя свои процессуальные права, арбитражный управляющий вправе истребовать и заявлять ходатайство суду об оказании содействия в истребовании указанных сведений для разрешения обособленных споров и дел, участником которых является должник.

В своем заявлении финансовый управляющий со ссылкой на определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 указывает, что для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства, арбитражный управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих и аффилированных лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим не представлено в материалы дела доказательств того, что он обращался в Федеральную миграционную службу с запросом о предоставлении ему истребуемых сведений, что истребуемые документы находятся у Федеральной миграционной службы.

Апелляционная коллегия отмечает, что финансовым управляющим в нарушение статьи 66 АПК РФ, не указано в ходатайстве какие сведения он просит истребовать у Федеральной миграционной службы в отношении ФИО4, что не позволяет суду удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом, финансовый управляющий не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств конкретно перечислив те сведения, которые он хочет получить от Федеральной миграционной службы и которые государственный орган может ему предоставить в силу своей компетенции.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу

№ А40-94104/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового

управляющего ФИО2 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: Р.Г. Нагаев А.А. Дурановский