Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А14-15239/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15239/2021
город Воронеж
18 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК»: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.04.2022, сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Администрации Большедмитровского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области: извещена надлежащим образом, представитель не явился;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 (с учетом определения от 08.02.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) по делу № А14-15239/2021 по иску государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» о взыскании 700 000 руб. штрафа третье лицо: Администрация Большедмитровского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» (далее - ответчик) о взыскании 700 000 руб. штрафа по договору № 280433 от 30.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Администрации Большедмитровского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 (с учетом определения от 08.02.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) по делу № А14-15239/2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» в пользу государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» взыскано 35 000 руб. штрафа, 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по ежедневному вывозу твердых коммунальных отходов по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, д. 8 ввиду отсутствия указанного места сбора ТКО в Территориальной схеме обращения с отходами на территории Воронежской области, а также несогласованностью между сторонами в письменном виду условий о ежедневной периодичности вывоза ТКО.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ГУП ВО «Облкоммунсервис» и Администрации Большедмитровского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

По системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия, исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ГУП ВО «Облкоммунсервис» и Администрации Большедмитровского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» следует, что решение суда обжалуется им только в части удовлетворения заявленных требований, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Воронежской области (зона деятельности - Россошанский межмуниципальный экологический отходоперерабатывающий кластер) в качестве регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2020 по 31.12.2025 согласно ст. 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - ФЗ N 89), Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 N 219, соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО от 29.11.2019 и от 07.11.2020.

30.12.2020 между ГУП ВО «Облкоммунсервис» (региональный оператор) и ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 280433 (далее – договор от 30.12.2020).

Согласно п. 1.1 договора от 30.12.2020 региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - услуги и ТКО соответственно) в границе территории в пределах зоны деятельности Регионального оператора, на которой оказываются услуги (далее - территория обслуживания), а также передавать их операторам по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, Воронежской области, утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 N 356 (далее - Территориальная схема), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 1.3 - 1.5 договора от 30.12.2020 территория обслуживания определена в Приложении N 1 к настоящему договору.

Сведения о количестве (объеме или массе) ТКО с разбивкой по видам и классам опасности ТКО с учетом сезонной составляющей представлены в Приложении № 2 к настоящему договору.

Сведения об источниках образования ТКО и местах их накопления, в том числе о контейнерных площадках, места приема и передачи ТКО, указаны в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.6 договора от 30.12.2020 периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО.

Маршрут транспортирования ТКО определяется по соглашению сторон в соответствии с Территориальной схемой от источников образования ТКО/мест накопления ТКО до объектов обработки, обезвреживания, захоронения ТКО с учетом информации, содержащейся в приложениях NN 1-3 (п. 1.7 договора от 30.12.2020).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 30.12.2020 стоимость услуг определена по результатам аукциона и составляет 218 144 666 руб. 67 коп., в том числе НДС 20%.

Разделом 4 договора от 30.12.2020 сторонами согласованы их взаимные права и обязанности.

Исходя из п. 4.1 договора от 30.12.2020 исполнитель обязан, в том числе: осуществлять транспортирование ТКО в полном объеме и надлежащего качества самостоятельно или с привлечением третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с Территориальной схемой, а также настоящим Договором; обеспечить погрузку ТКО в транспортное средство непосредственно от потребителя или из иного места сбора (погрузки) ТКО (при бесконтейнерном сборе), а также из мест накопления ТКО; соблюдать согласованный сторонами график транспортирования ТКО и др.

Согласно п. 4.3 договора от 30.12.2020 региональный оператор обязан, в том числе: вести учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета; производить приемку и оплату услуг по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; исполнять иные обязанности связанные с организацией оказания услуг по транспортированию ТКО, предусмотренные Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенным между уполномоченным органом и Региональным оператором, законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4.2 договора от 30.12.2020 исполнитель имеет право, в том числе, вносить предложения региональному оператору по изменению графика транспортирования ТКО, если такие изменения приведут к повышению качества транспортирования ТКО.

В соответствии с п. 4.4 договора от 30.12.2020 региональный оператор имеет право, в том числе, не принимать услуги по транспортированию ТКО, оказанные услуги с нарушением графика транспортирования ТКО, схемы потоков ТКО, предусмотренной Территориальной схемой.

Разделом 5 договора от 30.12.2020 сторонами согласован порядок контроля качества услуг по транспортированию ТКО, осуществляемого региональным оператором.

Порядок фиксации нарушений по договору стороны предусмотрели разделом 6 договора от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 7.6 договора от 30.12.2020 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 100 000,00 рублей 00 копеек.

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1 000,00 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000,00 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000,00 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000,00 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

В связи с обращениями жителей по вопросу неоказания услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, д. 8 ГУП ВО «Облкоммунсервис» была проведена проверка качества оказания услуг ООО «ЕВРОЛОГИСТИК».

На основании данных спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС было установлено, что ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» 22.07.2021, 23.07.2021, 24.07.2021, 25.07.2021, 26.07.2021, 27.07.2021, 28.07.2021 (среднесуточная температура в указанный период составила выше 5°C) не осуществлялся ежедневный вывоз ТКО по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, д. 8, что является существенным нарушением условий договора, а также нарушением п. 11 СанПиН 2.1.3684-21.

По факту выявленных нарушений региональным оператором составлены акты о неоказании/некачественном оказании услуг по транспортированию ТКО в Подгорненском районе Воронежской области ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» от 02.08.2021, которые совместно с претензией от 02.08.2021 № 2090/Т направлены в адрес исполнителя.

Письмом № 710 от 03.08.2021 ответчик отклонил претензии истца, указав на отсутствие нарушений вывоза ТКО в Подгорненском районе Воронежской области в х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, д. 8 в период с 22.07.2021 по 28.07.2021, поскольку пакетный сбор ТКО был осуществлен 28.07.2021 ТС МК-1441-14 на шасси ГАЗ-С41R33 (Некст) О837 УА 31, что подтверждается треком системы спутниковой навигации.

В письме №711 от 03.08.2021 ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» сослалось на необходимость принятия мер по обустройству контейнерных площадок в количестве, соответствующем нормативам накопления, а также требованиям территориальной схемы по обращению с отходами и СанПиН 2.1.3684-21.

04.08.2021 ГУП ВО «Облкоммунсервис» направлено требование N 2131 об уплате штрафа в размере 700 000 руб. за каждый факт ненадлежащено исполнения обязательств ответчиком, которое ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассмотренными исковыми требованиями.

Суд области, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что поскольку ответчик не осуществил ежедневный вывоз ТКО, нарушив пункт 4.1 договора от 30.12.2020, пункты 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10, 2.2.1. СанПиН 42128-4690-88, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 7.6 договора от 30.12.2020. Вместе с тем, учитывая компенсационный характер неустойки, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательств, принимая во внимание значительный размер штрафа за каждое нарушение (100000 руб. за одно нарушение), предусмотренный договором, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий для истца ввиду допущенных ответчиком нарушений, суд области счел возможным на основании положений ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 5 000 руб. за одно нарушение, удовлетворив заявленные истцом требования в размере 35 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пунктом 1 ст. 24.6 которого предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Пунктом 3 Правил № 1156 установлено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (п. 24 Правил № 1156).

Пунктом 25 Правил № 1156 определено, что одними из существенных условий договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов (пп. «в»); места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами пп. «г»).

Как следует из материалов дела, обязательства сторон урегулированы договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 280433 от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 30.12.2020 периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, условие о периодичности в письменном виде в виде отдельного документа согласовано не было, график вывоза ТКО в виду двустороннего документа не подписан.

При этом, при исполнении договора от 30.12.2020 по Подгоренскому району Воронежской области стороны руководствовались Графиком вывоза ТКО в сельских поселениях Подгоренского района, по которому вывоз ТКО в х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, 8 должен был осуществляться каждую среду в 17-00 ч. (т. 1 л.д. 110). Оплата за оказанные ответчиком услуги региональным оператором произведена в полнм объеме, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, договором от 30.12.2020 обязанность по составлению графика транспортирования ТКО на ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» не возложена.

Вместе с тем, в договоре от 30.12.2020 № 280437 (п.1.6) стороны предусмотрели, что периодичность и время вывоза ТКО определяются по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и указываются в графике транспортирования ТКО (п.1.6), равно как и обязанность исполнителя осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с Территориальной схемой, а также настоящим договором (п. 4.1.).

Таким образом, такое существенное условие договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов как периодичность должны согласовываться сторонами в любом случае с учетом требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5°C и выше - не более 1 суток; плюс 4°C и ниже - не более 3 суток.

Аналогичные требования содержались в п. 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20, согласно которому срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В силу п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

С учетом вышеизложенного в период действия договора действовали требования к ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5°C.

Поскольку требования санитарных норм и правил в части периодичности вывоза ТКО носят императивный характер, возможность указания в договоре иной периодичности вывоза ТКО действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, в письме от 01.03.2021 № 172/т ГУП ВО «Облкоммунсервис» уведомило ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» о необходимости предоставления региональному оператору актуального графика транспортирования твердых коммунальных отходов ввиду введения в действие СанПиН 2.1.3648-21 для согласования в Россошанском межмуниципальном отходоперерабатывающем кластере.

Вместе с тем, корректировка ранее представленного график вывоза ТКО (1 раз в неделю) ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» не произведена.

Между тем отсутствие нового отдельного графика транспортирования ТКО не влечет за собой признание отсутствующей обязанности оператора по обращению с ТКО по ежедневному вывозу ТКО в теплое время года при температуре выше 5°C с соблюдением норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе график транспортирования ТКО не является существенным условием договора, а является документом, определяющим способ выполнения оператором обязательств по транспортированию ТКО, составляемый оператором в соответствии с существенными условиями договора о периодичности и времени вывоза ТКО (Определение Верховного Суда РФ в от 26.11.2020 №309-ЭС20-18285).

Доводы ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» об отсутствии оснований для применения к нему штрафных санкций за неисполнение обязательств по ежедневному вывозу ТКО по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, д. 8, поскольку данное сельское поселение не включено в Территориальную схему обращения с отходами на территории Воронежской области, утвержденную Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области от 26.08.2016 № 356, апелляционным судом не принимаются.

В данном случае ответчик осуществлял вывоз ТКО по согласованному сторонами графику вывоза ТКО (т. 1 л.д. 110), тем самым своими конклюдентными действиями принял на себя обязательство по оказанию соответствующих услуг на указанной территории, услуги по транспортированию ТКО по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, д. 8 оказывались ООО «ЕВРОЛОГИСТИК» на постоянной основе.

При этом требования СанПиН 2.1.3684-21 не содержат исключений для транспортирования ТКО при различных способах их складирования (контейнерный или бесконтейнерный (пакетный)). Правилами № 1156 определено, что погрузка твердых коммунальных отходов - это перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов. Соблюдение требований СанПиН применительно к периодичности вывоза ТКО должно обеспечиваться не только при наличии оборудованной площадки накопления ТКО, то также и в случае бесконтейнерного сбора ТКО

Следовательно, моментом начала оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО является момент погрузки ТКО в любом фактическом месте этой погрузки и не ограничивается контейнерными площадками.

Довод заявителя жалобы об отсутствии по спорному адресу специально оборудованного места накопления ТКО, что освобождает его от исполнения обязанности по предоставлению коммунальной услуги по обращению с ТКО в конкретные сроки, опровергается фактом установления графика периодичности вывоза ТКО, фактическим вывозом обществом (хоть и с нарушением установленной периодичности) накапливаемых указанным способом ТКО с конкретного места их накопления, систематическим начислением потребителю платы за предоставляемую обществом коммунальную услугу, отсутствием размещения контейнерной площадки по указанному адресу и, следовательно, отсутствием возможности осуществления накопления ТКО потребителями, кроме как бестарным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком обязанности, предусмотренной пунктами 1.6, 4.1 договора от 30.12.2020, п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, по ежедневному вывозу ТКО по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, д. 8, что является основанием для начисления штрафа по договору от 30.12.2020 № 280433.

Администрация Большедмитровского сельского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области в отзыве на иск также указала, что в спорный период вывоз мусора по адресу: Подгоренский район, х. Большая Дмитровка, ул. Солнечная, 8 не осуществлялся, в связи с чем поступали телефонные звонки в адрес администрации, также опровергает утверждение ответчика (т. 1 л.д. 199).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в п.п. 71 и 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено о чрезмерности размера ответственности, заявленного по настоящему иску.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 N 293-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая, что штраф носит компенсационный характер, с целью установления баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, снизил размер испрашиваемого истцом штрафа до суммы 5 000 руб. за одно нарушение, удовлетворив заявленные истцом требования в размере 35 000 руб. Доводов несогласия с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2023 (с учетом определения от 08.02.2023 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) по делу № А14-15239/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЛОГИСТИК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.В. Малина


Судьи А.И. Протасов


А.А. Пороник