Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А65-18725/2017ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru. апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда Дело № А65-18725/2017 г. Самара 03 мая 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бросовой Н.В., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2018г., иные лица не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года об истребовании документов по делу №А65-18725/2017 (судья Аверьянов М.Ю.), принятое по заявлению временного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 об обязании руководителя должника ФИО2 передать копии документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 июня 2017 года поступило заявление ФИО5, г.Казань, о признании непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года (резолютивная часть оглашена 23 октября 2017 года) заявление ФИО5 признано обоснованным и в отношении непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4 В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2017 года поступило заявление (вх.45547) временного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 об обязании руководителя должника ФИО2 передать копии документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года заявление временного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, удовлетворено. ФИО6 Назиповича передать временному управляющему непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4: 1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 2. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; 3. документы, подтверждающие права НАО «Карьероуправление-плюс» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года(2014 года-2017 года); 5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 8. учетную политику и документы утвердившие ее; 9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 12. протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 года по настоящее время; 13. приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 года по настоящее время; 14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 16.номера расчетного и иных счетов НАО «Карьероуправление-плюс», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении НАО «Карьероуправление-плюс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 19. лицензии; 20. сертификаты; 21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; 24. сведения о внутренней структуре НАО «Карьероуправление-плюс», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей: 27. наименование и адреса организаций, в которых НАО «Карьероуправление-плюс» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся НАО «Карьероуправление-плюс», его функций и видов деятельности; 29. сведения об НАО «Карьероуправление-плюс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов, 30. сведения об акционерах, с указаниями адресов регистрации, 31. Копии отчетов об оценке имущества должника (в случае наличия), 32. Штатное расписание, действующего на дату введения наблюдения. 33. Справка о фонде оплаты труда три года до даты введения наблюдения, 34. Расшифровка о численности работников (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов). 35. Справки о задолженности по заработной плате, 36. Справки о лицах, имеющих производственную травму, имеющейся задолженности перед ними. 37. Договоры приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счетами-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных-органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств должника, 38. Договоры цессии, перевода долга, заключенных должником, договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов, договоры о передаче имущества в залог (заклад), договоры о получении или передаче имущества в финансовый лизинг, договоры о получении или передаче имущества в аренду, договоры по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции на сумму свыше 100 000 руб., 39. Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах, 40. Протоколы собраний уполномоченных органов управления должника (собраний акционеров), содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д., 41. Документы по реструктуризации долгов (если имеются). Исполнительный лист выдать. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18725/2017 от 06.02.2018 года в полном объеме. По мнению ФИО2 суд ограничил его право на доступ к правосудию, не предоставив ему возможности принять участие в судебном заседании, не удовлетворив ходатайство об отложении, если бы судом было предоставлено время для того, чтобы он мог выздороветь и принять участие в судебном заседании, он бы представил доказательства того, что добросовестно предоставлял по мере возможности истребуемые документы. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить. От конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому просил Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года об истребовании документов по делу №А65-18725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. произведена замена судьи Селиверстовой Н.А. на судью Садило Г.М., рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом между ним и должником, рассматриваются в судебном заседании арбитражного суда. Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №53 от 21 декабря 2017г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (п.70) абз.3 п.47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признан не подлежащим применению. Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ. На основании п. 3.2. ст.64 Закон о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. В силу п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. С целью исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника. Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для временного управляющего для проведения анализа финансового состояния должника. Кроме того, временным управляющим представлен отказ аудитора в проведении аудита в связи с отсутствием необходимых (истребуемых) документов. В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены АПК РФ. В соответствии с п. 2 ст.64 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» является ФИО2. Как установлено судом первой инстанции до настоящего времени ФИО2 обязанность по передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенных копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» не исполнена, обратного суду не доказано. Запрошенные временным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности временного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника. Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Исходя из изложенного, поскольку за руководителем закрепленная законом обязанность по передаче документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего должника. Относительно заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно пришел к следующему. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ходатайство об отложении мотивировано болезнью ответчика. В доказательство невозможности явки ответчиком представлена копия листка нетрудоспособности от 29.01.2018 года, согласно которому ФИО2 освобожден от работы сроком по 02.02.2018 года С целью представления возможности присутствовать руководителю должника в судебном заседании для дачи пояснений относительно заявленного требования временного управляющего, судом был объявлен перерыв до 05 февраля 2018 года. Суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководителем должника, учитывая дату введения наблюдения, не представлены доказательства невозможности, в установленный Законом о банкротстве срок, исполнения обязанности по передаче указанных временным управляющим документов. Между тем, нахождение руководителя должника ФИО2 на больничном не препятствует директору общества поручить представительство его интересов в суде представителю или адвокату. Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что на судебных заседаниях в рамках дела № А65-18725/2017 от должника присутствовало три представителя: ФИО3 по доверенности от 07.08.2017 года, ФИО7 по доверенности от 16.10.2017 года и ФИО8 по доверенности от 07.08.2017г., а так же то что, поскольку безусловные доказательства невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании руководителем должника не представлены, то основания для отложения судебного заседания отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы, что после выздоровления он бы представил доказательства того, что добросовестно предоставлял по мере возможности истребуемые документы, несостоятельны. На основании оспариваемого определения выдан исполнительный лист и было возбуждено исполнительное производство № 199468/18/16006-ИП, которое по настоящий день не прекращено и не окончено. В адрес ФИО9 Назипович представил частично незначительное количество документов (копии), о чем имеется акт приема-передачи документов приставу. Конкурсный управляющий представил пояснения в адрес ССП, с указанием, что в переданных документах имеются недочеты. Конкурсный управляющий также указал, что представлены не все документы, указанные в исполнительном листе. Отсутствует значительная часть документов, которые необходимы конкурсному управляющему для осуществления им соответствующих полномочий. Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции, так как они не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке. Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года об истребовании документов по делу №А65-18725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа. Председательствующий Н.В. Бросова Судьи Г.М. Садило Е.А. Серова Суд:11 ААС (Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:НАО "Карьероуправление-плюс", Высокогорский район, д. Потаниха (ИНН: 1616012358 ОГРН: 1031601005402) (подробнее)Иные лица:Алаев Владимир Николаевич, Высокогорский район, ж/д ст. Высокая Гора (подробнее)АО "Специализированный регистратор - Держатель реестров акционеров газовой промышленности" (подробнее) АО Филиал "Специализированный регистратор - Держатель реестров акционеров газовой промышленности" в г.Казани (подробнее) Верховный Суд Республики Татарстан, г.Казань (подробнее) в/у Абросимов Л.В. (подробнее) к/у Абросимов Л.В. (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: 1659068482 ОГРН: 1061684102204) (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан,г.Казань (ИНН: 1657030758 ОГРН: 1041632209541) (подробнее) НАО Акционер "Карьероуправление-плюс" Шакиров Равис Хусаинович (подробнее) НАО в/у "Карьероуправление-плюс" Абросимов Л.В. (подробнее) НАО к/у "Карьероуправление-плюс" Абросимов Л.В. (подробнее) Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее) (о) Калимуллин Б.Н. (подробнее) ООО о "Потанихинский карьер" (подробнее) ООО т/л "Фрегат" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Рт (подробнее) Представитель работников Романова А.Р. (подробнее) Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ИНН: 1654009437 ОГРН: 1041625497209) (подробнее) Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (подробнее) учр. Сагдиев М.А. (подробнее) Судьи дела:Серова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 марта 2022 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 28 апреля 2021 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 8 мая 2019 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А65-18725/2017 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А65-18725/2017 |