Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А44-355/2007

027/2023-50537(1)


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-355/2007
г. Вологда
25 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новгородского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года по делу

№ А44-355/2007,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 государственное областное унитарное предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – должник, Предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий 07.07.2023 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о понуждении Новгородского муниципального района Новгородской области принять в муниципальную собственность имущество должника не реализованное на торгах:

СТО хранения смазки, назначение: нежилое, площадью 31, 6 кв. м, с инвентарным № 00020812, с кадастровым номером 53:11:1700204:2160, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Сырково.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий после отказа кредиторов принять в собственность указанное имущество должника обратился с заявлением о принятии социально-значимого имущества должника в администрацию

Новгородской области (далее – Администрация) и Новгородского муниципального района Новгородской области.

Отказ в принятии объекта в муниципальную собственность явился основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 23.08.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что передаваемое имущество не является социально-значимым объектом, в связи с чем не может находиться в муниципальной собственности.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника – СТО хранения смазки, назначение: нежилое, площадью 31, 6 кв. м, с инвентарным № 00020812, с кадастровым номером 53:11:1700204:2160, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Сырково.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведены торги, повторные торги, публичные торги по продаже данного имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсный управляющий обратился к кредиторам должника с предложением принять имущество должника в зачет погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов. Объекты были предложены для принятия в собственность собственнику имущества должника - Новгородской области в лице Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Поскольку никто из указанных лиц не выразил намерения принять нереализованное имущество должника, конкурсный управляющий Предприятия обратился к Администрации с предложением принять не реализованное на торгах имущество должника в муниципальную собственность.

Имущество Администрацией не принято.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Решение о признании Предприятия банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принято 10.06.2010, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения в редакции, действовавшей на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, должны определяться законом или в установленном законом порядке.

При этом отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В силу статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных указанным вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 этого Закона;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 названного Закона, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении.

При определении принадлежности спорного имущества судом апелляционной инстанции учитывается, что в муниципальную собственность муниципального образования может быть передано не все имущество, оказавшееся не востребованным кредиторами, учредителями (участникам) должника, а лишь то имущество, которое жизненно необходимо для региона и его населения, а также все то имущество, которое может находиться в муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорный объект представляет собой объект не специального назначения.

Спорное имущество, которое предлагалось к продаже в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, но не было продано в ходе конкурсного производства должника, находится по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, д. Сырково. Ранее имущество принадлежало должнику на праве хозяйственного ведения.

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том что уклонение органа местного управления от принятия нереализованного имущества должника противоречит положениям требований

статьи 148 Закона о банкротстве и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязав Администрацию принять спорное имущество.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года по делу № А44-355/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новгородского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи О.Г. Писарева

С.В. Селецкая