Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А56-10637/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10637/2017
07 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от Блюмкина В.И.: Громов А.В. по доверенности от 28.02.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12600/2017) Блюмкина В.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 о возвращении заявления по делу № А56-10637/2017 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Блюмкина В.И.

о признании гражданина Канбековой Г.П. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина

установил:

20.02.2017 Блюмкин В.И. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки Канбековой Галины Петровны несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22.02.2017 заявление было оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве. Заявителю предложено в срок до 22.03.2017 устранить указанные в определении недостатки.

В частности, суд предложил заявителю представить вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование кредитора к должнику, в том числе определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением суда от 21.04.2017 заявление Блюмкина В.И. о признании Канбековой Г.П. несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Блюмкин В.И. просит определение суда первой инстанции от 21.04.2017 отменить и апелляционную жалобу удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что заявление о признании Канбековой Г.П. несостоятельной (банкротом) подлежало принятию судом на основании пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, в связи с признанием Канбековой Г.П. спорной задолженности. Блюмкин В. И. отмечает, что решение третейского суда было им приложено в качестве дополнительного доказательства, описывающего характер взаимоотношений должника и кредитора, а не как основание для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Блюмкина В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Судья арбитражного суда при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Возвращая заявление Блюмкина В.И. о признании Канбековой Г.П. несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитором к заявлению не приложено решение третейского суда с судебным актом о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение в отношении должника, а также отсутствии первичных документов в обоснование возникновения задолженности Канбековой Г.П. перед Блюмкиным В.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Из возвращенных Блюмкину В.И. судом первой инстанции документов следует, что к заявлению кредитором были приложены документы, подтверждающие возникновение задолженности, в частности решение третейского суда (Объединенный коммерческий и морской арбитраж) от 25.07.2016 по делу №77-010-16, которое было принято при участии полномочного представителя должника. Кроме того, из представленного в суд текста письма от 26.01.2017, адресованного Блюмкиным В.И. Канбековой Г.П., следует, что кредитор уведомляет должника о наличии решения третейского суда по делу № 77-010-16, которым суд взыскал с Канбековой Г.П. в пользу кредитора-заявителя 28 260 000 руб., в связи с чем, Блюмкин В.И. просит исполнить указанное решение третейского суда в добровольном порядке.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка ответу на письмо, из которого следует, что Канбекова Г.П. уведомлена о наличии решения третейского суда от 25.06.2017 и признает наличие задолженности перед Блюмкиным В.И. в размере 28 260 000 руб., считая судебный акт законным и обоснованным.

Таким образом, в рассматриваемом деле имеются основания, предусмотренные абзацем 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, согласно которому заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

Учитывая изложенное, кредитор Блюмкин В.И. имел право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Канбековой Г.П. в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, на что ссылался кредитор в заявлении от 21.03.2017, направленном во исполнение определения суда.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось совокупности оснований для отказа в принятии заявления о признании Канбековой Г.П. несостоятельным (банкротом) и его возвращении.

Согласно пункту 36 постановления Высшего Арбитражного суда от 28.05.2009 №36 «О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного вопрос об обоснованности заявления Блюмкина В.И. о признании Канбековой Г.П. несостоятельным (банкротом) следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении, при наличии у суда объективных сомнений относительно оценки обязательственных отношений между кредитором и должником, суд вправе предложить кредитору дополнительно представить сведения и документы, непосредственно относящиеся к данным обязательствам, предложив кредитору и должнику осуществить сверку расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 по делу № А56-10637/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


И.В. Масенкова


И.Г. Медведева