Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А33-22117/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22117/2024
г. Красноярск
05 марта 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2024 года по делу № А33-22117/2024, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Агентство «Фокус-группа. Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – ответчик, управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 № ПО-24/4/403, прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2024 года постановление управления от 10.07.2024 признано незаконным и изменено, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В управление поступили материалы из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор)от 16.04.2024, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования, установлено, что в публичном аккаунте социальной сети «ВКонтакте» по адресу: http://vk.com/id5712534?w=wall5712534 3257%Fall 06.10.2023 была распространена реклама следующего содержания: «Еrid: Kra23YkcP Лекция: Искусство и ремесла в «мягком минимализме Как жить в минимализме красиво? Почему сегодня в интерьерах много искусства и арт-объектов? Ждем вас на лекции, где будет много вдохновляющих интерьеров! Еще обсудим: - как российские дизайнеры работают с минимализмом, - как создается «историчность пространства» в минималистичных интерьерах, почему сегодня это очень популярно сегодня, - что такое «интерьеры вне времени» и как искусство добавляет им индивидуальности, - какое искусство нужно для маленькой квартиры. Спикер: ФИО1, fouder онлайн-галереи gvozd.gallery и лектория ГВОЗДЬ, г. Новосибирск. 15:10 в 11:00 Индустрия, креативное пространство ул. Ады Лебедевой 93В Вход свободный, регистрация обязательна: http://goo.su/vzTA6 Реклама. АНО «Сибирский институт развития креативных индустрии».

13.06.2023 между АНО «СИРКИ» (заказчик) и ООО Агентством «Фокус-группа. Сибирь» (исполнитель) подписан договор, согласно которому исполнитель обязан осуществить производство и размещение информационных материалов в средствах массовой информации и социальных сетях о деятельности заказчика или о проводимых заказчиком мероприятиях, исполнитель обязан обеспечить соответствие разработанных информационных материалов требованиям законодательства Российской Федерации о СМИ и о рекламе.

Согласно пункту 3.2 Приложения № 1 к договору от 13.06.2023 объем информационных материалов и наименование ресурсов для размещения определяются в соответствии с Медиапланом, являющимся приложением. В силу данного Медиаплана в социальной сети «Вконтакте» на аккаунте «ФИО3» будет размещен пост не менее 500 знаков с пробелами, не менее 1 изображения.

01.05.2023 между ООО Агентством «Фокус-группа. Сибирь» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель, блогер ФИО3) подписан договор возмездного оказания услуг по размещению информационных материалов на личном аккаунте в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: http://vk.com/id5712534.

В целях исполнения обязательств обществом был получен токен (идентификатор) Kra23YkcP в открытом на платформе оператора рекламных данных ООО «Медиаскаут» личном кабинете общества.

Обществом в письменных пояснениях от 17.05.2024 подтверждено, что публикация рекламного материала с идентификатором рекламы Kra23YkcP была размещена в рамках исполнения обязательств по договорам от 13.06.2023, 01.05.2023.

Статистика по креативу за октябрь 2023 была добавлена обществом в личный кабинет 01.12.2023.

По состоянию на 10.04.2024 статистика по креативу за последующие месяцы распространения рекламы не предоставлена.

20.06.2024 по данному факту в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением управления от 10.07.2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 15 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие у ответчика полномочий на составление протокол об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

По мнению суда апелляционной инстанции, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, на основании следующего.

Диспозицией части 15 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение рекламодателем, рекламораспространителем, оператором рекламной системы обязанности по предоставлению информации или обязанности по обеспечению предоставления информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с законодательством о рекламе, либо нарушение установленных сроков исполнения таких обязанностей, либо предоставление в указанный орган при исполнении таких обязанностей неполной, недостоверной, неактуальной информации.

Объективная сторона правонарушения заключается в неисполнении обязанности по предоставлению информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе в Роскомнадзор в соответствии с законодательством о рекламе.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем, разместившие в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» рекламу, направленную на привлечение внимания потребителей рекламы, находящихся на территории Российской Федерации, и соответствующие критериям, определенным Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о такой рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

Лица, указанные в части 3 настоящей статьи, обязаны предоставлять информацию или обеспечивать предоставление информации о распространенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» рекламе в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи через владельцев программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для установления факта распространения рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уполномоченных указанным федеральным органом исполнительной власти осуществлять учет рекламы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставлять информацию в такой федеральный орган исполнительной власти (далее - оператор рекламных данных) (часть 5 статьи 18.1 Закона о рекламе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 974 утверждены Правила взаимодействия Роскомнадзора с операторами рекламных данных, включая порядок, формат и сроки предоставления информации о распространенной в сети «Интернет» рекламе (далее - Правила).

Так, согласно пункту 10 Правил рекламодателями, рекламораспространителями, операторами рекламных систем информация о рекламе предоставляется оператору рекламных данных в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.10.2023 в публичном аккаунте социальной сети «ВКонтакте» по адресу: http://vk.com/id5712534?w=wall5712534 3257%Fall была распространена реклама.

В целях исполнения обязательств (договор 13.06.2023 возмездного оказания услуг по производству и размещению информационных материалов в средствах массовой информации и в социальных сетях, договор от 01.05.2023 возмездного оказания услуг по размещению информационных материалов на личном аккаунте в социальной сети «ВКонтакте») был получен идентификатор Kra23YkcP в открытом на платформе оператора рекламных данных ООО «Медиаскаут» личном кабинете общества.

Таким образом, обществом организовано размещение рекламного материала с идентификатором рекламы Kra23YkcP, размещенного в публичном аккаунте социальной сети «ВКонтакте» в рамках договорных обязательств.

Информация о распространяемой в период с 06.10.2023 по 10.04.2024 по указателю страницы в сети «Интернет»: http://vk.com/id5712534?w=wall5712534 3257%Fall рекламе должна была быть представлена в Роскомнадзор в течение 30 календарных дней после окончания календарного месяца, в котором было осуществлено распространение рекламы в сети «Интернет».

Статистика за октябрь 2023 была представлена обществом 01.12.2023.

По состоянию на 10.04.2024 статистика за ноябрь-декабрь 2023 года и январь-апрель 2024 года не представлена обществом, доказательств обратного последним не представлено.

Учитывая изложенное, ответчик пришел к выводу о том, что рекламораспространителем нарушены требования частей 3 и 5 статьи 18.1 Закона о рекламе, а также пункта 10 Правил.

В отзыве рассматриваемом заявлении общество ссылается на норму подпункта 6 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, при этом не учитывая, что данная норма распространяется на объявления физических лиц и юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Так, АНО «Сибирский институт развития креативных индустрий» помимо проведения бесплатных лекций, информация о которых содержалась в публикации, также осуществляет оказание услуг на платной основе, что подтверждается пунктом 2.4 устава. Соответственно, информация о таком лице рассматривается, как формирующая интерес непосредственно к АНО «Сибирский институт развития креативных индустрий» (объект рекламирования). А проведение бесплатного мероприятия, в том числе формирует интерес к юридическому лицу с точки зрения оказания услуг по организации мероприятий на платной основе.

Поскольку сведения были размещены самим рекламораспространителем с указанием «реклама», получен токен (идентификатор) Kra23YkcP, исполнена обязанность по предоставлению статистики за октябрь 2023 года, то информация об АНО «Сибирский институт развития креативных индустрий» и его лекциях является рекламой по смыслу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе (направлена на привлечение внимания к АНО «Сибирский институт развития креативных индустрий» и продвижению услуг указанной компании на рынке).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства. Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судами также не установлены.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 14.3 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что обществом административное правонарушение совершено впервые, совершенное обществом административное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд первой инстанции обоснованно счел, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к обществу административного наказания в виде предупреждения.

Применение к обществу наказания в виде административного штрафа в данном случае не отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания, такое наказание носит неоправданной карательный характер.

Доводы управления о совершении обществом повторного административного правонарушения документально не подтверждены.

Более того, из материалов дела не следует, что вмененное нарушение, повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства. Управление при принятии оспариваемого постановления факт причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства не установило.

При этом выявление нарушения не в рамках осуществления государственного контроля (надзора) не свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

Соответственно, суд первой инстанции правомерно заменил административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2024 года по делу № А33-22117/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Д.В. Юдин