Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А53-45031/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45031/2021
город Ростов-на-Дону
24 марта 2022 года
15АП-3503/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 23.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Донобувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-45031/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Донобувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным постановления в части назначения наказания и снижении размера штрафа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Донобувь» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Донобувь») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление, Ростехнадзора) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 21.12.2021 № 724-14-21 в части назначения административного наказания и снижении размера административного штрафа до 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-45031/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-45031/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт, которым требования ЗАО «Донобувь» удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что обществом принимаются меры по устранению правонарушения, имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, а также отсутствие негативных последствий правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «Донобувь» поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения по существу спора.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 24.10.2016 № ВХ-00-006201 обществом эксплуатируются опасные производственные объекты I, II, III классов опасности - «Система газопотребления ЗАО «Донобувь», регистрационный номер № А29-00505-0001; «Система газопотребления ЗАО «Донобувь», регистрационный номер № А29-00505-0002; «Система газопотребления ЗАО «Донобувь», регистрационный номер № А29-00505-0004; «Система газопотребления ЗАО «Донобувь», регистрационный номер № А29-00505-0005.

На основании решения управления от 26.11.2021 № 270-1314-рш в отношении общества в период с 02.12.2021 по 10.12.2021 назначено проведение плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, предусмотренных нормативными правовыми актами, включенными в перечень нормативных актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.03.2021 № 81.

10.12.2021 по результатам проведенной проверки составлен акт плановой выездной проверки, которым установлено наличие следующих нарушений:

1. При эксплуатации опасных производственных объектов организацией не обеспечено проведение подготовки и аттестации руководителя в области промышленной безопасности -генеральный директор ФИО3 не аттестована по общим требованиям промышленной безопасности (категория А1) и по требованиям промышленной безопасности при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления (категория Б7.1), что является нарушением части 1 статьи 9, статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), п. 4 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 532 (далее - ФНП № 532); п. 2 Постановления Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики» (далее - Постановление № 1365);

2. Руководитель эксплуатирующей организации (ФИО3), а так же работник, ответственный за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты (ФИО4), не реже одного раза в пять лет не получают дополнительного профессионального образования в области промышленной безопасности по дополнительным профессиональным программам, соответствующим области аттестации общих правил промышленной безопасности, безопасности сетей газораспределения и газопотребления, что является нарушением пункта 1 статьи 14 Закона № 116-ФЗ; пункта 1 Постановления № 1365;

3. На опасных производственных объектах допускается эксплуатация зданий, предназначенные для осуществления технологических процессов, по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы промышленной безопасности (далее - ЗЭПБ) - не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий: - здание котельной по ул. Нансена, 150 (ЗЭПД peг. № 29-ЗС-07175-2016); - здание ГРП по ул. Октябрьской, 16 в г. Таганроге (ЗЭПБ peг. № 29-ТУ-02954-2016); - здание котельной по пер. Перовский, 12а (ЗЭПБ peг. № 29-ЗС-07177-2016); - здание котельной по ул. Октябрьской, 16 в г. Таганроге (ЗЭПБ peг. № 29-ЗС-07177-2016), что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пункта 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее - ФНП № 420);

4. На опасном производственном объекте Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0004, III класса опасности по адресу: <...>, эксплуатируется здание котельной, предназначенное для осуществления технологических процессов, с отсутствующей проектной документацией на здание и (или) отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания. Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания котельной, включающая в себя оценку фактического состояния здания, выполненную на основании проведенного обследования, результаты которого прикладываются к заключению экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением: части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ; п. п. 5, 23, 26, 27, 31 ФНП № 420;

5. На опасных производственных объектах эксплуатируются сооружения с отсутствием в проектной документации данных о сроке их эксплуатации без положительных заключений экспертиз промышленной безопасности - не проведена экспертиза промышленной безопасности газопроводов: - подземные, надземные газопроводы на ОПО «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0004, III класса опасности, <...>; - подземные, надземные газопроводы на ОПО «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0005, III класса опасности, <...>, что является нарушением: части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, п. 5 ФНП № 420;

6. Не обеспечены полнота и достоверность сведений, представленных для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов: -в сведения, характеризующее опасный производственный объект «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0002, III класса опасности, 344006, <...> не внесены данные об эксплуатируемых подземном и надземном газопроводах среднего давления; - в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0005, III класса опасности, <...>, не внесены данные об эксплуатируемых газопроводах и технических устройств столовой (газопроводы низкого давления, ПГ-6 - 2 шт.), что является нарушением части 2 статьи 2, статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (далее - Постановление № 1371);

7. Проектная и исполнительно-техническая документация на опасный производственный объект «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0002, III класса опасности, 344006, <...>, представлена не в полном объеме. Порядок и условия хранения документации не определены приказом руководителя эксплуатирующей организации, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 (далее - ФНП № 531).;

8. На опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0002, III класса опасности, 344006, г. Таганрог,ул. Октябрьская, 16, неудовлетворительно выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг технического состояния, обеспечивающий содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии - не проводится своевременное восстановление повреждений защитного лакокрасочного покрытия на наружном газопроводе, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6. ФНП № 531; п. 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент № 870);

9. Средства измерения, применяемые в процессе эксплуатации опасных производственных объектов не проходят своевременную поверку в установленном порядке - допускается применение манометров, не прошедших периодическую поверку, что является нарушением: части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 531; п. п. 8, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 (далее - Правила № 2168);

10. Эксплуатирующей организацией не обеспечено аварийно-диспетчерское обслуживание опасных производственных объектов сетей газопотребления, обеспечивающего содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 531;

11. На опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0005, III класса опасности, <...>, эксплуатируются технические устройства по истечении срока службы, установленных их производителем - не выведены из эксплуатации и не заменены сигнализаторы загазованности в котельной (СН4) и в помещении с установленными печами ПГ-6 (СО, СН4) (установленный срок службы 10 лет, эксплуатируются с 2007 года), что является нарушением части 1 статьи 9, п. 2 ст. 7 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 531; п. 76 Технического регламента № 870; паспорта на приборы);

12. На опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0005, III класса опасности, <...>, не в полной мере обеспечен контроль за устранением повреждений креплений газопровода - пространство между стеной и футляром на вводе газопровода в здание котельной не заделано на всю толщину пересекаемой конструкции, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 70 Технического регламента № 870;

13. При эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № A29-00505-0001, III класса опасности, 344006, <...>, не обеспечен мониторинг и выполнение регламентных работ, а именно: в помещении встроенной котельной отсутствует приточная вентиляция (не обеспечивает воздухообмен не менее трехкратного в час для помещений котельных), что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 531; п. 55 Технического регламента № 870;

14. При эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № A29-Q0505-0001, III класса опасности, 344006, <...>, не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг технического состояния, обеспечивающий содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии: нарушена охранная зона надземных газопроводов нахождением в ней деревьев и вьющихся растений, что препятствует нормальным условиям эксплуатации и исключению повреждения газопроводов, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила № 878);

15. На входных дверях в помещения котельных отсутствуют надписи, предусмотренные проектом, указывающие категорию опасности помещения, что является нарушением пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, п. 6 ФНП № 531;

16. При эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0001, III класса опасности, 344006, <...>, не обеспечен мониторинг и устранение повреждений наружных газопроводов, а именно: установленные на опорах хомуты не обеспечивают крепление надземного хода к опорам, согласно требованию проектной документации, что является нарушением п. 6 ФНП№ 534, п. 70 Технического регламента № 870;

17. На опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0001, III класса опасности, 344006, <...>, не в полной мере обеспечен контроль за устранением повреждений креплений газопровода - отсутствует футляр на газопроводе в месте входа газопровода в помещение котельной с двумя котлами Beretta Novella MAXIMA 99N RAI, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 70 Технического регламента № 870;

18. На опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0001, III класса опасности, 344006, <...>, нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии - не восстановлено повреждение изоляционного покрытия внутреннего газопровода ШУУРГ (окраска), что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 531; п. 70 Технического регламента № 870;

19. При эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», per. № 29-00505-0001, III класса опасности, 344006, <...>, не обеспечен мониторинг и выполнение регламентных работ, а именно: в помещении встроенной котельной отсутствуют легкосбрасываемые конструкции, площадь которых должна быть не менее 0,05 кв. метра на 1 куб. метр свободного объема помещения (в окнах установлены однокамерные стеклопакеты), что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 531; п. 36 Технический регламент № 870;

20. На опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0001, III класса опасности, 344006, <...>, нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержат сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии - не проводится восстановление опор газопровода, что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 531; п. 70 Технического регламента № 870;

21. На опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ЗАО «Донобувь», peг. № А29-00505-0001, III класса опасности, 344006, <...>, нарушены требования промышленной безопасности в части невыполнения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержат сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии - не проводится восстановление повреждений изоляционного покрытия надземного газопровода (окраска), что является нарушением частей 1 и 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; п. 6 ФНП № 531; п. 70 Технического регламента № 870.

10.12.2021 ФИО4 (представителю общества по доверенности от 01.12.2021) вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

21.12.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления ФИО5 в присутствие ФИО4 составлен протокол № 724-14-21 об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.12.2021 по делу № 724-14-21 назначено рассмотрение дела на 21.12.2021. Копия определения вручена ФИО4

21.12.2021 государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления ФИО5 в присутствие ФИО4 вынесено постановление № 724-14-21 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении проставления № 724-14-21, снижении размера административного штрафа до 100000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения этого Закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что при проведении плановой выездной проверки административным органом установлено, что обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты с существенными нарушениями требований промышленной безопасности.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ЗАО «Донобувь» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств. При этом осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов с нарушением обязательных требований может повлечь серьезные негативные последствия.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что организация работы по устранению выявленных нарушений не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности или смягчения административного наказания.

Также при рассмотрении дела установлено, что у общества имелась возможность для выполнения обязательных требований промышленной безопасности, но им не были предприняты все зависящие от него меры.

В данном случае обществом допущены нарушения Закона № 116-ФЗ, который определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение соответствия опасного производственного объекта обязательным требованиям, что в свою очередь направлено на защиту жизни и здоровья и (или) имущества владельца сооружения, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

С учетом названных фактических обстоятельств, судом установлена правомерность выводов административного органа о наличии в вышеуказанных действиях (бездействии) ЗАО «Донобувь» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о доказанности объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в рассматриваемой ситуации выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованным лицом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены. В связи с чем, совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Судом также не установлено оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, поскольку допущенное правонарушение в виде нарушения обязательных требований в сфере эксплуатации опасных производственных объектов создает угрозу жизни и здоровью людей.

В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие оснований для изменения размера санкции, просит установить ее в размере 100000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование указанных доводов доказательства, не установил наличия оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела, не установил указанных исключительных обстоятельств, поименованных в указанной части статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Доводы заявителя о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств - направленность деятельности общества и принятие мер, направленных на устранение допущенного правонарушения, также отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае установлено, что в отношении общества применено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. соответствует минимальному размеру санкции частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-45031/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова


СудьиН.В. Ковалева


С.И. Яицкая