Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А33-5778/2015



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5778/2015к117
г. Красноярск
03 июня 2019 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усиповой Д.А.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии Хориной Натальи Викторовны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хориной Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2019 года по делу № А33-5778/2015к117, принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

24.03.2016 Kaliscope Ventures Limited обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Мекран» (далее – должник, ООО Компания «Мекран») банкротом.

Определением арбитражного суда от 13 мая 2015 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО Компания «Мекран».

Определением арбитражного суда от 07 июня 2016 года заявление индивидуального предпринимателя Фёдоровой Галины Геннадьевны о признании ООО Компания «Мекран» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мягков Андрей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2016 года ООО Компания «Мекран» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна (далее – конкурсный управляющий Чайкина Н.А.).

06.12.2018 конкурсный управляющий Чайкина Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению филиалом Банка ВТБ (ПАО) г. Новосибирск № 5440 со счета ООО Компания «Мекран» денежных средств в размере 74 604 рублей в пользу бывшего работника должника Хориной Натальи Викторовны по платежному поручению от 02 ноября 2018 года № 9162.

Определением от 26 декабря 2018 года Хорина Наталья Викторовна (далее – заявитель, апеллянт, Хорина Н.В.) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении Хориной Н.В. в качестве соответчика по делу. К соответчику сформулировано требование о взыскании в пользу ООО Компания «Мекран» 74 604 рублей, перечисленных по платежному поручению от 02 ноября 2018 года № 9162.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-5778/2015к117 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, Хорина Н.В. привлечена в качестве соответчика по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хорина Н.В. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- требование Хориной Н.В. к ООО «Компания «Мекран» относится к текущим и имеет приоритет перед требованиями кредиторов, включенных в реестр, поскольку решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2017 года по делу № 2-9162/2017 принято после признания ООО «Компания «Мекран» банкротом,

- разрешив ходатайство конкурсного управляющего о привлечении соответчика по делу в судебном заседании сразу после его заявления арбитражный суд допустил нарушение процессуальных прав Хориной Н.В., не предоставив право на подготовку мотивированного отзыва на ходатайство и на формирование своей позиции по данному вопросу.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 апреля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 17.04.2019 07:48:47 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

23 апреля 2019 года от конкурсного управляющего ООО «Компания «Мекран» поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании Хорина Н.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12 декабря 2017 года между филиалом Банка ВТБ в г. Новосибирске №5440 и ООО Компания «Мекран» заключен договор на комплексное обслуживание, в соответствии с которым ООО Компания «Мекран» открыт специальный банковский счет должника, в соответствие со статьей 138 Закона о банкротстве.

С указанного счета 25.10.2018 перечислены денежные средства в размере 74 604 рублей на счет Хориной Н.В. на основании исполнительного листа серии ФС 024127197, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-9162/2017 (л.д. 13).

В рамках настоящего обособленного спора по делу о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление об оспаривании сделки по перечислению денежных средств по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и привлекая Хорину Н.В. соответчиком по делу, арбитражный суд исходил из того, что банк не является стороной оспариваемой сделки, получателем денежных средств являлась Хорина Н.В. На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Хориной Н.В. к участию в деле в качестве соответчика.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд руководствовался статьями 32, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 13, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-5778/2015к117 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя о необоснованном привлечении Хориной Н.В. соответчиком по обособленному спору в деле о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2).

Согласно части 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6).

По смыслу приведенных правовых норм право выбора ответчика принадлежит истцу. Арбитражный суд вправе произвести замену ответчика или привлечь второго ответчика только по ходатайству истца или с его согласия. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Привлечение к участию в деле соответчика с согласия истца является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что денежные средства списаны Банком ВТБ (ПАО) со счета должника – ООО Компания «Мекран» в пользу Хориной Н.В. на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения по делу № 2-9162/2017 (л.д. 13).

Таким образом, получателем денежных средств, а значит, стороной оспариваемой сделки по их перечислению является Хорина Н.В. В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего правовые последствия признания сделки недействительной будут применены в отношении Хориной Н.В., требования к которой сформулированы конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек Хорину Н.В. соответчиком к участию в обособленном споре по делу о банкротстве.

Довод заявителя о нарушении его процессуальных прав в связи с немедленным разрешением судом заявленного ходатайства без отложения судебного заседания также подлежит отклонению.

Хорина Н.В. на момент рассмотрения ходатайства была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. Разрешение ходатайства осуществлялось в судебном заседании 22 февраля 2019 года в присутствии Хориной Н.В., возражения заявителя по данному ходатайству были заслушаны арбитражным судом.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражным судом при разрешении ходатайства конкурсного управляющего не допущено нарушение принципа состязательности сторон. Хорина Н.В. свою позицию по заявленному ходатайству высказала. Кроме того, соответчик не лишен возможности защищать свои права в ходе судебного разбирательства путем предъявления возражений с доказательствами обосновывающими доводы отзыва.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (пункт 6.1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Обязанность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения обоснованности заявления о привлечении к участию в деле в качестве соответчика налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 года по делу № А33-5778/2015к117 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий

Д.А. Усипова


Судьи:

Н.Н. Белан


Ю.В. Хабибулина