Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А32-41906/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41906/2017
город Ростов-на-Дону
15 марта 2018 года
15АП-19909/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.11.2017 по делу № А32-41906/2017 об оставлении заявления без рассмотрения

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304233004700010)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю

об оспаривании решения налогового органа,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю о признании недействительным и отмене решения от 25.07.2017 № 44705.

Определением суда от 01.11.2017 по делу № А32-41906/2017 заявлениеИП ФИО2 о признании недействительным и отмене решения от 25.07.2017 № 44705 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 01.11.2017 по делу№ А32-41906/2017, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции налоговым органом не был представлен заявителю отзыв. Судом неверно установлены обстоятельства дела, поскольку жалобу на оспариваемое решение подписывал и подавал непосредственно ФИО2 В налоговом органе имеются копии нотариально заверенных доверенностей на представителей ФИО2 Кроме того, Управлением ФНС России по Краснодарскому краю решение об оставлении жалобы без рассмотрения принято с нарушением установленного срока.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-41906/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю принято решение № 44705 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере127 749, 68 руб.

Заявителем в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи направлена жалоба на указанное решение.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 22-11/715 от 08.09.2017 жалоба оставлена без рассмотрения.

Из решения следует, что представителем ИП ФИО2 ФИО3 направлена жалоба от 11.08.2017, при этом документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на подачу жалобы, не представлен. Из решения также следует, что в информационном ресурсе Инспекции содержатся сведения о доверенности ФИО2 на уполномоченного представителя ФИО3 с истекшим сроком (28.05.2012).

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю принято решение № 44705 от 25.07.2017 является недействительным, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Обязательный досудебный порядок обжалования действий (бездействия), а также ненормативных актов налоговых органов (за исключением актов, принятых ФНС России, и актов, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб и апелляционных жалоб) введен с 1 января 2014 (пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Из материалов дела следует, что заявителем по телекоммуникационным каналам связи направлена жалоба от 11.08.2017 на решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю от 25.07.2017 № 44705.

Таким образом, налогоплательщиком были приняты меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

Управлением ФНС России по Краснодарскому краю принято решение № 22-11/715 от 08.09.2017 об оставлении жалобы без рассмотрения, мотивированное отсутствием доверенности на имя лица, подавшего жалобу.

При этом налогоплательщиком в материалы дела представлен подлинник списка нотариальных доверенностей от предпринимателей, сдающих отчетность через общественное учреждение Региональная северокавказская компания «Эрудит» ИП ФИО3, из которого следует, что доверенность от ФИО2 от 24.09.2015 передана в Межрайонную ИФНС № 14 по Краснодарскому краю 11.04.2016, о чем имеется соответствующая отметка инспектора ФИО4

Довод налогового органа об указании несуществующего номера доверенности в списке от имени ФИО2 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данном случае имеет место явная описка (пропуск цифры 8 при указании номера доверенности). Кроме того, факт наличия выданной ФИО2 доверенности № 23АА4868175 от 24.09.2015 на имя ФИО3 налоговым органом не оспаривается, доказательств получения от налогоплательщика иной доверенности с реквизитами № 23АА486175 от 24.09.2015 налоговый орган суду не представил.

Представленное доказательство налоговым органом не опровергнуто, ходатайство о его фальсификации не заявлено.

Доводы налогового органа об отсутствии в информационном ресурсе инспекции сведений о доверенности ФИО2 на уполномоченного представителя ФИО3 по состоянию на дату рассмотрения жалобы на решение от 25.07.2017 № 44705 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку это является внутренней организационной проблемой налогового органа, которая не может быть поставлена в вину третьим лицам.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода об отсутствии у налогового органа доверенности на представление ФИО3 интересов ФИО2

В пункте 71 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 140 Кодекса решение по жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения (указанный срок может быть продлен в установленном порядке, но не более чем на 15 дней).

При применении этих норм судам необходимо учитывать, в случае, если вышестоящим налоговым органом в упомянутый срок решение по апелляционной жалобе не принято, лицо, подавшее такую жалобу, вправе оспорить в суде не только соответствующее бездействие данного органа, но и в целях защиты своего права на определенность в вопросе об объеме налоговых обязанностей и (или) ответственности также и не вступившее в силу решение нижестоящего налогового органа.

Поскольку налоговым органом апелляционная жалоба налогоплательщика на решение от 25.07.2017 № 44705 была возвращена в отсутствие правовых оснований, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в виду чего заявление подлежит рассмотрению по существу.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ (пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу № А32-41906/2017 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи Д.В. Николаев


Н.В. Шимбарева