Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № А40-181344/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15165/2017


Москва Дело № А40-181344/15

27 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНКОР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу № А40181344/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «03 маркет»,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника;

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40181344/15175533Б от 27.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «03 Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО «ИНКОР» на конкурсного управляющего ФИО2, в которой он просит признать действия последнего незаконными и отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «03 Маркет».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 в удовлетворении жалобы ООО «ИНКОР» отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО «ИНКОР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела основанием для обращения с жалобой явилось предполагаемые неправомерные действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся:

- не проведение финансового анализа должника ООО «03 Маркет», не представление данных о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ликвидируемого должника.

- не уведомление конкурсных кредиторов о направлении отчета в арбитражный суд:

- не представление доказательств обращения в кредитные организации, указанные в отчете конкурсного управляющего, с целью закрытия счетов должника, а также не представление сведений о датах закрытия расчетных счетов должника;

Также заявитель ссылается на допущенные конкурсным управляющим недостатки в оформлении реестра требований кредиторов

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО «03 маркет», исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должника; доказательств недобросовестности и некомпетентности ФИО2 и, как следствие, его неспособности в осуществлении процедуры конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «03 маркет», заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 203 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Исходя из вышеизложенного, отстранение конкурсного управляющего возможно только в случае наличие существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Доводы заявителя опровергаются представленными в дело доказательствами, в частности имеющимся в деле финансовым анализом должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Указанные ООО «ИНКОР» обстоятельства касательное не уведомления конкурсных кредиторов о направлении отчета в арбитражный суд и наличия недостатков в оформлении реестра требований кредиторов не являются основанием для удовлетворения жалобы в указанной части, поскольку не доказывают нарушения прав кредитора в результате такого оформления реестра и негативных для них последствий в результате не направления уведомления.

Относительно не представления конкурсным управляющим доказательств обращения в кредитные организации, указанные в отчете конкурсного управляющего, с целью закрытия счетов должника, а также не представления сведений о датах закрытия расчетных счетов должника судом установлено следующее.

Указанные доводы также опровергаются материалами дела, в частности, запросами в кредитные организации и уведомлениями о закрытии расчетных счетов.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-181344/15-175-533Б от 16.12.2016 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «03 Маркет» Вышеуказанным судебным актом установлено, что конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, однако имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником не выявлено. Расчеты с конкурсными кредиторами не производились ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете должника. Счета закрыты, ликвидационный баланс сдан. Конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив вышеизложенные факты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО ««03 Маркет»» ФИО2,

В соответствии с статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у должника имущества, которые не было бы выявлено конкурсным управляющим, в материалы дела не представлено.

Доказательства умышленного сокрытия сведений ФИО2, от конкурсных кредитором, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 по делу № А40181344/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИНКОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

ФИО3

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.