Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А32-7775/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7775/2015
город Ростов-на-Дону
24 января 2017 года
15АП-19731/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № А32-7775/2015 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производствав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СИЛ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое судьей Гарбовским А.И.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СИЛ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен вопрос о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № А32-7775/2015 общество с ограниченной ответственностью «СИЛ-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекращены. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. Суд указал в решении, что руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Руководитель должника ФИО2 обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить в части применения к нему требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве; освободить ФИО2 от обязанности передавать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Апеллянт указал, что бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника от предыдущего директора и от учредителей ООО "Сил-Трейд" ему фактически не передавались, акты о приеме и передаче документов и печатей не составлялись и не подписывались, поэтому ФИО2 не может исполнить обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из апелляционной жалобы, судебный акт первой инстанции обжалуется в части обязания руководителя должника передать в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки законности судебного акта только в обжалованной части. Ввиду этого, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалованной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 124 Федерального закона от 06.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Исходя из финансового анализа деятельности должника и представленных в материалы дела документов, должник имеет непогашенную реестровую задолженность в размере 6 317 040,53 тыс. рублей; по данным бухгалтерской документации должника на 01.01.2015 у должника имелись активы на сумму 1 579 096 тыс. рублей; установлены признаки преднамеренного банкротства. Восстановление платежеспособности должника невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 3, 53, 124 Закона о банкротстве признал должника банкротом и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Выводы суда о неплатежеспособности должника и недостаточности его имущества для погашения требований кредиторов не оспариваются лицами, участвующими в деле, и подателем апелляционной жалобы.

В решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства суд первой инстанции указал, что руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Апеллянт считает незаконным судебный акт в указанной части.

Дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта в обжалованной части, принимая во внимание нижеследующее.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (абзац 1 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В соответствии абзацами 2, 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему документы и материальные ценности.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего, руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, признав должника банкротом, указал в решении от 24.10.2016 на необходимость исполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, которая носит императивный характер.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на нормах действующего законодательства и не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего, поданного в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оценке доводы руководителя должника об отсутствии у него документов, относящихся к деятельности юридического лица, а также доказательства, подтверждающие эти доводы.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку основаны на неправильном понимании норма материального права.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № А32-7775/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.В. Николаев

ФИО4