Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-206765/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206765/23-33-1393
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола помощником судьи Рудевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ"

к БАНК РОССИИ

о признании незаконным и отмене Постановления от 14.07.2023г.

при участии представителей

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка РФ № 23-4502/3110-1 от 14.07.2023 г. о привлечении к административной ответственности ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и материалы административного дела.

Суд, изучив представленные доказательства, рассмотрев заявление, считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок на обжалование постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023 ЦБ РФ вынес постановление № 23-4502/3110-1, которым СПАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ст. 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного, документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил ОСАГО, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У Страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе ОСАГО запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, либо отсутствуют в автоматизированной информационной системе ОСАГО;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на своем сайте (сайте или в мобильном приложении страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя ОСАГО документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя ОСАГО.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствии с пунктом 3.15 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО владельцев транспортных средств в виде электронных документов, утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, Правила РСА), в случае если данные, указанные в предоставленных страхователем электронных копиях или электронных документах, не соответствуют данным, указанным страхователем в заявлении, либо представленные электронные копии документов не отвечают требованиям, указанным в пункте 3.4 Правил РСА (электронные копии документов должны содержать четкое графическое изображение всех реквизитов оригинального документа, быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц и прочее), то член РСА информирует об этом страхователя. В этом случае член РСА также информирует страхователя о возможности направления нового (уточненного) заявления. Страховщик на своем интернет-сайте в режиме реального времени отображает страхователю сообщение с указанием конкретной причины непрохождения проверки.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 22 Закона об ОСАГО страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Пунктом 22 Указания № 4190-У определено, что страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства (страхователем, потерпевшим, выгодоприобретателем).

В Банк России поступили обращения ФИО1, действующей от имени потерпевшего, от 25.03.2023 (вх. от 27.03.2023 № ОЭ-59545), от 24.04.2023 (вх. от 25.04.2023 № ОЭ-81482), содержащие информацию об отсутствии возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в сети Интернет (далее - сайт Страховщика).

В рамках рассмотрения обращений Банком России в адрес Страховщика был направлен запрос от 03.04.2023 № С59-3/26064 о предоставлении информации.

Из представленных Страховщиком письмом от 19.04.2023 № 14-1906 документов и сеансовой информации, следует, что 07.12.2022, 08.02.2023, 04.03.2023, 09.03.2023 потерпевшим на сайте Страховщика осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно сеансовой информации от 07.12.2022 и от 09.03.2023 Страховщиком в период с 05:28 до 17:43 (07.12.2022) и в период с 12:24 до 13:39 (09.03.2023) получено заполненное заявление потерпевшего о заключении договора ОСАГО (код действия 8 Перечня), зарегистрировано заявление потерпевшего в информационной системе Страховщика (код действия 13 Перечня), Страховщиком был отправлен запрос в АИС ОСАГО на проверку сведений заявления, получен ответ о корректности сведений в заявлении, отправлен запрос в АИС ОСАГО на расчет КБМ и получен ответ из АИС ОСАГО на зачет КБМ (коды действий 14, 15, 28, 29 Перечня), отправлен запрос в АИС ОСАГО на создание проекта договора, получен ответ из АИС ОСАГО на создание проекта договора (коды действий 30, 31 Перечня), после чего Страховщиком предоставлялась информация о некорректности предоставленных сведений, а потерпевшим загружались электронные копии документов (коды действий 18, 11 Перечня). После загрузки электронных копий документов потерпевшим вновь неоднократно повторялся алгоритм действий, направленных на заключение договора ОСАГО в электронном виде.

Согласно сеансовой информации от 08.02.2023 и от 04.03.2023 Страховщиком в период с 13:51 до 14:02 (08.02.2023) и в период с 11:20 до 19:21 (04.03.2023) неоднократно зафиксированы действия, направленные на заключение договора ОСАГО с потерпевшим: получено заполненное заявление потерпевшего о заключении договора ОСАГО (код действия 8), проведена проверка сведений содержащихся в заявлении (код действия 13, 14), Страховщиком был отправлен запрос в АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 30, 31), потерпевшему направлялось уведомление о некорректности предоставленных сведений (код действия 18). В результате чего потерпевший предоставлял электронные копии документов (код действия 11), а также совершал попытки заключения договора ОСАГО без предоставления электронных копий документов. Как следует из сообщений, размещенных на сайте Страховщика в режиме реального времени, потерпевшему 08.02.2023 и 04.03.2023 по результатам проверки загруженных электронных копий документов неоднократно предлагалось направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО. Сведения, содержащиеся в сеансовой информации 08.02.2023 и 04.03.2023, подтверждают, что потерпевший направлял новое заявление о заключении договора ОСАГО. Предоставление потерпевшим электронных копий документов либо направление нового заявления о заключении договора ОСАГО не привели к заключению договора ОСАГО со Страховщиком.

Как следует из скриншотов, представленных потерпевшим, в смс-уведомлениях Страховщика от 08.02.2023 и 04.03.2023 было указано: «По итогу проверки документов договора ОСАГО - отказ. Попробуйте снова или воспользуйтесь сервисом нашего партнера».

Страховщик сообщил, что в связи с непрохождением проверки в АИС ОСАГО сведений, направленных потерпевшим, им на электронный адрес потерпевшего в соответствии с пунктом 10 Указания № 4190-У было направлено уведомление с указанием сведений, которые не соответствуют информации, содержащейся в АИС ОСАГО, а также о необходимости предоставить в виде электронных копий или электронных документов документы, указанные в подпунктах «б» - «е» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ.

Страховщик указал, что по проектам договоров ОСАГО электронные копии документов были загружены не в полном объеме, и отметил, что если страхователь не подгружает необходимые сканы документов и/или подгруженные сканы не соответствуют техническим требованиям к ним, дальнейшее оформление договора ОСАГО невозможно, о чем клиенту направляется соответствующее сообщение, в связи с чем потерпевшему было сообщено о невозможности продолжения оформления договора ОСАГО в виде электронного документа.

Согласно представленным Страховщиком документам по результатам проверки электронных копий документов на электронную почту потерпевшего были направлены уведомления, в которых Страховщик сообщил, что данные, содержащиеся в направленных потерпевшим заявлениях о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, не соответствуют данным, содержащимся в представленных электронных копиях документов, а именно: данные транспортного средства, данные страхователя/данные транспортного средства, данные страхователя, данные собственника транспортного средства. Вместе с тем действительная причина непрохождения проверки загруженных электронных копий документов потерпевшему не предоставлялась.

Страховщик сообщил, что в даты совершения потерпевшим действий по заключению договора ОСАГО в виде электронного документа сайт СПАО «ИНГОССТРАХ» функционировал в обычном режиме, регламентные работы не проводились, нарушения в обеспечении бесперебойности функционирования сайта Страховщика выявлены не были.

Следовательно, Страховщиком была обеспечена бесперебойность и непрерывность функционирования его информационных систем, что свидетельствует о наличии у него возможности заключения 07.12.2022, 08.02.2023, 04.03.2023 и 09.03.2023 договора ОСАГО в виде электронного документа посредством личного кабинета на сайте Страховщика.

Таким образом, Банком России установлено, что 07.12.2022, 08.02.2023, 04.03.2023, 09.03.2023 потерпевший осуществлял предусмотренные Указанием № 4190-У действия, необходимые для заключения договора ОСАГО, вместе с тем в нарушение пунктов 3.2 и 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ Страховщик, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, не сообщил потерпевшему действительную информацию о причинах непрохождения проверки предоставленных документов, чем воспрепятствовал устранению возможных недостатков и продолжению процесса заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, тем самым необоснованно отказал потерпевшему в заключении публичного договора ОСАГО.

Учитывая изложенное, имелись достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе страховой организации от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, и влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Страховщик, действуя в условиях бесперебойного функционирования системы на своем сайте, не сообщил Потерпевшему причину непрохождения проверки электронных копий документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно не позволивших Обществу соблюсти установленные законом требования, не имеется.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенного Страховщиком правонарушения, процедура привлечения к административной ответственности Банком России не нарушена, вынесенное должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу постановление от 14.07.2023 г. № 23-4502/3110-1 законно и обоснованно, полностью соответствует требованиям законодательства, а соответственно основания для признания постановления незаконным и его отмены, установленные пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для подтверждения наличия вины (субъективной стороны) в действиях юридического лица при совершении им административного правонарушения требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в размере санкции ст. 15.34.1 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

Оснований для снижения размера назначенного штрафа либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Значительный размер штрафа за то или иное административное правонарушение сам по себе не является достаточным основанием для его снижения. В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств и судом не установлено обстоятельств, свидетельствовавших о том, что имелись какие-либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению общества.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Доводы заявителя не опровергают наличие события и состава совершенного административного правонарушения, следовательно, не доказывают незаконность обжалуемого Постановления, не подтверждены документально и фактически направлены на уклонение от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 7.1, 2.9, 4.5, ст.15.34.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 117, 159, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина