Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А09-5918/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-5918/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Тимашковой Е.Н. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Мальцовский портландцемент» (Брянская область, г. Фокино, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.06.2023), от заинтересованного лица – Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (г. Тула, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.12.2023), ФИО4 (доверенность от 18.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу акционерного общества «Мальцовский портландцемент» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2023 по делу № А09-5918/2023 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мальцовский портландцемент» (далее – АО «Мальцовский портландцемент», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) о признании незаконным постановления от 07.06.2023 № 32-03-016/2023 в части нарушения экологических требований при использовании системы отведения сточных вод и при сбросе сточных вод в водный объект; исключении из данного постановления выводов о нарушении экологических требований при использовании системы отведения сточных вод и при сбросе сточных вод в водный объект (начиная с последнего абзаца страницы 4 со слов «В ходе плановой выездной проверки установлено...» по абзац четвертый страницы 6, заканчивающийся словами «...при сбросе сточных вод водный объект.»)» (с учетом уточнения заявленных требований от 10.08.2023 (т. 1 л.д. 70-71), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Мальцовский портландцемент» обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что согласно разделу 1 СП 32.13330.2018 названный Свод правил устанавливает правила проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем водоотведения, наружных сетей и сооружений постоянного назначения для бытовых и поверхностных (дождевых и талых) стоков, а также близких к ним по составу производственных сточных вод, а, следовательно, к объектам общества, введенным в эксплуатацию в 1972 году, не применяется. Полагает, что проведение мероприятий по замене ветхих труб на новые, укреплению берегов в рамках плана водоохранных мероприятий, вопреки доводам управления, не свидетельствует о реконструкции объекта отведения, так как не изменяет его параметры и направлено исключительно на поддержание объекта в исправном состоянии.

Управление возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора во исполнение решения руководителя управления от 07.04.2023 № 54-РШ проведена плановая выездная проверка в отношении объекта – промплощадка № 1 АО «Мальцовский портландцемент».

В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в части несоблюдения экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятием сооружений и иных объектов.

В частности, управлением установлено, что поверхностные сточные воды АО «Мальцовский портландцемент», поступающие с мелового карьера, а также дренажно-дождевые воды, собирающиеся на территории предприятия, поступают в отстойник и пруды-накопители для сброса в ручей Болдыж (водосброс № 2) самотеком по осушительной канаве, проходящей по территории предприятия и за его пределами по открытой системе отведения, за исключением автомобильных и железнодорожных дорог, под которыми водоток закрыт в трубы.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении АО «Мальцовский портландцемент» составлены протоколы от 26.05.2023 №№ 32-03-011/2023, 32-03-015/2023, 32-03-016/2023 об административном правонарушении и 07.06.2023 вынесено постановление № 32-03-016/2023 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным в части вывода о нарушении экологических требований при использовании системы отведения сточных вод и при сбросе сточных вод в водный объект, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при соблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия (или бездействие), состоящие в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Частью 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Требования к организации ливневой канализации установлены СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2018 № 860/пр (далее – СП 32.13330.2018).

Согласно пункту 7.1.9 СП 32.13330.2018 отведение поверхностных сточных вод на очистные сооружения и в водные объекты следует предусматривать, по возможности в самотечном режиме по пониженным участкам площади стока. Перекачка поверхностного стока на очистные сооружения допускается в исключительных случаях при соответствующем обосновании.

В соответствии с пунктом 7.1.10 СП 32.13330.2018 на территории городских и сельских поселений, промышленных объектов следует предусматривать закрытые системы отведения поверхностных сточных вод. Отведение по открытой системе водостоков с применением лотков, канав, кюветов, оврагов, ручьев и малых рек допускается для территорий с малоэтажной индивидуальной застройкой, поселков в сельской местности, на пешеходных и административных территориях промышленных предприятий, коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства (за исключением объектов очистки сточных вод и обращения с отходами), объектов автомобильного транспорта, на которых образуются поверхностные сточные воды 1-го типа, а также парковых территорий с устройством мостов или труб на пересечениях с дорогами.

Пунктом 3.4б СП 32.13330.2018 предусмотрено, что к поверхностным сточным водам 2-го типа относятся поверхностные сточные воды, образующиеся на территориях производственных зон и зон транспортной инфраструктуры, которые могут быть загрязнены специфическими загрязняющими веществами с токсичными свойствами или органическими веществами, обусловливающими высокие значения показателей ХПК, БПК5, а также нефтепродуктами, СПАВ, тяжелыми металлами, аммонийным азотом, фосфором фосфатов.

Примечание – К производственным и транспортным зонам, поверхностные сточные воды которых могут быть загрязнены специфическими загрязняющими веществами с токсичными свойствами или органическими веществами, обуславливающими высокие значения показателей ХПК, БПК5, а также нефтепродуктами, СПАВ, тяжелыми металлами, аммонийным азотом, фосфором фосфатов, относятся территории, на которых расположены предприятия, отнесенные по критериям негативного воздействия на окружающую среду к объектам I и II категорий, а также шпалопропиточные участки объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и отдельные территории объектов, предназначенных для приема, отправки воздушных судов и обслуживания воздушных перевозок: площадки для мойки и обработки воздушных судов антиобледенителями, склады горюче-смазочных материалов, а также отдельные территории контейнерных терминалов с оборотом более 500 - 700 тыс. двадцатифутовых эквивалентов/год.

Поверхностные сточные воды, образующиеся на территории промплощадки № 1 АО «Мальцовский портландцемент», категория риска – высокая (2), категория объекта – I, относятся к поверхностным сточным водам 2-го типа, следовательно, во исполнение указанных выше норм следует предусматривать закрытую систему отведения поверхностных сточных вод.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что объект введен в эксплуатацию в 1972 году и модернизации не подвергался, в связи с чем, по мнению общества, требования СП 32.13330.2018, введенного в действие с 26.06.2019, на спорный объект не распространяются.

Между тем, при осмотре 11.04.2023 и 19.04.2023 системы водоотведения в ходе проведения плановой проверки установлено, что непосредственно перед началом проверки (в период не более недели) произведен ремонт нефтеловушек, к ним подведены новые трубы (нефтеловушки входят в систему водоотведения), проведено укрепление дамбы осушительного канала, произведена реконструкция прудов-накопителей, а именно: согласно техническому плану строительства предприятия 1972 года нефтеловушка перед прудами-накопителями разделена на два бассейна, вода, в которых не смешиваясь, по разным трубам попадает в пруды-накопители № 1 и № 2. Из прудов-накопителей сточная вода по отдельным желобам сбрасывается в ручей Балдыж. Пруды-накопители № 1 и № 2 действуют как отдельные самостоятельные системы очистки поступающей сточной воды.

В результате реконструкции, произведенной в апреле 2023 года, между прудами № 1 и № 2 проложена труба, диаметром не менее 0,5 метра, в результате чего сточная вода из пруда № 1 поступает не в ручей Болдыж, а в пруд № 2. Затем через одну трубу, из пруда № 2 сбрасывается в ручей Болдыж.

В результате полностью изменены циркуляция воды и объем поступающей в пруд № 2 сточной воды, изменена система его действия, значительно ухудшилась результативность его работы, так как через него проходит двойной объем сточной воды. То есть вода меньше отстаивается, загрязняющие вещества хуже оседают на дно для дальнейшего удаления.

В судебных заседаниях суда первой инстанции 20.09.2023, 19.10.2023 представитель заявителя не отрицал, что в ранее существующую очистную систему внесены указанные изменения, в том числе подведена новая труба; в судебном заседании 19.10.2023 пояснил, что обществом запланированы мероприятия по демонтажу этой трубы (аудиозапись судебного заседания от 19.10.2023, интервал времени: 1 мин. 44 сек. – 1 мин. 50 сек.).

Аналогичные пояснения даны представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Данные изменения являются отступлением от технологического плана очистки сточных вод, разработанного при строительстве предприятия по производству цемента.

Как верно заключил суд, произведенные работы свидетельствуют о модернизации объекта водоотведения.

Таким образом, факт нарушения АО «Мальцовский портландцемент» требований части 1 статьи 39, пункта 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, пунктов 3.4б, 7.1.9, 7.1. СП 32.13330.2018 при использовании системы отведения сточных вод и при сбросе сточных вод в водный объект.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах суд верно заключил о наличии в действиях АО «Мальцовский портландцемент» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено обществу в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2023 по делу № А09-5918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.Н. Тимашкова

Ю.Е. Холодкова