Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А36-6655/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6655/2023
город Воронеж
23 апреля 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Протасова А.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Липецкий районный водоканал» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2024 по делу № А366655/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» о взыскании финансовой санкции в сумме 32 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2022 (с учетом уточнений от 16.10.2023),

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – заявитель, ОСФР по Липецкой области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (далее – ответчик, МУП «Липецкий районный водоканал», страхователь) о взыскании финансовой санкции в размере 32 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного

страхования за октябрь 2022 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2024 по делу № А36-6655/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Липецкий районный водоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В материалы дела от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области поступило заявление об отказе от исковых требований.

Судом установлено, что заявление подписано представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области по доверенности ФИО2, действующим на основании доверенности № ЕП-8 от 09.01.2024 с правом отказа от исковых требований.

В заявлении об отказе от исковых требований также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Рассмотрев поступившее заявление ОСФР по Липецкой области суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Положения статей 4 и 49 АПК РФ отражают принцип диспозитивности судопроизводства. Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.

В связи с тем, что отказ ОСФР по Липецкой области от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то производство по делу подлежит прекращению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1357-0 указано, что согласно части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу как в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции. Данное право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ ОСФР по Липецкой области от заявленных требований по делу № А36-6655/2023 принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2024 по делу № А36-6655/2023 подлежит отмене, а производство по делу № А36-6655/2023 – прекращению.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ ОСФР по Липецкой области освобождено от уплаты государственной пошлины, то вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции не разрешается.

Ответчику подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 267 от 12.03.2024, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2024 по делу № А36-6655/2023 отменить.

Прекратить производство по делу № А36-6655/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (ОГРН: <***>) о взыскании финансовой санкции в общей сумме 32 500 рублей за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2022г.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Липецкий районный водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 267 от 12.03.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи А.И. Протасов

ФИО1