Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А74-121/2019





ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-121/2019
г. Красноярск
07 июня 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Сантех Инжиринг»

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» марта 2019 года по делу № А74-121/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Лукиной М.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» (ИНН 1901058135, ОГРН 1031900521938) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Звонареву Виктору Александровичу (ИНН 190110295808, ОГРН 304190104400542) о взыскании 35 158 рублей 92 копеек задолженности за оказанные жилищные услуги за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г.

Согласно резолютивной часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

За изготовлением мотивированного решения, лица, участвующие в деле не обращались.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что срок исковой давности им не пропущен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.04.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 16.04.2019.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.06.2017г. (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017г.) общество с ограниченной ответственностью «Сантех Инжиниринг» (далее - ООО «Сантех Инжиниринг», истец) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждён Горкун А.В., судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства было назначено на 07.12.2017г.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2017г. № 112.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017г. срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 07.06.2018г., определением арбитражного суда от 07.06.2018г. - на шесть месяцев, определением арбитражного суда от 07.12.2018г. - на шесть месяцев, судебное заседание назначено на 06.06.2019г.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Комарова, 8, от 26.09.2014г., проводимого в форме заочного голосования - управляющей организацией выбрана ООО «Сантех Инжиниринг».

ООО «Сантех Инжиниринг» направило в адрес индивидуального предпринимателя Звонарева Виктора Александровича (далее - ИП Звонарев В.А., ответчик) проект договора на выполнение функций по управлению помещением №161Н, расположенного в жилом доме №8 по ул. Комарова, г. Абакана, Республики Хакасия, в т.ч. по содержанию и текущему ремонту. Однако, до настоящего времени в адрес общества не поступил выше обозначенный подписанный договор.

ООО «Сантех Инжиниринг» свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению коммунальных услуг исполнило в полном объеме.

В свою очередь, ИП Звонарев В.А., являясь абонентом ООО «Сантех Инжиниринг», своих обязательств по своевременной и регулярной оплате предоставленных ему услуг, не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора, конкурсный управляющий направил в адрес должника претензию от 26.01.2018г. №241, в которой предлагалось ИП Звонареву В.А.:

подписать Акт сверки взаимных расчетов за период: 31.10.2014г. - 10.01.2018г.;

погасить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, за оказанные жилищные услуги за период с 31.10.2014г. по 10.01.2018г. в общем размере 35 158 рублей 92 копеек, в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего уведомления, путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель ООО «Сантех Инжиниринг», ИНН 1901058135, ОГРН 1031900521938, р/с 40702810100010103253, ООО «Хакасский муниципальный банк», к/с 0101810900000000745, в Отделении - НБ РХ ЦБ РФ г. Абакан, БИК 049514745, ОГРН 102190000563.

09.02.2018г. в адрес ООО «Сантех Инжиниринг» от ИП Звонарева В.А. поступил ответ от 31.01.2018г. б/н на претензию от 26.01.2018г. №241, в которой ответчик просил выслать ему акты сверки, а также счета на оплату за март, апрель, май, июнь 2015 года.

Уведомлением от 16.03.2018г. №278 в адрес ИП Звонарева В.А. были направлены акты сверки, а также счета на оплату за март, апрель, май, июнь 2015 года.

Между тем, по состоянию на текущую дату ИП Звонаревым В.А. задолженность перед обществом за оказанные жилищные услуги за период с 31.10.2014г. по 10.01.2018г. в общем размере 35 158 рублей 92 копеек не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Хакасия к индивидуальному предпринимателю Звонареву Виктору Александровичу о взыскании 35 158 рублей 92 копеек задолженности за оказанные жилищные услуги за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата за предоставленные жилищные-коммунальные услуги за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г. в размере 35 158 рублей 92 копеек, оказанные в отношении помещения №161Н, расположенного в жилом доме №8 по ул. Комарова, г. Абакана, Республики Хакасия.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.


Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истцом в лице управляющей компании (данный факт в рамках настоящего дела не оспаривается) в отношении многоквартирного дома № 8 оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения №161Н, расположенного в жилом доме №8 по ул. Комарова, г. Абакана, Республики Хакасия.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку им пропущен срок исковой давности исходя из срока оплаты данных ресурсов, предусмотренного жилищным законодательством, и даты подачи истцом иска в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Так, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за заявленный в иске период, исходя из даты подачи истцом иска в суд (14.01.2019).

По результатам рассмотрения данного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд первой инстанции посчитал его обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что с иском о взыскании 35 158 рублей 92 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 14.01.2019 (штамп канцелярии суда).

При этом договор между истцом и ответчиком, в котором стороны согласовали бы срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, не заключен; истец просит взыскать задолженность за фактически оказанные жилищно-коммунальные услугу в отношении помещения №161Н, расположенного в жилом доме №8 по ул. Комарова, г. Абакана, Республики Хакасия за период с октября 2014 г. по июнь 2015 г., т.е. за фактически оказанные услуги с определенным сроком исполнения (оплаты).

Следовательно, к отношениям сторон в части срока исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит применению пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в спорное помещение в период с октября 2014 г. по июнь 2015 г., начинается с 10.11.2014 и истекает 10.07.2018.

Судом установлено, что в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, истец 26.01.2018 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал от ответчика погасить задолженность в общем размере 35 158 рублей 92 копейки в течение 5 календарных дней с момента ее получения. Из материалов дела также следует, что 09.02.2018г. в адрес ООО «Сантех Инжиниринг» от ИП Звонарева В.А. поступил ответ от 31.01.2018г. б/н на претензию от 26.01.2018г. №241, в которой ответчик просил выслать ему акты сверки, а также счета на оплату за март, апрель, май, июнь 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 01.06.2016), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанного следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным с 01.06.2016.

Поскольку по настоящему спору претензионный порядок в силу закона является обязательным, направлением претензии от 26.01.2018 течение срока исковой давности по настоящему иску приостанавливалось на срок 30 календарных дней.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В целях признания факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо установить действительное волеизъявление данного лица. В частности, письменный документ, свидетельствующий о признании долга (например, акт сверки взаимных расчетов), должен быть подписан уполномоченным лицом, что прямо следует их разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из материалов дела также следует и ответчиком не оспаривается, что последний платеж от ответчика в счет уплаты задолженности поступил 31.07.2015, следовательно, течение срока исковой давности указанным платежом было прервано, а с 01.08.2015 началось заново.

С учетом того, что течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней, срок исковой давности следует исчислять с 01.09.2015.

Учитывая, что исковое заявление направлено истцом в суд 14.01.2019, установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен (01.09.2018).

Данное обстоятельство в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 202, пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» марта 2019 года по делу № А74-121/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

А.Н. Бабенко