Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А41-75463/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-75463/18
06 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Юнайтед трак сервисиз" – представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2018;

от ООО "Стройспецтехника"- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юнайтед трак сервисиз" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу №А41-75463/18, принятое судьей Анисимовой О.В., по иску ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" к ООО "СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед трак сервисиз" (далее - ООО "ЮТС.", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецтехника" (далее - ООО "ССТ", ответчик) о взыскании 6 258 006 руб. 24 коп. задолженности по договору от 12.12.2017 №181/ЮТС-2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года дело №А41-75463/18 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (том 4 л.д.40).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "ЮТС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "ССТ", в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО "ЮТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела исковые требования заявлены о взыскании задолженности, возникшей на основании договора от 12.12.2017 №181/ЮТС-2017, заключенного между ООО "Юнайтед трак сервисиз" (исполнитель) и ООО "Стройспецтехника" (заказчик).

В пункте 7.2 данного договора стороны согласовали рассмотрение споров, вытекающих из договора, в суде города Москвы. При этом стороны не поименовали суд, в котором должен рассматриваться спор, вытекающий из исполнения указанного договора.

Из материалов дела не усматривается ясно выраженной воли сторон на изменение установленной законом подсудности.

При такой формулировке пункта 7.2 договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности признать согласованной договорную подсудность.

Аналогичная правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложена в определении от 18.05.2015 № 308-ЭС15-4036.

Поскольку договорная подсудность сторонами спора в договоре, соглашении не согласована, а также прямое указание на место исполнения договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все споры между сторонами, возникающие по договору, подлежат рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, установленному АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ответчика: Московская область, г. Домодедово, ул. Дачная (Северный мкр.), д.25А, пом. 01.

При изложенных обстоятельствах, данное дело является подсудным Арбитражному суду Московской области.

Поскольку настоящий спор предъявлен в Арбитражный суд Московской области, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, а дело – направлению по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2018 года по делу № А41-55599/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

С.К. Ханашевич