Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-227418/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73964/2019

Дело № А40-227418/19
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-227418/19 по иску ООО «Инфорком-Сервис» (ОГРН <***>) к ООО «ВОКСБОРО» (ОГРН <***>), третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности по договору №БЕ-1204/КР от 12.04.2018 в размере 222675,44 руб., пени в размере 29.393,16 руб., пени по день фактического исполнения обязательств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ВОКСБОРО» задолженности в размере 222675,44 рублей, пени в размере 29393,16 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО «Инфорком-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ООО «Инфорком-Сервис» (агентом) и ООО «ВОКСБОРО» (принципалом) заключено агентское соглашение от 12.04.2018 №БЕ-1204/КР, согласно которому агент заключает от своего имени и в интересах принципала договор с автозаправочными станциями (далее «АЗС»). В рамках этих договоров принципал получает возможность заправлять свои транспортные средства дизельным топливом, газом на этих АЗС посредством предъявления пластиковых карточек, предоставляемых агентом, без уплаты наличных средств в момент заправки. Оборудование для обработки пластиковых карточек поставляется на АЗС агентом. Оплата топлива, полученного принципалом на АЗС, производится следующим образом: АЗС выставляют счета агенту и высылают ему бумажные документы - чеки с информацией о получении топлива принципалом, агент оплачивает указанные счета АЗС и в свою очередь выставляет счета за топливо принципалу, который должен уплатить стоимость потребленного топлива на расчетный счет агента.

В соответствии с п.6.2. принципал осуществляет оплату путем перечисления стоимости полученного топлива на расчетный счет агента в течение 3 (трех) дней с момента выставления агентом УПД, счетов-фактур, в т.ч. по факсимильной связи, посредством Интернет-кабинета или по электронной почте. О неполучении УПД, принципал обязан письменно сообщить агенту в течение 2 (двух) календарных дней, в противном случае указанные документы считаются полученными принципалом.

На основании этих положений соглашения ответчику были выставлены УПД (счета-фактуры) на общую сумму 573 905, 92 руб.

Ответчиком перечислены в пользу истца денежные средства в размере 351 230, 48 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 222 675, 44 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел, руководствуясь нормами ст.ст. 309-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 393, 16 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец по заявленным третьим лицом ходатайствам представил письменные пояснения, в которых пояснил, что предоставил ответчику полную информацию об объемах выборки нефтепродуктов принципалом и стоимости востребованного им топлива в том числе. Информация предоставлена посредством Интернет-кабинета, которая включает в себя оперативную информацию: в том числе данные о заправках с указанием номера карты, вида топлива, его стоимости, объема заправки и АЗС, и сводную информацию за календарный месяц (отчетный период).

Повторно документы, подтверждающие оказание услуг были направлены ответчику 07.06.2019 на согласованный в п. 12 соглашения почтовый адрес ответчика.

Довод апелляционной жалобы об отправке первичных документов истцом на неверный адрес не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела: в почтовой квитанции почтового отправления № 10885136015268 указан адрес, который стороны согласовали как почтовый в агентском соглашении №БЕ-1204/КР от 12.04.2018.

Ответчик не запрашивал копий чеков, в момент отражения оперативной информации в Интернет-кабинете и после, не заявлял о неисполнении агентом обязанности по обеспечению доступа к Интернет-кабинету или отсутствии отражения информации в Интернет-кабинете и не направлял извещений о неполучении документов, подтверждающих оказание услуг по соглашению, и каких-либо других извещений.

Доказательств обратного ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Третье лицо, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, не представило документального подтверждения самостоятельного обращения за предоставлением указанных документов (ст.66,159,184,188 АПК РФ).

Соглашение до настоящего времени не расторгнуто, карты принципалом не возвращены. Доказательств факта обращения по блокировке карт не представлено. Довод апелляционной жалобы о прекращении взаимоотношений между истцом и ответчиком документально не подтвержден.

В соответствии с условиями соглашения первичными документами являются УПД (универсальный передаточный документ, УПД заменяет унифицированные формы товарной накладной ТОРГ-12 и счета-фактуры) на стоимость полученного принципалом топлива и на сумму вознаграждения агента, и отчет агента (документ, содержащий информацию о получении услуг в сети АЗС по карте Инфорком принципалом за определенный период времени).

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела истцом представлены все первичные документы, в том числе отчет агента №5354А от 08.04.2019г. имеется в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-227418/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев