Постановление от 10 ноября 2025 г. по делу № А55-13844/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13844/2025
г. Самара
11 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики - представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

в судебное заседание представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2025 года по делу № А55-13844/2025 (судья Шестало С.С.),

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 419 руб. 83 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>); ФИО3; бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>); государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная районная больница» (ИНН <***>); бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>); общества с ограниченной ответственностью Медицинский инновационный центр «ЛадаЭстет» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (истец, ТФОМС УР) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (ответчик, ТФОМС Самарской области) о взыскании затрат за оказанную медицинскую помощь гражданину в размере 33 419 руб. 83 коп.

Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ИНН <***>); ФИО3; бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская клиническая больница № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>); государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная районная больница» (ИНН <***>); бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью Медицинский инновационный центр «ЛадаЭстет» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2025 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в спорном же случае пациенту ФИО3 оказана специализированная медицинская помощь в стационарных условиях, на которую подушевое финансирование не выделяется. Фонд указывает, что законодательство в сфере обязательного медицинского страхования не связывает возможность прикрепления к медицинской организации в другом субъекте с наличием регистрации по месту жительства или месту пребывания в данном субъекте, а также, что в данном случае у ТФОМС УР отсутствуют правовые основания не доверять действиям БУЗ УР «ГП № 7 МЗ УР» по выдаче направления на оказание специализированной медицинской помощи в плановой форме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 18 сентября 2024 года по 23 сентября 2024 года в медицинской организации, расположенной на территории Удмуртской Республики и участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования - общества с ограниченной ответственностью Медицинский инновационный центр «Лада-Эстет», была оказана медицинская помощь гражданину, застрахованному на территории Самарской области - ФИО3.

Истец направил в адрес ответчика счет на возмещение затрат на оплату медицинской помощи, оказанной лицу, застрахованному в Самарской области, что подтверждается счетом от 17 октября 2024 года № 1636 (позиция 81 на сумму 33 419 руб. 83 коп.).

В адрес истца от ТФОМС Самарской области поступил Акт № 1636 от 01 ноября 2024 года о причинах, требующих дополнительного рассмотрения по указанной позиции счета. В качестве дефекта указано: «1.4.4. нарушения, связанные с оформлением и предъявлением на оплату счетов и реестров счетов. Медицинская помощь оказана в нарушение ФЗ 323 и Приказа МЗ РФ № 1342н».

Истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее -Закон № 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Основные принципы осуществления обязательного медицинского страхования установлены статьей 4 Закона № 326-ФЗ, среди них - обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, а также устойчивость финансовой системы обязательного медицинского страхования, обеспечиваемая на основе

эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Частью 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что федеральный законодатель, принимая Закон № 323-ФЗ и Закон № 326-ФЗ, стремился гарантировать каждому лицу, нуждающемуся в медицинской помощи, возможность получения такой помощи, но, вместе с тем, в установленном, а не произвольном порядке, с учетом соблюдения принципов осуществления обязательного медицинского страхования, что, в свою очередь, должно гарантировать как максимальную своевременность и эффективность оказания медицинской помощи пациенту, так и учет публичных интересов, в том числе связанных с планированием, обеспечением и распределением финансирования в рамках деятельности Федерального фонда обязательного медицинского страхования и его территориальных органов.

Так, в целях реализации указанных принципов Правительство Российской Федерации постановлением от 09 ноября 2018 года № 1337 утвердило Правила определения численности застрахованных лиц в целях формирования бюджетов Федерального фонда обязательного медицинского страхования, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Данные правила устанавливают методику определения численности застрахованных лиц, в том числе неработающих, в целях формирования бюджета фонда обязательного медицинского страхования - федерального и территориального, из которой следует, что бюджет фонда обязательного медицинского страхования формируется по территориальному признаку.

Таким образом, реализация программы ОМС и государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи основана на финансировании из публичных средств бюджета и, в целях эффективного расходования таких средств и качественного оказания медицинской помощи, компетентные органы устанавливают правила и порядок оказания медицинской помощи.

В соответствии со статьей 32 Закона № 323-ФЗ к видам медицинской помощи относятся: 1) первичная медико-санитарная помощь; 2) специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; 3) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; 4) паллиативная медицинская помощь.

Согласно части 4 статьи 32 Закона № 323-ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: 1) экстренная; 2) неотложная; 3) плановая.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Закона № 323-ФЗ при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи выбор медицинской организации (за

исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, осуществляется в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 21 Положения № 796н выбор медицинской организации при оказании пациенту специализированной медицинской помощи в плановой форме за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает пациент, осуществляется в соответствии с_приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи» (далее - Приказ № 1342н).

Согласно пункту 12 Приказа № 1342н выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее - направление), выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление.

Лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения (пункт 15 статьи 2 Закона № 323-ФЗ).

Порядок направления лечащим врачом застрахованных лиц в медицинские организации для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы ОМС строго регламентирован - направление лечащего врача для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме может быть выдано только при наличии особых медицинских показаний (пункт 3 и 7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 декабря 2020 года № 1363н).

Следовательно, получение направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом в соответствии с Приказом № 1342н, является одним из обязательных условий для получения специализированной плановой медицинской помощи застрахованными лицами как по месту жительства, так и в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает застрахованное лицо.

Указанный порядок позволяет обеспечивать максимально эффективное и обоснованное оказание медицинской помощи пациенту, поскольку именно врачи медицинской организации, выбранной пациентом в соответствии с Приказом N 1342н, в процессе наблюдения за пациентом и историей его болезни имеют наиболее объективное представление о его состоянии и необходимости оказания специализированной медицинской помощи в плановом порядке, в том числе и посредством направления в иную медицинскую организацию.

Соблюдение указанного порядка позволяет территориальным органам ФОМС эффективно расходовать средства на действительно необходимую медицинскую помощь, учитывать изменения в количественных показателях программы ОМС на территории субъектов Российской Федерации, планировать соответствующие обоснованные перерасчеты и выплаты.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что выставление истцом счетов в рамках межтерриториальных расчетов за медицинские услуги, оказанные с нарушением правил, является неправомерным, в ответе на претензию отметил, что застрахованное лицо с 01 сентября 2024 года по настоящее время прикреплено к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»

со статусом прикрепления ДНУ - Действующее учетное. Тип прикрепления ДПУ не регламентирован в нормативных правовых актах в системе обязательного медицинского страхования. Если рассматривать «Мастер пациент индекс» учетное прикрепление - это прикрепление, при котором прикрепленное застрахованное лицо не участвует в расчете подушевого финансирования МО. Данный тип прикрепления необходим только для указания на то, что застрахованное лицо может получать медицинскую помощь в определенной МО по определенному типу участка прикрепления. Участок прикрепления в федеральном регистре застрахованных лиц указан как терапевтический.

ТФОМС Самарской области также полагает, что такое прикрепление не дает права медицинской организации выдавать направление на оказание специализированной медицинской помощи в плановой форме. Право выдавать такое направление имеет медицинская организация, к которой застрахованное лицо прикреплено со статусом ДПП - действующее подушевое. Такой статус прикрепления имеет Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Похвистневская центральная больница города и района».

Как пояснили представители сторон, действующее законодательство не содержит нормативного регулирования «подушевого» и «учетного» прикрепления. Данные термины применяются исключительно в сфере деятельности между фондами для внесения данных в локальные информационные системы.

Исходя из вышеприведенных норм Приказа № 1342н, ТФОМС УР имело бы право на получение оплаты за оказанную медицинскую помощь учреждениями здравоохранения Удмуртской Республики при соблюдении определенного порядка прикрепления пациента к медицинскому учреждению, который заключается в следующем.

Пунктом 4 Порядка № 1342н определен перечень сведений, которые с письменным заявлением о выборе медицинской организации гражданин представляет лично или через своего представителя в выбранную им медицинскую организацию при выборе медицинской организации для оказания медицинской помощи за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин.

После получения заявления медицинская организация, принявшая заявление, в течение двух рабочих дней направляет письмо посредством почтовой связи, электронной связи о подтверждении информации, указанной в заявлении, в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления (пункт 7 Порядка № 1342н).

В силу пункта 8 Порядка № 1342н медицинская организация, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, в течение двух рабочих дней с момента получения письма, указанного в пункте 7 настоящего Порядка, направляет соответствующую информацию письмом посредством почтовой связи, электронной связи в медицинскую организацию, принявшую заявление.

Пунктом 9 Порядка № 1342н установлено, что в течение двух рабочих дней после подтверждения медицинской организацией, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, информации, указанной в заявлении, уполномоченный представитель медицинской организации, принявшей заявление, информирует гражданина в письменной или устной форме (лично или посредством почтовой связи, телефонной связи, электронной связи) о принятии гражданина на медицинское обслуживание с учетом согласия врача и соблюдения сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Исходя из пункта 10 Порядка № 1342н в течение трех рабочих дней после информирования гражданина о принятии его на медицинское обслуживание медицинская организация, принявшая заявление, направляет в медицинскую организацию, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, в страховую медицинскую организацию и территориальный фонд обязательного

медицинского страхования по месту оказания медицинской помощи в соответствии с данными полиса обязательного медицинского страхования уведомление о принятии гражданина на медицинское обслуживание.

После получения уведомления, указанного в пункте 10 настоящего Порядка, медицинская организация, в которой гражданин находится на медицинском обслуживании на момент подачи заявления, в течение трех рабочих дней снимает гражданина с медицинского обслуживания и направляет заверенную медицинской организацией копию медицинской документации гражданина в медицинскую организацию, принявшую заявление (пункт 11 Порядка № 1342н).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выкопировке из программы ФФОМС пациент ФИО3 одновременно прикреплен к двум медицинским учреждениям (БУЗ УР «ГП № 7 МЗ УР» и ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБ»), притом, что в отзыве на исковое заявление центральный аппарат Фонда (г. Москва) сообщил суду, что прикрепление застрахованного одновременно к двум медицинским организациям противоречит действующему законодательству в сфере обязательного медицинского страхования.

Такая невозможность установлена принципом работы АИС ЕМИАС (Единая медицинская информационно-аналитическая система, а до введения ее в действие - системы: ГПЮ ОМС (прикладное программное обеспечение обязательного медицинского страхования; была единственной до введения ЕМИАС, все организации в ней работали, из нее выгружали и регистр застрахованных, и оказанные им медицинские услуги. Программа ведется МГФОМС) и РС ЕРЗЛ (Региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц).

Из содержания заявления ФИО3 о выборе медицинской организации, адресованного Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», следует, что постоянным местом жительства является адрес в Самарской области.

Согласно полученным судом в ходе межведомственного взаимодействия данным, ФИО3 никогда не имел даже временной регистрации по месту пребывания в Удмуртской Республике, в связи с чем у суда нет оснований полагать его адрес отличным от того, который находится в пределах Самарской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что исходя из положений Порядка № 1342н прикрепление застрахованного лица к медицинской организации, принявшей заявление, осуществляется исключительно после получения подтверждения от медицинской организации, в которой застрахованное лицо находилось на медицинском обслуживании на момент подачи заявления.

Такие сведения материалами дела не подтверждаются, поскольку отсутствуют доказательства уведомления ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБ» о принятии гражданина ФИО3 на медицинское обслуживание по месту нахождения медицинской организации в Удмуртской Республике.

Не имеется в материалах дела также и данных о том, что ГБУЗ СО «Похвистневская ЦРБ» сняла пациента с учета и передала медицинскую документацию (карточку амбулаторного больного) в Удмуртскую Республику, как того требуют положения пункта 10 Порядка № 1342н.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что такие доказательства у ТФОМС УР отсутствуют.

Также судом правомерно учтено, что заявление о выборе медицинской организации, написанное ФИО3, датировано 11 сентября 2024 года, в то время как направление на плановое лечение выдано уже 18 сентября 2024 года и в эту же дату оказана сама медицинская помощь в Удмуртской Республике.

В связи с чем, данные обстоятельства вызывают у суда сомнения в факте направления уведомления в Самарскую область в порядке пункта 10 Порядка № 1342н,

поскольку из отзыва самарской больницы следует, что она согласна с отзывом ответчика (ТФОМС Самарской области), который считает иск необоснованным.

Более того, в силу пункта 15 статьи 2 Закона № 323-ФЗ лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

Из материалов дела не следует, что в Удмуртской Республике над пациентом ФИО3 устанавливалось наблюдение, поскольку в данном субъекте была оказана только медицинская помощь в стационарных условиях.

В отзыве третьего лица также указано, что поскольку в рассматриваемом случае речь идет не об оказании неотложной или экстренной медицинской помощи, а об оказании специализированной медицинской помощи в плановом порядке, осуществление которой возможно только по направлению лечащего врача надлежащей медицинской организации, принявшей заявление гражданина о выборе медицинской организации, у ТФОМС Самарской области отсутствуют основания для возмещения денежных средств за медицинскую помощь, оказанную лицам, застрахованным на территории Самарской области, в медицинских организациях Республики Удмуртия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская поликлиника № 7 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» допускало формальное прикрепление застрахованного лица к медицинским организациям Удмуртской Республики, несмотря на указание застрахованным гражданином в качестве места фактического проживания Самарскую область.

В направлениях на госпитализацию, выданных рассматриваемыми медицинскими организациями Республики Удмуртия, пациент также указывает адрес регистрации по месту жительства и оказания первичной медико-санитарной помощи на дому на территории Самарской области.

Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела данными о прикреплении по информации регионального сегмента единого регистра застрахованных лиц Самарской области по гражданам, представленным в счетах ТФОМС УР со сведениями о застрахованных лицах.

Следовательно, учитывая указанное выше нормативное регулирование, вопреки доводам истца, оплата за счет средств ОМС плановой специализированной медицинской помощи при самостоятельном обращении лица в медицинское учреждение и отсутствии прикрепления к медицинской организации Республики Удмуртия в соответствии с Порядком № 1342н, невозможна.

Учитывая изложенное, порядок оказания специализированной медицинской помощи был нарушен Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, выставление истцом счетов в рамках межтерриториальных расчетов за медицинские услуги, оказанные с нарушением правил, установленных Порядком, является неправомерным, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции,

основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в них доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2025 года по делу № А55-13844/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова