Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А35-3689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3689/2021
13 июля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2021. Полный текст решения изготовлен 13.07.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по заявлению

заместителя прокурора Центрального административного округа города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - акционерное общество «Сеть телевизионных станций»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Горбачев И.С. предъявлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Центрального административного округа города Курска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сеть телевизионных станций» в лице представителя ФИО3 (далее – АО «СТС»).

17.05.2021 и 04.07.2021 от АО «Сеть телевизионных станций» посредством электронной системы подачи документов поступили письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором третье лицо не возражало против применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил в предварительном судебном заседании сведения об отсутствии фактов привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, не возражал против применения предупреждения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, и представитель третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и времени его открытия, определениями суда от 13.05.2021 и от 22.06.2021, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи, с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ИП ФИО2 извещена о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 121-123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2004 за ОГРНИП 304463236608670, ИНН <***>.

01.03.2021 в прокуратуру Центрального административного округа г. Курска поступило заявление представителя АО «СТС» ФИО3, в котором содержались сведения о том, что в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <...> (ТРЦ «Central Park»), к продаже предлагается товар, обладающий признаками контрафактности.

25.03.2021 заместителем прокурора округа советником юстиции Луневой С.Ю. вынесено решение о проведении проверки в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <...> (ТРЦ «Central Park»), в отношении ИП ФИО2 на основании обращения представителя АО «СТС» ФИО3 от 01.03.2021.

30.03.2021 в 15 часов 50 минут помощником прокурора Центрального административного округа г. Курска Горбачевым И.С., оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Курску ФИО4, проведена проверка по заявлению представителя правообладателя товарного знака «Три кота» в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <...> (ТРЦ «Central Park»), в ходе которой было установлено, что ИП ФИО2 допущены к реализации игрушки детские с отсылкой на персонажей мультфильма «Три кота» в виде кукол, схожих с героями мультфильма, а также надписями и рисунками товарного знака «Три кота», в количестве 3 штук, упакованных в коробку, а именно:

- игрушка, выполненная из жесткого глянцевого пластика с головой кота оранжевого цвета с нарисованными на голове ртом, глазами, носом, ресницами. На голове имеется колпачок (головной убор) бирюзового цвета. Туловище выполнено в форме рубашки бирюзового цвета;

- игрушка, выполненная из жесткого глянцевого пластика с головой кота оранжевого цвета с нарисованными на голове ртом, глазами, носом, ресницами. На голове имеется бант красного цвета. Туловище выполнено в форме платья красного цвета;

- игрушка, выполненная из жесткого глянцевого пластика с головой кота оранжевого цвета с нарисованными на голове ртом, глазами, носом. На голове имеется шапка голубого цвета. Туловище выполнено в форме футболки с голубыми и белыми полосами.

Указанные выше игрушки находились в картонной коробке (высота - 24 см., ширина - 8,5 см., длина - 39,5 см.), выполненной в преимущественно оранжевых тонах. На коробке имеются воспроизведенные товарные знаки, а именно - персонажи мультфильма «Три кота»: «Папа», «Мама», «Коржик», «Карамелька», «Компот». В правом нижнем углу коробки имеется ценник, на котором указана цена -1 640 руб., штрих-код, а также сведения об ИП ФИО2

Документы на право использования зарегистрированного товарного знака «Три кота» при реализации указанного товара у ИП ФИО2 отсутствовали.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки исполнения требований федерального законодательства от 30.03.2021, составленном помощником прокурора Центрального административного округа г. Курска Горбачевым И.С., оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Курску ФИО4 в присутствии двух продавцов и ИП ФИО2

30.03.2021 ИП ФИО2 приняла на ответственное хранение в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <...> (ТРЦ «Central Park»), картонную коробку с детскими игрушками из мультфильма «Три кота» и обязалась не реализовывать данный товар до принятия решения по делу.

28.04.2021 в письменных объяснениях ИП ФИО2 пояснила, что на реализации в магазине имелась 1 коробка, в которой находились 3 детские игрушки с отсылкой на персонажей мультфильма «Три кота». На данные игрушки у ИП ФИО2 документы, предоставляющие право использования защищаемых товарных знаков отсутствуют. ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала.

31.03.2021 независимому частному эксперту ФИО5 направлено отношение №14-2021 с просьбой провести исследование в отношении игрушек в количестве трех штук, упакованных в коробку, а именно:

- игрушки, выполненной из жесткого глянцевого пластика с головой кота оранжевого цвета с нарисованными на голове ртом, глазами, носом, ресницами. На голове имеется колпачок (головной убор) бирюзового цвета. Туловище выполнено в форме рубашки бирюзового цвета;

- игрушки, выполненной из жесткого глянцевого пластика с головой кота оранжевого цвета с нарисованными на голове ртом, глазами, носом, ресницами. На голове имеется бант красного цвета. Туловище выполнено в форме платья красного цвета;

- игрушки, выполненной из жесткого глянцевого пластика с головой кота оранжевого цвета с нарисованными на голове ртом, глазами, носом. На голове имеется шапка голубого цвета. Туловище выполнено в форме футболки с голубыми и белыми полосами. Перед экспертом в отношении направляемого на исследование товара представлены следующие вопросы:

- является ли представленный товар продукцией, произведенной АО «СТС», либо компанией – лицензиатом, партнером, использующим произведения (образы персонажей) анимационного сериала «Три кота»?

- обладает ли указанная продукция признаками контрафактности? Если да, то какими?

09.04.2021 независимым частным экспертом ФИО5 (свидетельство о праве выступления в качестве эксперта от 31.12.2020) представлено экспертное заключение №Б-4369-2021.

Согласно экспертному исследованию установлено, что продукция, представленная на исследование, не производилась компаниями — лицензиатами и в связи с этим, изделие обладает техническими признаками контрафактности.

Изъятая, продукция имеет существенные отличия от оригинальной (утвержденной правообладателем), а именно:

- в случае исполнения в пластиковом корпусе: у оригинальной продукции голова персонажа выполнена из резины, тогда как у изъятой продукции и туловище, и голова пластиковые; оригинальные игрушки в данном исполнении упаковываются в блистер на картонной подложке, а не в картонную коробку с окном; данное исполнение оригинальной продукции подразумевает наличие у персонажа дополнительного аксессуара (кораблик у Коржика, цветок у Карамельки, лупа у Компота и т.д.), у изъятой продукции аксессуары отсутствуют. Так же на товаре в наглядной и доступной форме должна содержаться необходимая и достоверная информация о товаре и его изготовителе, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать указание на правообладателя товарного знака: для товарных знаков и изображения образов персонажей серии «Три кота» - АО «СТС», а также независимо от лицензиата: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара.

Данная информация на представленной для исследования продукции также отсутствует.

С учетом установленного, эксперт пришел к следующим выводам:

- продукция, предоставленная для проведения исследования, никогда не производилась компанией-правообладателем, а именно АО «СТС», равно как и компаниями-лицензиатами;

- всего на предоставленной продукции (упаковке продукции) использованы следующие товарные знаки (средства индивидуализации) и переработанные оригинальные авторские произведения (рисунки): Объекты, права на которые принадлежат АО «СТС»: Товарный знак № 636 962 (комбинированное словесно-изобразительное обозначение «ТРИ КОТА»); Товарный знак № 707 375 (изображение образа персонажа «Коржик»); Товарный знак № 707 374 (изображение образа персонажа «Карамелька»); Товарный знак № 709 911 (изображение образа персонажа «Компот»); Товарный знак № 720 365 (изображение образа персонажа «Мама»); Товарный знак Ка 713 288 (изображение образа персонажа «Папа»); Художественное произведение (рисунок) «Коржик»; Художественное произведение (рисунок) «Карамелька»; Художественное произведение (рисунок) «Компот»; Художественное произведение (рисунок) «Мама»; Художественное произведение (рисунок) «Папа»; Художественное произведение (рисунок) «Логотип ТРИ КОТА».

Предоставленная для проведения исследования продукция обладает признаками контрафактности по признакам, указанным в результатах исследования, а именно: у оригинальной продукции голова персонажа выполнена из резины, тогда как у изъятой продукции и туловище, и голова пластиковые; оригинальные игрушки в данном исполнении упаковываются в блистер на картонной подложке, а не в картонную коробку с окном; данное исполнение оригинальной продукции подразумевает наличие у персонажа дополнительного аксессуара (кораблик у Коржика, цветок у Карамельки, лупа у Компота и т.д.), у изъятой продукции аксессуары отсутствуют.

28.04.2021 заместителем прокурора Центрального административного округа г. Курска Луневой С.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

07.05.2021 заместитель прокурора Центрального административного округа г. Курска Лунева С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьей 14.10 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 203 АПК РФ.

Арбитражный суд полагает заявление заместителя прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2021 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

ИП ФИО2 присутствовала при проведении проверки, ей были разъяснены процессуальные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность заявить возражения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проверка проведена, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статья 1480 ГК РФ предусматривает, что государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьей 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору, в котором одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что предложенные к продаже игрушки в виде персонажей мультфильма «Три кота», допущенные к реализации ИП ФИО2 в магазине «Золушка», расположенном по адресу: <...> (ТРЦ «Central Park»), имеют технические признаки контрафактности.

Пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяет, что при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем. Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе опросы мнения потребителей при их наличии.

Как следует из отзыва, представленного представителем АО «СТС» ФИО3 разрешение на использование образов персонажей (рисунков) путем заключения соответствующих договоров ИП ФИО2 не получала.

Все права на товарный знак № 707 375 (изображение образа персонажа «Коржик»); товарный знак № 707 374 (изображение образа персонажа «Карамелька»); товарный знак № 709 911 (изображение образа персонажа «Компот»); товарный знак № 720 365 (изображение образа персонажа «Мама»); товарный знак № 713 288 (изображение образа персонажа «Папа»); художественное произведение (рисунок) «Коржик»; художественное произведение (рисунок) «Карамелька»; художественное произведение (рисунок) «Компот»; художественное произведение (рисунок) «Мама»; художественное произведение (рисунок) «Папа»; художественное произведение (рисунок) «Логотип ТРИ КОТА» принадлежат АО «СТС».

Согласно экспертному исследованию № Б-4369 от 09.04.2021 установлено, что продукция, предоставленная для проведения исследования, никогда не производилась компанией-правообладателем, а именно АО «СТС», равно как и компаниями-лицензиатами.

На предоставленной продукции (упаковке продукции) использованы следующие товарные знаки (средства индивидуализации) и переработанные оригинальные авторские произведения (рисунки): Объекты, права на которые принадлежат АО «СТС»: Товарный знак № 636 962 (комбинированное словесно-изобразительное обозначение «ТРИ КОТА»); Товарный знак № 707 375 (изображение образа персонажа «Коржик»); Товарный знак № 707 374 (изображение образа персонажа «Карамелька»); Товарный знак № 709 911 (изображение образа персонажа «Компот»); Товарный знак № 720 365 (изображение образа персонажа «Мама»); Товарный знак Ка 713 288 (изображение образа персонажа «Папа»); Художественное произведение (рисунок) «Коржик»; Художественное произведение (рисунок) «Карамелька»; Художественное произведение (рисунок) «Компот»; Художественное произведение (рисунок) «Мама»; Художественное произведение (рисунок) «Папа»; Художественное произведение (рисунок) «Логотип ТРИ КОТА».

Предоставленная для проведения исследования продукция обладает техническими признаками контрафактности по признакам, указанным в результатах исследования.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что допущенный к реализации в магазине «Золушка» ИП ФИО2 набор игрушек с надписями и рисунками товарного знака «Три кота», упакованный в коробку, сходен до степени смешения с персонажами мультфильма «Три кота», права на товарный знак и авторские права, на которые принадлежат АО «СТС». Товар является контрафактным техническим признакам, что подтверждается экспертным исследованием № Б-4369-2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного производства ИП ФИО2 признала факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и свою вину в его совершении.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В части 3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в целях определения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ исследованию и установлению подлежат следующие условия в их совокупности: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является некоммерческой организацией, субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Судом установлено наличие у ИП ФИО2 статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (сведения внесены в реестр 01.08.2016, категория «малое предприятие»).

Вменяемое правонарушение применительно к положениям части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ совершено ИП ФИО2 впервые. Доказательств обратного, а также доказательств привлечения Предпринимателя к административной ответственности за однородные и иные административные правонарушения суду не представлено.

Доказательств наступления в результате допущенного нарушения каких-либо неблагоприятных последствий в материалах дела не имеется.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же время не может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие тяжелых последствий правонарушения, суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд полагает, что административное наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Принимая во внимание, что доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что набор игрушек с надписями и рисунками товарного знака «Три кота», упакованный в коробку, допущенные к реализации и находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО2 согласно расписке от 30.03.2021, имеет признаки контрафактности, данный товар подлежит изъятию из оборота.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 4.1.1, 14.10, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Изъять из оборота товар, содержащий элементы контрафактности: набор игрушек с надписями и рисунками товарного знака «Три кота», упакованный в коробку, находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО2 согласно расписке от 30.03.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья Л.В. Дрючина