Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-48180/2019

441/2019-129071(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23163/2019

Дело № А40-48180/19
г. Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей: Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО

«Квант»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу № А40-

48180/19, принятое судьей Е.А. Вагановой, по заявлению Московской таможни

к ООО «Квант» (ИНН5837068620,ОГРН <***>) третье лицо: ООО «ТКМ»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 30.12.2018; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: ФИО2 по дов. от 05.03.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Московская таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Квант» (далее - общество, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением суда от 26.03.2019 требования заявителя удовлетворены, Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

ООО «Квант» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ответчика, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, так как сходства до степени смешения с товарным знаком третьего лица изображение на ввезенном им товаре нет. Также Общество считает, что была

нарушена процедура привлечения к административной ответственности, законный представитель Общества не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Общество считает, что судом должна была быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТКМ» поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и третьего лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2018 главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК т/п Московский Московской таможни ФИО3 вынес определение о возбуждении дела об АП № 10129000-10547/2018 в отношении ООО «КВАНТ» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства: 08.10.2018 ООО «Ай Кью Лоджистик» была заполнена и подана в таможенный орган ДТ № 10129060/081018/0024480 от имени и по поручению декларанта - ООО «КВАНТ», в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных договором на оказание услуг таможенного представителя от 26.06.2018 № 18/1-АЛ, заключенного между ООО «Ай Кью Лоджистик» и ООО «КВАНТ».

К таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10129060/081018/0024480 был предъявлен следующий товар: люстры и прочее осветительное оборудование, подвесное или настенное, из стекла, в ассортименте; производитель «DAWS LIMITED»; код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 9405105008, страна происхождения Китай, вес брутто 10469,700 кг, вес нетто 8429,800 кг, заявленная фактурная стоимость 17149 долларов США, заявленная таможенная стоимость 1230077,95 рублей.

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 07.07.2017 № 2070717, заключенного между ООО «КВАНТ», РФ и фирмой «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND ЕХР/ CO., LTD», Китай но следующим товаросопроводительным документам: № 1823 от 24.08.18, ж/д накладная № ЭЭ074026 от 15.09.18.

Товар прибыл на СВХ ООО «Логистика КС» (свидетельство от 22.02.2017 № 10129/270215/100500/4, адрес: <...>, ИНН/КПП 7708677547/774301001, ОГРН <***>) в регион деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни в адрес ООО "Логистика КС" для ООО «КВАНТ».

В ходе проведения таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № 10129020/161018/000523) установлено, что на части товара «люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное, из стекла», а именно на продукции с артикулами: 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5

нанесены товарные знаки, схожие до степени смешения с товарным знаком «CHANEL».

31.10.2018 ООО «ТКМ» (далее - Представитель Правообладателя), представляющее интересы компании «CHANEL SARL» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, представило письмо № 215, в котором содержится информация о выявлении признаков несоответствия продукции артикулы: 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5, задекларированной в ДТ № 10129060/081018/0024480, оригинальной, а также, что представленные образцы товаров с нанесенными на них товарными знаками, являются контрафактными. В своем письме от 31.10.2017 № 217 ООО «ТКМ» сообщило следующее: лицензионные и иные соглашения с изготовителем товара «DAWS LIMITED» правообладателем не заключались.

Единственным обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде скрещенных полуколец является «CHANEL SARL».

В результате незаконного использования товарного знака правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды.

Сумма материального ущерба составляет 2069820 рублей. Также представителем правообладателя представлена копия сертификата о регистрации в ВОИС № 446 944 А, из которого следует, что компания «Шанель САРЛ» является обладателем общеизвестных зарегистрированных товарных знаков - изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 27.5 1-13 классов товаров и услуг Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ).

Согласно ч. 3 ст. 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Таким образом, правовая охрана общеизвестных товарных знаков распространяется не только на указанные в свидетельствах товары классов товаров и услуг МКТУ, но и на иные классы товаров (в том числе 11 класс МКТУ - приборы осветительные), если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знакам компании Шанель и использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого правообладателя.

Между Правообладателем и Обществом соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключались.

В соответствии с представленными фотографиями обнаруженный товар (приборы осветительные артикулы 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5) обладает следующими признаками контрафактности: отсутствует фирменная упаковка; этикетки не соответствуют оригиналу; используемый шрифт текста, нанесенный на продукции, не соответствует оригиналу.

Сумма причиненного ущерба правообладателя составляет 2069820 рублей. 28.11.2018 от ООО «КВАНТ» поступило письмо исх. № 1/28112018.

В своём письме ООО «КВАНТ» сообщает, что товар заказывался по прайс-листу продавца, который был представлен в табличном, где имелись небольшие фотографии, краткое описание товара и цена.

Люстры покупались неоднократно, однако в этот раз были приобретены и люстры иных артикулов, которые раньше Общество не приобретало.

Образцы товаров Общество не видело, а по фото изучить товар подробно не представилось возможным.

По мнению Общества Обозначения, нанесённые на плафоны люстр, являются элементами дизайна и сходство с орнаментом плафонов люстр с товарным знаком «Шанель» отсутствует.

Опрошенный по делу об административном правонарушении главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК таможенного поста Московский (ЦЭД) МТ ФИО3, сообщил, что 08.10.2018 года на Московский таможенный пост (ЦЭД) Московской таможни была подана электронная таможенная декларация, которой был присвоен № 10129060/081018/0024480, ДТ № 10129060/081018/0024480 была заполнена и подана в таможенный орган ООО «Ай Кью Лоджистик» от имени и по поручению декларанта - ООО «КВАНТ», в рамках исполнения обязанностей, предусмотренных договором на оказание услуг таможенного представителя от 26.06.2018 № 18/1-АЛ, заключенного между ООО «Ай Кью Лоджистик» и ООО «КВАНТ».

К таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10129060/081018/0024480 был предъявлен следующий товар: люстры и прочее осветительное оборудование, подвесное или настенное, из стекла, в ассортименте; код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 9405105008, страна происхождения Китай, вес брутто 10469,700 кг, вес нетто 8429,800 кг, заявленная фактурная стоимость 17149 долларов США, заявленная таможенная стоимость 1230077,95 рублей.

Указанный товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от № 2070717, заключенного между ООО «КВАНТ», РФ и фирмой «ZHONGSHAN JIAXIN IMP. AND ЕХР/ CO., LTD», Китай по следующим товаросопроводительным документам: № 1823 от 24.08.18, ж/д накладная № ЭЭ074026 от 15.09.18.

Товар прибыл на СВХ ООО «Логистика КС» в регион деятельности Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни в адрес ООО «Логистика КС» для ООО «КВАНТ» в ж/д контейнере MR SU3116027.

В ходе проведения таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра АТД № 10129020/161018/000523) установлено, что на части товара «люстры и прочее электрическое осветительное оборудование, подвесное или настенное, из стекла», а именно на продукции с артикулами: 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5 нанесены товарные знаки, схожие до степени смешения с товарным знаком «CHANEL».

31.10.2018 ООО «ТКМ» (далее - Представитель Правообладателя), представляющее интересы компании «CHANEL SARL» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, представило письмо № 215, в котором содержится информация о выявлении признаков несоответствия продукции артикулы: 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5, задекларированной в ДТ № 10129060/081018/0024480, оригинальной, а также, что представленные образцы товаров с нанесенными на них товарными знаками, являются контрафактными.

В своём письме от 31.10.2017 № 217 ООО «ТКМ» сообщило следующее: лицензионные и иные соглашения с изготовителем товара «DAWS LIMITED» правообладателем не заключались. Единственным обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде скрещенных полуколец является «CHANEL SARL».

В результате незаконного использования товарного знака правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды. Также представителем правообладателя представлена копия сертификата о регистрации в ВОИС № 446 944 А, из которого следует, что компания «Шанель САРЛ» является обладателем

общеизвестных зарегистрированных товарных знаков - изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении 27.5 1-13 классов товаров и услуг Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ).

В соответствии с представленными фотографиями обнаруженный товар (приборы осветительные артикулы 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5) обладает следующими признаками контрафактности: отсутствует фирменная упаковка; этикетки не соответствуют оригиналу; используемый шрифт текста, нанесенный на продукции, не соответствует оригиналу.

Представитель Правообладателя ходатайствовал о привлечении к ответственности за незаконное использование товарных знаков, права на которые принадлежат компании «Шанель САРЛ».

Из экспертного заключения от 09.01.2019 № 12411007/0041631 эксперта ЭКС г.Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы России следует:

1. Товар № 1 с артикулами: 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5, является однородным товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельству о регистрации ВОИС 446 944А на товарные знаки и/или знаки обслуживания.

2. Имеющиеся на товаре № 1 с артикулами: 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5, обозначения, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании «Chanel SARL» по свидетельству о регистрации ВОИС 446 944А на товарные знаки и/или знаки обслуживания. 3. Изображения на товаре № 1 с артикулами: 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5, являются элементами дизайна, орнаментом плафона. 4. В оформлении товара № 1 с артикулами: 2891/2, 2925/3, 2891/3, 2891/5, 2891/8, 2925/5, используется товарный знак компании «Chanel SARL» зарегистрированный по свидетельству о регистрации ВОИС 446 944А. В отношении исследуемого образца у потенциального потребителя будет создаваться представление о принадлежности его изготовителю, который индивидуализирует свои товары товарными знаками №№ 135,136 (т.е. товары однородные).

В соответствии с п. 2 ст. 327 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы принимают Меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности принимаются в отношении помещаемых под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки (знаки обслуживания) и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Союза или в таможенный реестр.

Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с главой 16 настоящего Федерального закона.

08.02.2019 заместителем начальника отдела административных расследований Московской областной таможни (далее – МОТ) ФИО4 в отношении ООО «Квант» составлен протокол об АП № 10129000-10547/2018 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «Квант» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования таможенного органа и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался доказанностью факта незаконного воспроизведения чужих товарных знаков, в связи с

чем, на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Поддерживая решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 200 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно ч. 3 ст. 1508 ГК РФ правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Таким образом, правовая охрана общеизвестных товарных знаков распространяется не только на указанные в свидетельствах товары классов товаров и услуг МКТУ, но и на иные классы товаров (в том числе 11 класс МКТУ - приборы осветительные), если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знакам компании Шанель и использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого правообладателя.

Между Правообладателем и Обществом соглашения об использовании товарных знаков на указанной продукции не заключались.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, которые вводятся в гражданский оборот на территории Таможенного союза (Российской Федерации), либо

хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Таможенного союза (Российской Федерации), а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее - Стороны) от 9 декабря 2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета № 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии со ст. 12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

В соответствии со ст. 21 Соглашения Стороны предусматривают действия по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, зафиксированные в ТК ЕЭС. В силу ст. 84 ТК ЕЭС при таможенном декларировании товаров, декларант вправе «...осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать образцы и пробы товаров, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемом им товаре».

В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕЭС с момента принятия (регистрации) таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает права правообладателя на товарные знаки.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Квант» предприняты все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

ООО «Квант», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняты на себя риски, связанные с ввозом товара на территорию Российской Федерации и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, ООО «Квант» без согласия Правообладателя незаконно использовало на территории Таможенного союза (Российской Федерации) обозначения, схожие до степени смешения с общеизвестными зарегистрированными товарными знаками, принадлежащие Правообладателю и зарегистрированных в ВОИС по свидетельству № 446 944А путем ввоза по ДТ № 10129060/081018/0024480 товара, на котором нанесены обозначения, схожее до степени смешения с общеизвестными зарегистрированными товарными знаками, нарушив положения ст.ст. 1229, 1484, 1515, 1508 ГК РФ, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Нарушений таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Размер наложенного на общество административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей 9 статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку установленные статьями 4.1.1, 3.4 КоАП РФ совокупность обстоятельств для такой замены отсутствует.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

ООО «Квант» извещено о составлении протокола об административном правонарушении, что вызовом на составление протокола об административном

правонарушении от 29.01.2019 № 24-10/1991, направленного посредством почтовой связи ответчику.

Таким образом, в связи с надлежащим извещением ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имело места фактов нарушения заявителем требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4, ст.28.2 КоАП РФ, что следует признать правомерным, так как свидетельствует о соблюдении заявителем процессуальных требований и условий КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств по делу в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ отклонено судом апелляционной инстанции, так как Общество не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; уважительность причин непредставления документов в суд Обществом не доказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу № А40-48180/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суде по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: И.В. Бекетова

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.