Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А07-40008/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8368/2024
г. Челябинск
04 июля 2024 года
Дело № А07-40008/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 по делу № А07-40008/2023.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2023, срок действия на два года, диплом).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным предписания от 30.11.2023 № 74 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта в добровольном порядке согласно акту выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта, выданного ИП ФИО1 в отношении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом № 91 по ул. Айская.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 (резолютивная часть от 09.04.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010615:805 на момент выдачи оспариваемого предписания и в настоящее время является действующим; что заявитель после 01.07.2016 продолжал пользоваться указанным земельным участком, своевременно вносил арендную плату, арендодатель против этого не возражал, в связи с чем договор аренды земельного участка является возобновленными на неопределенный срок. Апеллянт указал, что заявитель не получал от арендодателя уведомлений о прекращении действия договора аренды земельного участка, что отсутствие заключенного с ИП ФИО1 договора на размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) не может препятствовать реализации им права временного владения и пользования земельным участком. ИП ФИО1 на законных основаниях пользуется земельным участком, договор аренды земельного участка является действующим, самовольно заявитель НТО не устанавливал, разрешительные документы у него имеются. Апеллянт полагал, что за ИП ФИО1 сохраняется право на дальнейшее временное владение и пользование земельным участком, на котором размещен НТО, так как пересмотр их мест установки законом запрещен.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о несоответствии закону нормативного правового акта, на основании которого Администрация внесла обжалуемое предписание, - постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757 «Об утверждении Порядка по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю». Апеллянт полагал, что пункты 6.2, 6.3, 6.4 указанного Порядка противоречат нормам федерального законодательства, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не наделена полномочиями по принятию нормативных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В отсутствии возражений представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 1435-13 от 08.10.2013 (далее также – договор, л.д. 23-26), согласно п. 1.1 которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 01.07.2013 № 3356 (л.д. 21-22) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010615:805, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом № 91 по ул. Айская, занимаемый нестационарным объектом, для размещения платежного терминала, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 5 кв.м.

В силу п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 01.07.2013 по 01.07.2016. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.07.2013.

На основании п. 3.2 договора по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора, договор может быть продлен по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

По условиям п. 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

В п. 3.5 договора стороны установили, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.

Согласно п. 5.4.11 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 месяца о предстоящем освобождении участка в связи с окончанием срока действия договора.

ИП ФИО1 обращался в Управление с заявлением исх. № 1 от 15.02.2016 о возобновлении на неопределенный срок, в том числе договора аренды земельного участка № 1435-13 от 08.10.2013 (л.д. 27).

Письмом от 06.04.2016 № И-4388 Управление сообщило ИП ФИО1 о том, что в случае продолжения использования земельного участка и надлежащего исполнения условий договора аренды, арендатором после истечение срока договора, договор будет возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 28).

Комиссией Администрации Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан вынесено предписание № 74 от 30.11.2023 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного НТО в добровольном порядке согласно акту выявления объекта, обладающего признаками самовольно размещенного нестационарного объекта, в связи с тем, что принадлежащий ИП ФИО1 НТО - павильон, расположенный по адресу: <...> рядом с домом № 91, самовольно размещен и (или) используется без разрешительных документов на право размещения нестационарного объекта (л.д. 20).

Полагая, что указанное предписание о демонтаже НТО является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка, на котором размещен НТО, прекратил свое действие на момент вынесения оспариваемого предписания, в силу чего ИП ФИО1 не имеет установленных законом или договором оснований для продолжения использования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010615:805 для целей размещения НТО.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании, договора аренды.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 302-ЭС18-22866, федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора. Следовательно, вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 12.10.2021 № 511 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов» утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Республики Башкортостан схем размещения нестационарных торговых объектов (далее – Порядок № 511).

В пункте 2 Порядка № 511 предусмотрено, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Пунктом 3.1 Порядка № 511 установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Башкортостан осуществляется по результатам проведения конкурентных процедур (конкурса/аукциона) на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Башкортостан, которые проводятся органами местного самоуправления Республики Башкортостан после утверждения схем в установленном порядке в соответствии с законодательством.

Основаниями для размещения нестационарного торгового объекта являются схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан, между органами местного самоуправления Республики Башкортостан и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой (пункт 3.3 Порядка № 511).

Таким образом, в силу действующего законодательства Республики Башкортостан критерием законности размещения НТО наравне с его включением в схему размещения, утвержденную в установленном порядке, является наличие у правообладателя такого объекта действующего договора на его размещение, заключаемого, по общему правилу, по результатам конкурентных процедур, либо иного договора, предметом которого является предоставление места для размещения НТО в соответствии со схемой.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в действующем с 13.02.2019 Положении о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденном решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 (далее – Положение № 37/22).

Согласно пункту 1.7 Положения № 37/22 размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и на основании договора на размещение, заключенного с уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением.

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения (пункт 3.1 Положения № 37/22).

В силу пункта 7.1 Положения № 37/22 НТО, размещенные с нарушением требований настоящего Положения, являются незаконными и подлежат демонтажу.

При выявлении незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО субъект уведомляется Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка в течение 30 календарных дней (пункт 7.2 Положения № 37/22).

До утверждения Положения № 37/22 порядок размещения НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан был урегулирован Положением, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 № 37/23, согласно пункту 4.4 которого основанием для установки субъектом НТО (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан являлись: протокол об итогах открытого аукциона, договор на право размещения, договор аренды земельного участка либо договор аренды нежилого помещения.

При этом в соответствии с нормами пунктов 8.1 - 8.4 действующего Положения № 37/22 до 31.12.2020 устанавливался переходный период, необходимый для заключения договоров на размещение НТО, установленных на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании ранее (до 01.03.2015) оформленных договоров аренды земельных участков.

Пунктом 8.5 Положения № 37/22 предусмотрено, что по окончании переходного периода НТО, размещенные без договора на размещение, будут демонтированы в порядке, установленном настоящим Положением. Субъекты, с которыми ранее был заключен договор аренды земельного участка, а также субъектам, фактически осуществляющим деятельность в НТО, по окончании переходного периода будут направлены уведомления о демонтаже НТО с предложением самостоятельно демонтировать НТО в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления. В случае невыполнения субъектом демонтажа НТО в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе обратиться с соответствующими требованиями в суд.

Порядок по выявлению самовольно установленных НТО (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю урегулирован постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757 (далее – Порядок № 1757).

В пункте 1.3 Порядка № 1757 определено, что под самовольно установленным НТО понимается объект движимого имущества, размещенный без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном действующим законодательством, либо в случае, когда истек срок действия документов, являвшихся основанием для размещения таких объектов.

В пункте 6.1 Порядка № 1757 установлено, что основанием для демонтажа и (или) перемещения самовольных объектов является отсутствие документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами городского округа Уфа Республики Башкортостан, либо если срок действия документов истек.

Согласно пункту 6.2 Порядка № 1757 в течение 2 рабочих дней с момента получения ответов на запросы от учреждений, структурных подразделений, МЗИО Комиссия района оформляет предписание о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного НТО в добровольном порядке согласно приложению № 2 к настоящему Порядку. Предписание вручается собственнику самовольного объекта лично в день его оформления. В случае отсутствия собственника предписание в день его оформления размещается непосредственно на НТО, а также в его адрес направляется почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением либо собственник уведомляется любым другим доступным способом (при наличии сведений о собственниках НТО). Кроме того, информация об оформлении предписания в течение 1 рабочего дня с момента оформления предписания размещается на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сети Интернет (вкладка администрации соответствующего района).

На основании пункта 6.3 Порядка № 1757 по истечении 10 рабочих дней с момента опубликования информации об оформлении предписания на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сети Интернет Комиссией района на основании истребованных документов принимается решение о принудительном демонтаже добровольно не демонтированных НТО. Копия решения направляется собственнику (при наличии сведений о собственнике), уполномоченному органу по демонтажу и (или) перемещению, хранению и возврату собственнику самовольно установленных НТО почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением либо любым другим доступным способом, а также размещается на официальном сайте Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в сети Интернет (вкладка администрации соответствующего района) в течение 1 рабочего дня с момента его вынесения.

Из материалов дела следует, что ранее между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1435-13 от 08.10.2013, согласно п. 1.1 которого на основании постановления главы Администрации городского округа г. Уфа от 01.07.2013 № 3356 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010615:805, расположенный по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рядом с домом № 91 по ул. Айская, занимаемый нестационарным объектом для размещения платежного терминала, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 5 кв.м.

Действительность и заключенность указанного договора лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 3.1 договора срок аренды был установлен с 01.07.2013 по 01.07.2016.

В п. 3.2 договора было определено, что договор может быть продлен только по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.3 договора арендатору при намерении продлить договор необходимо не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока, установленного в п. 3.1 договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

В п. 3.5 договора стороны установили, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора.

По условиям п. 3.4 договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Исходя из закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Из буквального толкования вышеуказанных условий договора следует, что арендатор имел только преимущественное право на заключение нового договора, при этом действие договора могло быть продлен только по соглашению сторон; что при неполучении от арендатора письменного уведомления о намерении продлить его не позднее чем, за три месяца до истечения срока, установленного в пункте 3.1 договора, договор прекращал свое действие. То есть условия договора аренды позволяют сделать вывод о том, что стороны исключили применение положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ к спорным правоотношениям в связи с установлением порядка пролонгации договора, требующего заключения соглашения сторон на новый срок.

Материалы дела не содержат указанного письменного уведомления от ИП ФИО1 о намерении продлить договор.

Обращение ИП ФИО1 в Управление с заявлением исх. № 1 от 15.02.2016 касалось иной формы взаимоотношений сторон – возобновления договора на неопределённый срок (л.д. 27), тогда как такая форма продления отношений договором не была предусмотрена.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало прийти к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 1435-13 от 08.10.2013 прекратил свое действие 01.07.2016.

Суд первой инстанции пришел к немотивированному и не подтвержденному материалам дела выводу о том, что договор от 08.10.2013 № 1435-13 аренды земельного участка прекратил свое действие 02.07.2019.

Однако указанный, неверный вывод суда первой инстанции по существу не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку во всяком случае на дату выдачи предписания от 30.11.2023 № 74 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта действие договора аренды земельного участка № 1435-13 от 08.10.2013 было прекращено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010615:805 на момент выдачи оспариваемого предписания и в настоящее время является действующим, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и противоречащими условиям договора аренды земельного участка № 1435-13 от 08.10.2013.

То обстоятельство, что после 01.07.2016 заявитель продолжал пользоваться указанным земельным участком, своевременно вносил арендную плату, арендодатель против этого не возражал, вопреки доводам апеллянта, не свидетельствует о том, что действие договора аренды земельного участка было возобновлено на неопределенный срок, поскольку такое было исключено сторонами договора аренды земельного участка № 1435-13 от 08.10.2013.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В п. 3.4 договора также установлено, что в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 ГК РФ) он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором и неустойку, предусмотренную п. 7.3 договора.

Таким образом, в условиях неосвобождения и невозврата земельного участка арендодателю внесение заявителем платы за его использование согласуется с положениями статьи 622 ГК РФ, п. 3.4 договора, и не свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

По тем же мотивам судом апелляционной инстанции отклонена ссылка апеллянта на то, что заявитель не получал от арендодателя уведомлений о прекращении действия договора аренды земельного участка, поскольку в данном случае действие договора прекратилось в связи с истечением его срока, в силу чего отдельного уведомления об этом со стороны арендодателя не требовалось.

Доводы апеллянта о том, что отсутствие заключенного с ИП ФИО1 договора на размещения НТО не может препятствовать реализации им права временного владения и пользования земельным участком, что за ИП ФИО1 сохраняется право на дальнейшее временное владение и пользование земельным участком, на котором размещен НТО, так как пересмотр их мест установки законом запрещен, признаны необоснованными.

Как уже было указано ранее, основаниями для размещения нестационарного торгового объекта являются схема и договор на размещение нестационарного торгового объекта или иной договор, заключенный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Башкортостан, между органами местного самоуправления Республики Башкортостан и хозяйствующим субъектом, предметом которого является предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой (пункт 3.3 Порядка № 511).

Наличие одного из названных, действующих договоров ИП ФИО1 документально подтверждено не было.

При этом из писем Управления потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.06.2023 № 3/1588 (л.д. 70) и от 16.11.2023 № 3/3193 (л.д. 81-82) следует, что спорное место размещения НТО (земельный участок с кадастровым номером 02:55:010615:805) не включено в схему расположения НТО на территории г. Уфа Республики Башкортостан.

При указанных фактических обстоятельствах дела, а также исходя из положений Порядка № 1757, суд первой инстанции пришел по существу к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание от 30.11.2023 № 74 о демонтаже и перемещении самовольно размещенного нестационарного торгового объекта было вынесено законно и обоснованно.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о несоответствии закону нормативного правового акта, на основании которого Администрация внесла обжалуемое предписание, - постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2022 № 1757 «Об утверждении Порядка по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю»; о том, что пункты 6.2, 6.3, 6.4 указанного Порядка противоречат нормам федерального законодательства, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан не наделена полномочиями по принятию нормативных правовых актов, отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), главой 23 АПК РФ.

Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений.

Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Поскольку положения пунктов 6.2, 6.3, 6.4 Порядка по выявлению самовольно установленных нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и принятию мер, направленных на их демонтаж и (или) перемещение, хранение, возврат собственнику (владельцу) либо иному правообладателю не были оспорены заявителем в указанном выше порядке, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта обоснованно руководствовался Порядком № 1757.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 по делу № А07-40008/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

Ю.С. Колясникова