Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А32-26607/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26607/2017
город Ростов-на-Дону
16 ноября 2017 года
15АП-16572/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.08.2017 по делу № А32-26607/2017,

принятому судьей Шкира Д.М. в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников жилья «Локомотив»

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Локомотив» (далее – ТСЖ «Локомотив») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017 № 1-181-2017/К о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Установив, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Управление Федеральной службы Государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для назначения административного наказания вне пределов санкции вмененной обществу статьи. Полагает, что непредставление респондентом в установленный срок первичных статистических данных по формам федерального статистического наблюдения в условиях ограниченных сроков их разработки приводит к неоправданным дополнительным трудозатратам и расходам на связь, срыву сроков формирования официальной статистической информации, ее искажению, ухудшению отчетной дисциплины хозяйствующих субъектов и качества формируемой официальной статистики, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ТСЖ «Локомотив» в установленные сроки первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы» за январь-март 2017 год, административным органом по выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19. КоАП РФ, возбуждено административное производство и составлен протокол

По результатам проведенной проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2017 (л.д. 35).

Постановлением от 14.06.2017 № 1-181-2017/К ТСЖ «Локомотив» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, оспаривая наличие состава вмененного правонарушения, ТСЖ «Локомотив» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон о статучете) установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620).

В силу пункта 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 15.08.2016 № 427 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы» (приложение № 17).

Предоставление статданных по указанной форме квартального отчета утверждено начиная с отчета за январь - март 2017 года.

Согласно приложению № 17 сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы предоставляют, в том числе, организации независимо от формы собственности и организационно-правовой формы, оказывающие жилищно-коммунальные услуги (включая управляющие организации, ЖК, ЖСК, ТСЖ и др.). Сведения предоставляются территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации на 30 день после отчетного периода.

Как следует из материалов дела и ТСЖ «Локомотив» не оспаривается, форма федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы» была предоставлена в Краснодарстат 10.05.2017, в то время как последним днем предоставления отчета с учетом праздничных дней являлось 02.05.2017.

Таким образом, в деянии ТСЖ «Локомотив» имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

ТСЖ «Локомотив» в силу положений Приказа Росстата от 15.08.2016 № 427 является лицом, обязанным по предоставлению названной выше формы № 22-ЖКХ, и соответственно, надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по своевременному предоставлению отчета по форме федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы», ТСЖ «Локомотив» не приняло необходимых мер по соблюдению своей публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

При оценке малозначительности деяния подлежит установлению не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное ТСЖ «Локомотив» посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере официального статистического учета.

Вместе с тем, с учетом того, что отчетность была предоставлена с незначительным нарушением установленного срока, а также в отсутствие доказательств причинения совершенным ТСЖ «Локомотив» деянием существенного вреда охраняемым отношениям, в том числе срыву сроков формирования официальной статистики, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 по делу № А32-26607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова