Постановление от 19 августа 2022 г. по делу № А51-2011/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2011/2021
г. Владивосток
19 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-459/2022

на решение от 21.12.2021

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-2011/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Спасскэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304251034100055)

третье лицо: индивидуального предпринимателя ФИО3, ПАО «ДЭК»,

о взыскании 476 595 рублей 01 копейки

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 11.11.2020, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0227356, паспорт;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спасскэлектросеть» (далее - истец, АО «Спасскэлектросеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, апеллянт) 476 595 рублей 01 копейки бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением суда от 26.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 24.06.2021, от 22.09.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), публичное акционерное общество «ДЭК» (далее – ПАО ДЭК»).

Решением суда от 21.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 489 127 рублей 01 копейка основного долга и 12 532 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства, и в обоснование своих доводов указывает, что судом неверно истолкована статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и у ответчика отсутствовали намерения производить бездоговорное потребление электрической энергии, соответственно отсутствует факт ее приобретения или сбережения ответчиком за счет истца. В части бездоговорного потребления электроэнергии апеллянт настаивал на том, что все платежи осуществлялись ответчиком по показаниям приборов учета и счетам, выставляемым ИП ФИО3 на основании заключенного с ним договора энергоснабжения от 10.12.2011. Также апеллянт отметил, что судом не принят во внимание в качестве доказательства акт от 02.07.2020 №608-7-3295 допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, подтверждающий отсутствие со стороны ответчика наличие бездоговорного потребления. При этом, по результатам проведения проверки правильности снятия показаний прибора учета каких-либо нарушений не выявлено, неисправностей прибора учета не обнаружено, равно как и неустановленно факта ненадлежащего подключения объекта ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца.

АО «Спасскэлектросеть» в письменных возражениях, представленных в материалы дела на апелляционную жалобу ответчика, указало на законность и обоснованность обжалуемого решения. Настаивал на доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, который подтверждается актом от 30.07.2020, составленным по результатам совместной проверки и незаконности взаимоотношений между третьим лицом и ответчиком по факту потребления ответчиком электрической энергии через третьего лица, который не являлся поставщиком коммунальных услуг в спорный период.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии частью 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в отсутствие доказательств надлежащего извещения третьего лица - ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения рассматриваемого искового заявления общества.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Правилами части 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, либо, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Апелляционный суд установил, что определением суда первой инстанции от 24.06.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 при указании следующего адреса: <...>, по которому и направлялись копия заявления и судебные акты первой инстанции.

Так, для выяснения вопроса о месте жительства ИП ФИО3 судом апелляционной инстанции 20.04.2022 направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Приморскому краю с целью получения сведений о текущем адресе регистрации ИП ФИО3, а также об адресе регистрации данного лица по состоянию на 24.06.2021.

На основании полученного ответа на запрос от 05.05.2022 суд установил, что ИП ФИО3 с 19.01.2017 зарегистрирован по адресу: <...>.

Из протоколов судебного разбирательства следует, что в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу ИП ФИО3 участия не принимал. Судебные извещения согласно проставленной в уведомлении подписи получала гражданка ФИО5, при этом полномочий, подтверждающих ее право на получение корреспонденции от имени предпринимателя, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции материалы дела, не содержат. Кроме того, судебные извещения направлялись по адресу, отличному от официального адреса регистрации ИП ФИО3

Между тем, суд первой инстанции, проверяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явку в судебное заседание участвующих в деле лиц, пришел к выводу о надлежащем извещении ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства, что не соответствует материалам дела и требованиям статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что ИП ФИО3 не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном процессе, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 16.05.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

За время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дела от участвующих в деле лиц, поступили фототаблица спорных приборов учета, схема подключения, которые коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определила приобщить к материалам дела.

Также по запросу суда от 13.07.2022 в материалы дела от Отделения почтовой связи №692237, осуществляющего доставку почтовой корреспонденции по юридическому адресу ИП ФИО3 (<...>) поступил ответ о том, что ФИО5 уполномочена на основании выданной ИП ФИО3 доверенности от 03.01.2022 сроком действия по 03.01.2023, получать от его имени простую и заказную корреспонденцию в период с 03.01.2022 по 03.01.2023.

Сведений о наличии у гражданки ФИО5 полномочий на получение почтовой корреспонденции на имя ИП ФИО3 в период направления судебных извещений судом первой инстанции (03.06.2021) не имеется, в связи с чем ИП ФИО3 не может быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Приморского края.

Рассматривая спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства, как необходимые для правильного разрешения спора по существу

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Уполномоченными представителями АО «Спасскэлектросеть» в лице инспектора СУЭЭ ФИО6, и.о. заместителя генерального директора по учету электрической энергии ФИО7. в присутствии ФИО8 30.07.2020 проведена проверка объекта ИП ФИО2, местонахождение (адрес): «находится примерно в 49 метрах по направлению на юго-восток от нежилого здания по адресу: <...>».

По результатам данной проверки установлено самовольное подключение питающего кабеля шиномонтажной станции и авторемонтной мастерской к электрическим сетям АО «Спасскэлектросеть» в РУ-0,4 кВ ТП 10.04 кВ №180, в отсутствие на данное подключение договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Таким образом, присоединение энергопринимающих устройств произведено потребителем в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и договора электропотребления по данному объекту.

Спорный объект принадлежит ответчику – ИП ФИО2, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.06.2020 №38, заключенным между ИП ФИО2 (ответчик, арендатор) и администрацией городского округа Спасск-Дальний (арендодатель), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (вид разрешенного использования: мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) площадью 703 кв. м, с кадастровым номером: 25:32:010501:3136, находящиеся примерно в 49 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – нежилое здание, расположенного за пределами участка по адресу: <...>, для строительства здания автосервиса (пункт 1.1).

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии АО «Спасскэлектросеть» произведен расчет бездоговорного потребления на сумму 476 595 рублей 01 копейка.

Поскольку потребитель не оплатил спорную сумму бездоговорного потребления, направленную в его адрес претензию от 28.09.2020 №633 ю/к, истец обратился в суд рассматриваемым иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также положениями Постановления правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений №442.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений № 442.

В силу абзаца 1 пункта 196 Основных положений №442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 196 Основных положений №442).

В качестве оснований для установления факта бездоговорного потребления в акте о неучтенном электропотреблении от 30.07.2020 №07-20 Бд указано на то, что потребитель самовольно подключил питающего кабеля шиномонтажной станции и авторемонтной мастерской к электрическим сетям АО «Спасскэлектросеть» в РУ-0,4 кВ ТП 10.04 кВ №180 в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком электроснабжении.

Указанный акт составлен уполномоченными представителями АО «Спасскэлектросеть» в лице инспектора СУЭЭ ФИО6, и.о. заместителя генерального директора по учету электрической энергии ФИО7. с участием представителя ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного договора на поставку электроэнергии на вышеуказанный объект потребителя.

Довод ответчика, утверждающего, что спорный акт составлен в отсутствие законного представителя потребителя, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, сведениям, содержащимся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2020, представленным самим ответчиком и ссылающимся на него в обоснование своих доводов по делу, из которого следует, что ФИО8, подписавший акт от 30.07.2020 №07-20 Бд, от имени ответчика является представителем ИП ФИО2

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 193 Основных положений №442 акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен быть подписан представителем потребителя либо отказ потребителя от подписания такого акта должен быть засвидетельствован двумя свидетелями.

Несмотря на доводы ответчика, отсутствие полномочий (доверенности) не свидетельствует о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, поскольку, исходя из положений статьи 182 ГК РФ, полномочия лица могут явствовать из обстановки.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, заявляя о том, что ФИО8 не является надлежащим представителем ответчика, учитывая инициирование проверки самой ИП ФИО2, что следует из пояснений, содержащихся в отзыве на исковое заявление, ответчик не представляет каких-либо доказательств иного. При таких обстоятельствах, спорный акт следует признать подписанным полномочным представителем потребителя.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающим и устройствами или объектами электроэнергетики.

В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений №442 в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Поскольку фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия, переход права собственности на объект недвижимости (на котором установлены энергопринимающие устройства), влечет прекращение иного договора на электроснабжение.

В силу пункта 34 Основных положений №442 потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику, в числе прочего, документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

Между тем, не смотря на то, что предприниматель ссылается на то, что с 2004 года обращалась в АО «Спасскэлектросеть» за заключением договора на потребление электроэнергии и далее за технологическим присоединением, доказательств наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объекту ответчика, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, материалы дела не содержат, и объекты ИП ФИО2 вопреки вышеизложенным нормам присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца в нарушение порядка технологического присоединение к электрическим сетям истца.

Вопреки доводам ответчика, лица, потребляющие электроэнергию без договора, не осуществляют ее приобретение у энергосбытовой организации (гарантирующего поставщика), и, соответственно, не являются потребителями в том значении, которое приведено в пункте 2 Основных положениях №442, а именно потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Доказательств обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о заключении договора на электроснабжение с ИП ФИО3 и об оплате счетов за электроснабжение непосредственно указанному лицу, судом отклоняются, поскольку ИП ФИО3 не являлся поставщиком коммунальных услуг в спорный период.

Тот факт, что подключение произведено из под прибора учета ИП ФИО3, в связи с чем оплата за потребленную электроэнергию производилась указанному лицу, не может подтверждать факт надлежащего подключения объектов ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а также факт надлежащей оплаты, поскольку противоречит нормам действующего законодательства об электроэнергетике и относится к отношениям, сложившимся непосредственно между двумя хозяйствующими субъектами – ИП ФИО8 и ИП ФИО3, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2020, в рамках которого исследовался вопрос о наличии в действиях АО «Спасскэлектросеть» состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, судом отклоняется, как не имеющее отношения к рассматриваемому спору, предметом рассмотрения которого являются отношения, возникшие в рамках гражданско-правового регулирования, а именно, связанные с фактом бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истца.

То обстоятельство, что при проведении предыдущих проверок АО «Спасскэлетросеть» не устанавливалось бездоговорное потребление электрической энергии, не является основанием для отказа в удовлетворении требований при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электроэнергии, в отсутствие доказательств обратного.

Отсутствие согласованного технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика посредствам питающего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ №180 к электрическим сетям АО «Спасскэлектросеть» является бесспорным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, следовательно, установление работоспособности прибора учета при проведении проверки не требовалось.

В этой связи доводы предпринимателя со ссылкой на акт допуска в эксплуатацию (проверки) прибора учета от 02.07.2020 №608-7-3295 подлежат отклонению.

Отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем даты предыдущей проверки не может являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного потребления, поскольку потребителю известны даты предыдущих проверок.

Кроме того, что исходя из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений № 442, акт о неучтенном потреблении не является единственным допустимым доказательством факта неучтенного потребления, отдельные несущественные недостатки могут быть восполнены в разумных пределах иными доказательствами.

Как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства осуществлялось им с 10.12.2011.

То обстоятельство, что ответчик рассматривал ИП ФИО3 как надлежащего поставщика электрической энергии по заключенному с ответчиком договору от 10.12.2011 на электроснабжение, несмотря на осведомленность ответчика исходя из переписки, представленной в материалы дела о том, кто является надлежащим поставщиком электрической энергии в г. Спасск-Дальний, не освобождает ИП ФИО2 от обязанности оплатить электрическую энергию в отсутствии заключенного договора с надлежащим поставщиком электроэнергии.

Акт от 05.11.2020 не опровергает ранее бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии, поскольку составлен после заключения договора на подключение к сетям электроснабжения истца от 10.08.2020.

Судом установлено, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения № 3 к Основным положениям №442 исходя из периода времени бездоговорного потребления 8 760 часов или 365 дней, что соответствует пункту 196 Основных положений № 442.

Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений №442.

Представленный обществом расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии апелляционным судом проверен и признан верными. Арифметически предприниматель расчет не оспорил и контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и последним документально не опровергнут, коллегия апелляционного суда удовлетворяет исковые требования АО «Спасскэлектросеть» о взыскании с ИП ФИО2 476 595 рублей 01 копейки долга за бездоговорное потребление электроэнергии.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебные расходы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика,

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей также подлежат отнесению на ответчика ввиду оставления его жалобы без удовлетворения и принятия судебного акта по существу спора в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 по делу № А51-2011/2021 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Спасскэлектросеть» 476 595 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 01 копейку основного долга и 12 532 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий

Е.Н. Номоконова


Судьи

Д.А. Самофал


И.С. Чижиков