Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А33-2282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года


Дело № А33-2282/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТАГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС БРОКЕР»,

об оспаривании решения,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.10.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2023 №06-39/15196, личность удостоверена служебным удостоверением, представлен диплом о высшем образовании; ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2024 №07-39/00197, личность удостоверена служебным удостоверением;

от таможенного ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») ФИО4, личность подтверждена удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел».



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТАГРО" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее – ответчик) о признании решения №РКТ-10620000-22/000245 от 21.10.2022 о классификации товара в субпозиции 1517909100 «нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные» незаконным.

Определением от 31.01.2023 заявление оставлено судом без движения.

Определением от 15.03.2023 продлён срок оставления заявления без движения.

Определением от 21.04.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС БРОКЕР».

Ко дню судебного заседания от заявителя поступили дополнительные пояснения по вопросу о назначении экспертизы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Новоалтайский МЭЗ» (ИНН/КПП 2208060972/220801001; ОГРН <***>).

От ответчика до даты судебного заседания поступили пояснения на возражения заявителя, возражения о назначении судебной и таможенной экспертизы, а также возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, поддержал ходатайство о привлечении третьего лица.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований и ходатайства о привлечении третьего лица.

Суд, посовещавшись на месте, определил в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Новоалтайский МЭЗ», с учетом того, что итоговый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора. Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «Новоалтайский МЭЗ» не является участником правоотношений, возникающих между истцом и ответчиком по настоящему судебному спору.

Так, предметом спора по настоящему делу является заявление ООО «РостАгро» о признании незаконным решения Сибирской электронной таможни от 21.10.2022. № РКТ-10620000-22/000245 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой Евразийского экономического союза. При этом тем, в соответствии со сведениями, указанными в ДТ № 10620010/080822/3145773, поданной по поручению и от имени Общества, производителем продекларированного товара является ООО «РостАгро». Согласно документам, представленным в Сибирскую электронную таможню при подаче указанной ДТ, ООО «РостАгро» самостоятельно производит масло из рапса путем переработки, также при подаче ДТ общество представило договор поставки от 2 июня 2022 г. № Д-Т-616, согласно которому общество приобрело рапс у ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6.

Таким образом, исходя из сведений, указанных в ДТ № 10620010/080822/3145773, и документов представленных при подаче данной ДТ, какими-либо правоотношениями с ООО «Новоалтайский МЭЗ» с ООО «РостАгро» не связано.

Представитель заявителя поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований и ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, по доводам, изложенным в мотивировочной части настоящего решения.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08 августа 2022 года таможенным представителем ООО «Экспресс Брокер» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 30 октября 2018 г. № 0884/01), действующим на основании договора от 17 февраля 2020 г. № 11/К-ЭБ/20, заключенного с ООО «РостАгро» в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее - Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее -ДТ) № 10620010/080822/3145773, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре № 1 «масло рапсовое жидкое, сырое, нерафинированное, для промышленной переработки и для применения в пищевой промышленности, выработано способом прессования и экстракции, без ГМО. массовая доля эруковой кислоты менее 2%. (наливом во флекситанках), производитель: ООО «РостАгро», товарный знак: отсутствует, количество: 212.16 т, стандарт: ГОСТ 31759-2012».

Товар, продекларированный в ДТ № 10620010/080822/3145773, вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 28.07.2022 г. № ХСNА28072022, заключенного между ООО «РостАгро» и Xinjiang Cui Nong Agri-Industries Group Co., Ltd (далее - Контракт).

В графе 33 данной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 1514 11 900 9 единой ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу III ЕТН ВЭД ЕАЭС «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения», группе 15 «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения», товарной позиции 1514 «Масло рапсовое (из рапса, или кользы) или горчичное и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава; масло рапсовое (из рапса, или кользы) с низким содержанием эруковой кислоты и его фракции», субпозиции 1514 11 «Масло сырое», подсубпозиции 1514 11 900 9 «прочее». Ставка вывозной таможенной пошлины для товаров, классифицируемых по указанному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС, на момент регистрации ДТ № 10620010/080822/3145773, не установлена.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС Обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/080822/3145773.

09.08.2022 в ходе таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ № 10620010/080822/3145773, в рамках применения системы управления рисками в связи с возможностью неверного заявления классификационного кода и с целью установления качественных характеристик товара, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 9 августа 2022 г. № 10620010/090822/ДВ/000080), которое направлено в адрес декларанта посредством программного средства таможенных органов АИС АИСТ-М.

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Чем является образец (проба) товара № 1 ?

2. Какому способу обработки подвергался образец (проба) товара № 1 ?

3. Какое содержание эруковой кислоты в образце (пробе) товара № 1 (мас.%)?

10.08.2022 в соответствии с Актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10609030/100822/500027 Новосибирским западным таможенным постом был осуществлен отбор проб товара, продекларированного в ДТ № 10620010/080822/3145773.

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 14 сентября 2022 г. № 12403002/0017456) установлено следующее:

1. Исследованная проба является смесью растительных масел, в состав которой входят масла с содержанием линоленовой кислоты более 20 %, без изменения химического состава.

Установленные органолептические и физико-химические показатели представленной пробы (жирнокислотный состав, плотность, показатель преломления, число омыления) не характерны для индивидуального растительного масла - рапсового.

2. Исследованная проба не подвергалась процессам химической обработки, приводящим к изменению химического состава масла (гидрогенизации, элаидированию, переэтерификации, реэтерификации). По установленным показателям в процессе производства; исследованная проба не подвергалась процессам рафинирования.

3. В исследованной пробе массовая доля эруковой кислоты составляет 0,02 %.

19.09.2022 Сибирской электронной таможней в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в адрес декларанта с целью подтверждения классификационного кода товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, заявленного при декларировании, направлен запрос о предоставлении сведений, о том, является ли товар, заявленный в ДТ № 10620010/080822/3145773 и загруженный в несколько транспортных средств, идентичным по своему составу и характеристикам.

21.09.2022 в ответ на запрос таможенного органа от имени ООО «РостАгро» представлено письмо, в котором директор Управляющей Организации ООО «ГК РОСТА», являющейся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени декларанта, ФИО7 пояснил, что компания ООО «РостАгро» подтверждает идентичность состава нерафинированного рапсового масла без ГМО, загруженного во все транспортные средства (итого 10 контейнеров) по контракту № ХСNА28072022 от 28 июля 2022 г. и продекларированного в ДТ №10620010/080822/3145773.

19.09.2022 таможенным органом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы (Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 19 сентября 2022 г. № 10620010/190922/ДВ/000096), которое направлено в адрес декларанта посредством программного средства АИСАИСТ-М.

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли проба товара нелетучим маслом (смесью масел)?

2. Является ли проба товара смесью масел, пригодных для употребления в пищу?

21 сентября 2022 г. в соответствии с Актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10609030/100822/500030 Новосибирским западным таможенным постом был осуществлен отбор проб товара, продекларированного в ДТ№ 10620010/080822/3145773.

В соответствии с заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 18 октября 2022 г. № 12403002/0020528:

1. Представленная на исследование проба товара, отобранная в соответствии с актом отбора проб и (или) образцов товаров от 10 августа 2022 г. № 10609030/100822/500027 по ДТ № 10620010/080822/3145773, является нелетучей смесью растительных масел, в состав которой входят масла с содержанием линоленовой кислоты более 20 %, без изменения химического состава.

2. Установление области применения исследованной пробы, товара является прерогативой производителя и потребителя данного вида товара. При наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим; требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, исследованная проба может быть использована в пищевых целях.

21 октября 2022 г., на основании заключений таможенных экспертов от 14 сентября 2022 г. № 12403002/0017456, от 18 октября 2022 г. № 12403002/0020528 Сибирской электронной таможней принято решение от 21 октября 2022 г. № РКТ-10620000-22/000245 о классификации вышеуказанного Товара в Соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, продекларированный в ДТ № 10620010/080822/3145773, подлежит классификации в подсубпозиции 1517 90 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (нелетучая смесь масел растительного происхождения жидкая).

Определенный таможенным органом код соответствует разделу III ЕТН ВЭД ЕАЭС «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения», группе 15 «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения», товарной позиции 1517 «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516», субпозиции 1517 90 «прочие», подсубпозиции 1517 90 910 0 «нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные».

Ставка вывозной таможенной пошлины, рассчитанная в соответствии с Положением о расчете и применении ставок, на день регистрации ДТ № 10620010/080822/3145773 составила 159,87.1 руб. за тонну. Таким образом, неверная классификация спорного товара декларантом , по мнению таможенного органа, повлекла за собой освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму 3 391 823, 14 руб.

21 октября 2022 г. Сибирской электронной таможней в адрес Общества направлено требование о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/080822/3145773, до выпуска.

26 октября 2022 г. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в связи с невыполнением требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товаров, продекларированных в ДТ № 10620010/080822/3145773.

Не согласившись с принятым Сибирской электронной таможни решением от 21.10.2022 № РКТ-10620000-22/000245 о классификации вышеуказанного товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 112 ТК ЕАЭС, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Общим положением о таможне, утвержденным Приказом ФТС России от 31.05.2018 № 833, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

При обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 ТК ЕАЭС (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)).

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

ОПИ ЕТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ЕТН ВЭД следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ЕТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечания в ТН ВЭД ЕАЭС – это текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД ЕАЭС и уточняющий значения каждой классификационной группировки (поименованные в ТН ВЭД ЕАЭС совокупности товаров, имеющих общие признаки), имеющие юридическую силу.

Основные функции примечаний:

1) исключают товары из классификационных группировок;

2) включают товары в классификационную группировку;

3) устанавливают приоритет одних товарных позиций или субпозиций над другими, если те в равной степени применимы к рассматриваемому товару;

4) определяют конкретную классификацию тех или иных товаров или устанавливает порядок их классификации;

5) определяют и трактуют понятия, термины и определения, используемые в ТН ВЭД ЕАЭС и устанавливают границы их применения.

Вместе с тем примечания действуют только на ту классификационную группировку, к которой относятся, за исключением тех, где сказано, что они распространяются на всю ТН ВЭД ЕАЭС. Если такого замечания нет, то нельзя распространять действие этого примечания на всю номенклатуру, следует ограничиться только разделом или группой.

В основу систематизации в товарных позициях положены различные признаки, например, такие как: материал, из которого изготовлен товар, химический? состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой? и достоверностью сведении? о товаре.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в тои? товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с установленными классификационными признаками (критериями), например, в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функцией, которую этот товар выполняет.

Критериями классификации товара для таможенных целей? являются объективные характеристики и свойства товара, которые должны соотноситься с текстами товарных позиции?, субпозиции? и соответствующих примечании? к разделам или группам. Предполагаемое назначение товаров также представляет собой? критерии? при классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей? правильного определения классификационного кода согласно ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. При этом, классифицируемый товар должен соответствовать всем классификационным признакам товара соответствующей позиции, подсубпозиции, соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, решение о классификации товара должно быть проработано с точки зрения обоснования позиции по классификации товара с учётом критериев, закрепленных в ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

ЕЭК принята Рекомендация Коллегии Комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов. Первые пять томов основаны на Пояснениях к ТН ВЭД СНГ, которые, в свою очередь, основаны на русскоязычной версии Пояснений к ГС и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале. Шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения ЕАЭС. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ЕТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ЕТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Таким образом, при принятии решений по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенный орган в первую очередь должен руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, текстами товарных позиций.

При этом, при проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД (решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21), рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, 08.08. 2022 таможенным представителем ООО «Экспресс Брокер» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 30 октября 2018 г. № 0884/01), действующим на основании договора от 17 февраля 2020 г. № 11/К-ЭБ/20, заключенного с ООО «РостАгро» в ЦЭД в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана ДТ № 10620010/080822/3145773, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре № 1 «масло рапсовое жидкое, сырое, нерафинированное, для промышленной переработки и для применения в пищевой промышленности, выработано способом прессования и экстракции, без ГМО. массовая доля эруковой кислоты менее 2%. (наливом во флекситанках), производитель: ООО «РостАгро», товарный знак: отсутствует, количество: 212.16 т, стандарт: ГОСТ 31759-2012».

Товар, продекларированный в ДТ № 10620010/080822/3145773, вывозился с таможенной территории ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 28.07.2022 г. № ХСNА28072022, заключенного между ООО «РостАгро» и Xinjiang Cui Nong Agri-Industries Group Co., Ltd.

В графе 33 данной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 1514 11 900 9 единой ЕТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проверки, на основании заключений таможенных экспертов от 14.09.2022 г. № 12403002/0017456, от 18.10.2022 г. № 12403002/0020528 Сибирской электронной таможней принято решение от 21.10.2022 г. № РКТ-10620000-22/000245 о классификации вышеуказанного Товара в Соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, продекларированный в ДТ № 10620010/080822/3145773, подлежит классификации в подсубпозиции 1517 90 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (нелетучая смесь масел растительного происхождения жидкая).

Спор между декларантом и таможенным органом возник относительно классификации товара «масло жидкое, нерафинированное» между товарными позициями:

- 1514 ЕТН ВЭД ЕАЭС (Масло рапсовое (из рапса, или кользы) или горчичное и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава)

- 1517 ЕТН ВЭД ЕАЭС (Пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел группы 15 ТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем в спорной ситуации определяющим условием для классификации товара являются такие характеристики товара, как компонентный Состав спорного товара, а также его свойства.

Согласно тексту группы 15 «Жиры и масла животного или растительного происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения» в субпозициях 1514 11 и 1514 19 термин "масло рапсовое (из рапса, или кользы) с низким содержанием эруковой кислоты" означает нелетучее масло, содержащее менее 2 мас.% эруковой кислоты.

В пояснениях к группе 15 указано, что в товарные позиции 1507 - 1515 данной группы включаются отдельные (то есть не смешанные с жирами или маслами другой природы) нелетучие растительные жиры и масла, указанные в товарных позициях, наряду с их фракциями, рафинированные или нерафинированные, но без изменения химического состава.

Согласно тексту товарной позиции 1517 ЕТН ВЭД ЕАЭС и пояснениям к ней в нее включаются маргарин и прочие пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516. Обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из:

(1) различных животных жиров или масел или их фракций;

(2) различных растительных жиров или масел или их фракций; или

(3) как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.

Основными продуктами данной товарной позиции являются:

(А) Маргарин (кроме жидкого), пластичная масса, обычно желтоватая, получаемая из жиров или масел животного или растительного происхождения или из смесей этих жиров или масел. Это эмульсия типа вода в масле, обычно приготовленная таким образом, что напоминает сливочное масло по внешнему виду, консистенции, цвету и т.п.

(Б) Пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516; например, заменители лярда, жидкий маргарин и жир, добавляемый в тесто для рассыпчатости (производимые из текстурированных жиров или масел).

В данную товарную позицию также включаются пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, используемые в качестве смазки для форм.

В данную товарную позицию не включаются отдельные жиры и масла, просто рафинированные, без дальнейшей обработки; они включаются в соответствующие товарные позиции, даже если расфасованы для розничной продажи. В данную товарную позицию также не включаются готовые продукты, содержащие более 15 мас.% сливочного масла или прочего молочного жира (обычно группа 21).


09.08.2022 в ходе таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ № 10620010/080822/3145773, в рамках применения системы управления рисками в связи с возможностью неверного заявления классификационного кода и с целью установления качественных характеристик товара, Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о назначении таможенной экспертизы (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 9 августа 2022 г. № 10620010/090822/ДВ/000080), которое направлено в адрес декларанта посредством программного средства таможенных органов АИС АИСТ-М.

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Чем является образец (проба) товара № 1?

2. Какому способу обработки подвергался образец (проба) товара № 1 ?

3. Какое содержание эруковой кислоты в образце (пробе) товара № 1 (мас.%)?

10.08.2022 в соответствии с Актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10609030/100822/500027 Новосибирским западным таможенным постом осуществлен отбор проб товара, продекларированного в ДТ № 10620010/080822/3145773.

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 14 сентября 2022 г. № 12403002/0017456) установлено следующее:

1. Исследованная проба является смесью растительных масел, в состав которой входят масла с содержанием линоленовой кислоты более 20 %, без изменения химического состава.

Установленные органолептические и физико-химические показатели представленной пробы (жирнокислотный состав, плотность, показатель преломления, число омыления) не характерны для индивидуального растительного масла - рапсового.

2. Исследованная проба не подвергалась процессам химической обработки, приводящим к изменению химического состава масла (гидрогенизации, элаидированию, переэтерификации, реэтерификации). По установленным показателям в процессе производства; исследованная проба не подвергалась процессам рафинирования.

3. В исследованной пробе массовая доля эруковой кислоты составляет 0,02 %.

19.09.2022 Сибирской электронной таможней в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в адрес декларанта с целью подтверждения классификационного кода товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, заявленного при декларировании, направлен запрос о предоставлении сведений, о том, является ли товар, заявленный в ДТ № 10620010/080822/3145773 и загруженный в несколько транспортных средств, идентичным по своему составу и характеристикам.

21.09.2022 в ответ на запрос таможенного органа от имени ООО «РостАгро» представлено письмо, в котором директор Управляющей Организации ООО «ГК РОСТА», являющейся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени декларанта, ФИО7 пояснил, что компания ООО «РостАгро» подтверждает идентичность состава нерафинированного рапсового масла без ГМО, загруженного во все транспортные средства (итого 10 контейнеров) по контракту № ХСNА28072022 от 28 июля 2022 г. и продекларированного в ДТ №10620010/080822/3145773.

19.09.2022 таможенным органом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы (Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 19 сентября 2022 г. № 10620010/190922/ДВ/000096), которое направлено в адрес декларанта посредством программного средства АИСАИСТ-М.

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли проба товара нелетучим маслом (смесью масел)?

2. Является ли проба товара смесью масел, пригодных для употребления в пищу?

21 сентября 2022 г. в соответствии с Актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10609030/100822/500030 Новосибирским западным таможенным постом был осуществлен отбор проб товара, продекларированного в ДТ№ 10620010/080822/3145773.

В соответствии с заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 18 октября 2022 г. № 12403002/0020528:

1. Представленная на исследование проба товара, отобранная в соответствии с актом отбора проб и (или) образцов товаров от 10 августа 2022 г. № 10609030/100822/500027 по ДТ № 10620010/080822/3145773, является нелетучей смесью растительных масел, в состав которой входят масла с содержанием линоленовой кислоты более 20 %, без изменения химического состава.

2. Установление области применения исследованной пробы, товара является прерогативой производителя и потребителя данного вида товара. При наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим; требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, исследованная проба может быть использована в пищевых целях.

21 октября 2022 г., на основании заключений таможенных экспертов от 14 сентября 2022 г. № 12403002/0017456, от 18 октября 2022 г. № 12403002/0020528 Сибирской электронной таможней принято решение от 21 октября 2022 г. № РКТ-10620000-22/000245 о классификации вышеуказанного Товара в Соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, продекларированный в ДТ № 10620010/080822/3145773, подлежит классификации в подсубпозиции 1517 90 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (нелетучая смесь масел растительного происхождения жидкая).

Заявитель, оспаривая решение, указывает, что таможенным органом нарушен порядок отбора проб, в частности в акте отбора проб не указано каким методом и каким пробоотборником отобраны пробы, также в акте отбора проб и (или) образцов не указан номер контейнера, из которого отбирались пробы.

В данной части суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по результатам проведения отбора проб и (или) образцов товаров составляется акт отбора проб и (или) образцов товаров, форма которого определяется Евразийской экономической комиссией.

Форма акта отбора проб и (или) образцов товаров, утверждена Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2020 № 260 «О формах таможенных документов».

Вместе с тем, указанная форма акта отбора проб и (или) образцов товаров не содержит граф, в которых бы указывался метод отбора проб и (или) образцов. При этом, форма акта предполагает указание в ней примененных при отборе проб и (или) образцов товаров технических средств.

Согласно актам отбора проб и (или) образцов товаров №№ 10609030/100822/500027, 10609030/100822/500030 при отборе проб спорного товара применялся пробоотборник для жидкостей (ПОЖ-1).

В соответствии с Актами отбора проб и (или) образцов товаров от 10.08.2022 г. № 10609030/100822/500027, от 21.09.2022 г. № 10609030/100822/500030 отбор проб спорного товара произведен в соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 32190-2013. Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб, введенного в действие Приказом Росстандарта от 28 октября 2013 г. № 1254-ст (далее - ГОСТ 32190-2013).

Должностные лица таможенных органов при отборе проб и (или) образцов руководствуются Порядком отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденным приказом ФТС России от 7 мая 2021 г. № 384, в соответствии с пунктом 12 которого при отборе таможенными органами пробы, извлеченной из общего объема продукта и содержащей его компоненты в тех же пропорциях, в которых они присутствуют в общем объеме (за исключением штучного товара, не подлежащего разделению на части), уполномоченное должностное лицо таможенного органа, осуществляющего отбор проб и (или) образцов, разделяет ее на три равные части, помещает в упаковку одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, наносит информационную этикетку способом, исключающим вскрытие упаковки части пробы и (или) образца товара без нарушения целостности упаковки.

Тот факт, что в акте отбора проб и (или) образцов не указан номер контейнера, из которого отбирались пробы, не влияет на правомерность и обоснованность оспариваемого решения о классификации товара.

Более того, 19.09.2022 Сибирской электронной таможней в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, в соответствии со статьей 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в адрес декларанта с целью подтверждения классификационного кода товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного при декларировании, направлен запрос о предоставлении сведений о том является ли товар, заявленный в ДТ № 10620010/080822/3145773 и загруженный в несколько транспортных средств, идентичным по своему составу и характеристикам.

21 сентября 2022 г. в ответ на запрос таможенного органа от имени ООО «РостАгро» представлено письмо, в котором указано, что компания ООО «РостАгро» подтверждает идентичность состава нерафинированного рапсового масла без ГМО, загруженного во все транспортные средства (итого 10 контейнеров) по контракту № XСNА28072022 от 28 июля 2022 г. и продекларированного в ДТ № 10620010/080822/3145773.

Таким образом, обществом подтверждена идентичность товара, поставленного в 10 контейнерах в количестве 212 тонн, в связи с чем указанный выше довод общества является несостоятельным.

Кроме того, отбор проб спорного товара проводился в присутствии представителя общества, при этом заявлений и замечаний от лиц, присутствовавших при отборе проб, в указанных актах не зафиксировано.

Суд признает необоснованными ссылки общества на пункт 6.6.5 Межгосударственого стандарта «Жиры и масла животные и растительные. Отбор проб ГОСТ ISO 5555-2016» (далее - ГОСТ 5555-2016) ввиду следующего.

Согласно графам 25 «Вид транспорта на границе», 26 «Вид транспорта внутри страны» товар перемещался железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 внешнеторгового контракта от 28 июля 2022 г. № ХСNА280720224 товар поставляется во флекситанках (двадцатифутовых контейнерах).

При этом, флекситанк является средством транспортирования жидких жиров, представляющим собой гибкую емкость, изготовленную из полимерных материалов, помещенную в металлический или пластиковый контейнер, и представляет собой одноразовый мешок, изготовленный из полимерных материалов, помещенный в универсальный контейнер общего назначения. Пустой мешок помещают в контейнер, а затем заполняют жидкостью из наземных цистерн, при этом мешок удерживается внутри контейнера с помощью перегородки

Таким образом, спорный товар перемещался в железнодорожных контейнерах, а не во флекситанках, как это утверждает заявитель.

Порядок отбора проб растительного масла из контейнеров урегулирован пунктом 6.4 ГОСТа 32190-2013, в соответствии с требованиями которого и осуществлен отбор проб спорного товара.

Кроме того, исследования физико-химических показателей спорного товара в рамках экспертизы проводилось в соответствии со следующими правовыми актами:

- государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 5472-50 «Масла растительные. Определение запаха, цвета и прозрачности»;

- межгосударственный стандарт ГОСТ 31933-2012 «Масла растительные. Методы определения кислотного числа и кислотности»;

- межгосударственный стандарт ГОСТ 30418-96 «Масла растительные. Метод определения жирнокислотного состава»;

- межгосударственный стандарт ГОСТ 31665-2012 «Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот»;

- межгосударственный стандарт ГОСТ 31663-2012 «Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот»;

- межгосударственный стандарт ГОСТ 30623-2018 «Масла растительные и продукты со смешанным составом жировой фазы. Метод обнаружения фальсификации»;

- межгосударственный стандарт ГОСТ 31754-2012 «Масла растительные, жиры животные и продукты их переработки. Методы определения массовой доли трансизомеров жирных кислот»;

- межгосударственный стандарт ГОСТ 5478-2014 «Масла растительные и натуральные жирные кислоты. Метод определения числа омыления».

В соответствии с указанными стандартами соответствующие измерения проводятся на пробах, отобранных в соответствии с ГОСТом 32190-2013 или стандартом, взамен которого был введен ГОСТ 32190-2013.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам общества, пробы спорного товара подлежали отбору в соответствии с ГОСТ 32190-2013, а не ГОСТа 5555-2016.

Более того, абзацем 3 пункта 6.6.5 ГОСТа 5555-2016 установлено, что при затруднении отбора проб из потока жира в трубопроводе, при его перекачке, отбор проб масла из флекситанка осуществляется с помощью приспособления, представляющего собой трубу с соответствующими соединениями на каждом конце, снабженную подходящими капельным краном и дисковым поворотным затвором.

Представитель общества указанным приспособлением располагал, соответственно ссылка общества на пункт 6.6.5 ГОСТа 5555-2016 является несостоятельной.

Помимо прочего, общество полагает, что таможенным органом не соблюдены требования ГОСТ 32190-2013 в части представительности пробы, так как налив производился из одного нижнего клапана флекситанка, при этом заявитель ссылается на пункт 6.1 указанного ГОСТа. В подтверждение своих доводов Общество ссылается на показатели плотности спорного товара, которые в соответствии с заключением таможенного эксперта не соответствуют показателям плотности, характерным для рапсового масла, по мнению заявителя данный факт свидетельствует о том, что при несоответствующих условиях хранения могло иметь место гравитационное разделение исходного рапсового масла на фракции с различной плотностью.

Как указано ранее и следует из актов отбора проб и (или) образцов товаров от 10.08.2022 № 10609030/100822/500027, от 21.09.2022 № 10609030/100822/500030 отбор проб спорного товара, в том числе представительской пробы, произведен в соответствии с требованиями Межгосударственного стандарта ГОСТ 32190-2013.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза на масложировую продукцию (ТР ТС 024/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 883 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Технический регламент на масложировую продукцию» (далее - Технический регламент на масложировую продукцию) фракция масла растительного - это смесь глицеридов жирных кислот, выделенная в процессе фракционирования из масла растительного или фракции масла растительного, имеющая температуру плавления, отличную от температуры плавления исходного растительного масла или его фракции.

В соответствии с частью 8 Технического регламента на масложировую продукцию фракционирование - это разделение растительных масел термомеханическим способом на фракции.

Соответственно разделение растительного масла на фракции возможно в процессе фракционирования, представляющего собой отдельный технологический процесс при модификации растительного масла, что также подтверждается частью 5 статьи 3 названного технического регламента, согласно которой под модификацией растительных масел и (или) жиров понимается химическое или биохимическое, или физическое преобразование растительных масел и (или) жиров путем гидрогенизации, переэтерификации, фракционирования или их комбинаций.

Таким образом, вышеизложенное противоречит доводам общества о разделении спорного товара на фракции с различной плотностью.

Установление показателей плотности спорного товара, не соответствующих показателям плотности, характерным для рапсового масла, подтверждает невозможность отнесения спорного товара к рапсовому маслу.

Более того, согласно заключениям таможенных экспертов на то, что спорный товар представляет собой смесь растительных масел, указывают не только показатели плотности спорного товара, а совокупность физико-химических показателей спорного товара.

Доказательств, подтверждающих, что иной способ отбора проб может повлиять на физико-химические показатели масел, в дело не представлено.

Сам по себе факт обнаружения в отобранной пробе показателей, характеризующих исследуемый образец как смесь масел, свидетельствует, что весь объем этого товара является смесью, независимо от того в каком из слоев (в случай действительного разделения масла на фракции), получен исследуемый образец.

Заявителем не приведено и судом также не установлено нормативно установленного правила классификации масел, определяющего, что товар не подлежит классификации как смесь, в случае выявления смеси только в одной их фракций (являющейся частью единого объема), при ее (смести) отсутствии в другой.

Напротив, установление наличия смеси масел в одном из слоев, указывает, что весь объем является смесью масел.

Доводы Общества об изменении исходных свойств спорного товара при отборе проб, как и при нарушении условий хранения, не соответствуют действительности и подлежат отклонению, поскольку такие характеристики растительного масла и (или) смеси растительных масел как состав растительного масла, физико-химические показатели закладываются и формируются на этапе технологических процессов производства растительного масла и (или) смеси растительных масел и могут измениться только при осуществлении их модификации, представляющей собой технологический процесс химического, биохимического или физического преобразования растительных масел.

С учетом указанного, акты отбора проб и (или) образцов товаров №№ 10609030/100822/500027, 10609030/100822/500030 составлены в соответствии с формой, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 № 260 «О формах таможенных документов», оснований полагать, что таможенным органом нарушен порядок отбора проб у суда не имеется.

Кроме того, как уже указывалось ранее, отбор проб спорного товара проводился в присутствии представителя общества, при этом заявлений и замечаний от лиц, присутствовавших при отборе проб, в указанных актах не зафиксировано.

В качестве одного из доводов общество указывает, что на всю партию товара распространяются только результаты повторных испытаний со ссылкой на раздел 5 ГОСТ 32190-2013.

В указанной части суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ 32190-2013 названный стандарт распространяется на растительные масла, в том числе подвергнутые переработке с изменением химического состава, любого места происхождения, назначения, способа производства, и устанавливает правила приемки, методы и средства отбора проб нерасфасованных и расфасованных растительных масел.

Разделом 5 ГОСТ 32190-2013, регламентированы правила приемки растительных масел.

В соответствии с пунктом 5.3 ГОСТ 32190-2013 при приемо-сдаточных испытаниях масла на стадии сдачи его на склад и при хранении его на складе проводят контроль качества продукта по результатам анализа объединенной пробы, отобранной из потока масла, из баков маслохранилищ или от партии масла в однородной транспортной или потребительской упаковке.

По пункту 5.4 ГОСТ 32190-2013 при приемо-сдаточных испытаниях масла, отгружаемого с предприятия-изготовителя или контролируемого у потребителя, контроль качества проводят путем анализа объединенной пробы, составленной при заполнении, разгрузке или до разгрузки транспортных средств.

Согласно положениям пункта 5.11 ГОСТа 32190-2013 при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному показателю, проводят повторные испытания:

- на вновь отобранной удвоенной пробе из однородной транспортной тары или групповой упаковки в термоусадочной пленке;

- на удвоенной пробе, составленной из двух частей сокращенной объединенной пробы (6.8), отобранной из наливных судов, железнодорожных цистерн и автоцистерн.

Результаты повторных испытаний являются окончательными и распространяются на всю партию.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что в пункте 5.11 ГОСТ 32190-2013 идет речь только о результатах приемо-сдаточных испытаний масла на стадии сдачи его на склад и при хранении его на складе, и масла, отгружаемого с предприятия-изготовителя или контролируемого у потребителя, при этом прямо указано, что повторные испытания проводятся при получении неудовлетворительных результатов проведенных ранее испытаний.

При указанных обстоятельствах рассматриваемый довод заявителя подлежит отклонению, учитывая, что заключение таможенного эксперта от 18.10.2023 г. № 12403002/0020528 составлено по результатам проведения дополнительной, а не повторной экспертизы, а, как указано в части 1 статьи 392 ТК ЕАЭС, дополнительная таможенная экспертиза назначается при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации. Неудовлетворительные результаты по проведенной первоначально экспертизе отсутствовали.

Повторная же таможенная экспертиза, согласно части 2 статьи 392 ТК ЕАЭС, назначается в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной. Как следует из материалов дела повторная таможенная экспертиза при осуществлении таможенного контроля товаров, продекларированных в ДТ № 10620010/080822/3145773, не проводилась.

Представленная в материалы дела рецензия специалиста ФИО8 от 15.09.2023 г. № 25/8 на заключения таможенного эксперта от 14.09.2022 г. № 12403002/0017456, от 18.10.2023 г. № 12403002/0020528 подлежит отклонению судом, поскольку привлеченные в указанном заключении выводы содержат сведения только о недостатках заключений таможенных экспертиз, которые носят характер вероятностных суждений, не обоснованы достаточными данными. Кроме того, специалист (рецензент) не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Вместе с тем, по существу, изложенные таможенным экспертом выводы рецензией не оспариваются, в связи с чем объективность и достоверность результатов таможенных экспертиз не опровергаются.

Заявляя о назначении судебной экспертизы по делу ООО «РостАгро», общество со ссылкой на п.6.3 ГОСТ 31663-2012 указывает, что на графиках, представленных таможенным экспертом присутствует высокая частота выходов пиков кислот с сопряженными связями. На графике исследования пробы (дата ввода 13.09.2022) присутствует явное хроматографическое наложение пиков для пиков кислот С18:1 (время выхода 43,633), С18:2 (время выхода 43,853) и С20:0 (время выхода 44,249). Пик для линоленовой кислоты отсутствует (позиция 24, время выхода указано 44,542). Проверить достоверность расчета площади данного пика, если он не отображен на графике, не представляется возможным. Массовая доля (%) компонентов рассчитывается по площади каждого пика метилового эфира каждой жирной кислоты к сумме площадей всех вышедших пиков метиловых эфиров жирных кислот с переводом в проценты. От количественного содержания линоленовой кислоты формируются дальнейшие выводы о том, чем является предоставленная проба, поэтому очень важно соблюдение условий исследования. Кроме того, в обоих исследованиях хроматограф в строке С18:3 (линоленовая кислота) выдает ошибку «недопустимый калибровочный график».

В связи с указанным общество просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Достоверны ли результаты исследований на хроматографе при наличии ошибки «недопустимый калибровочный график»?

- Соблюдены ли все условия для разделения двух компонентов – «скрытых пиков»?

- Может ли повлиять на конечный результат (определение жирнокислотного состава масла) наличие «скрытых пиков»?

- Может ли повлиять на конечный результат (определение жирнокислотного состава масла) хроматографическое наложение пиков?

Согласно пояснениям ответчика, указанные заявителем хроматограммы оформлены не таможенным экспертом, а сформированы в результате применения газового хроматографа «Agilent 7820A» самим прибором.

При этом перечень сведений, указываемых в хроматограммах, формируемых по результатам применения газового хроматографа «Agilent 7820A», и алгоритм их формирования заложен производителем хроматографа «Agilent 7820A»

В программном обеспечении самого измерительного прибора.

В свою очередь, показатели жирнокислотного состава спорного товара рассчитаны также самим хроматографом «Agilent 7820A», являющимся поверенным, откалиброванным средством измерения, прошедшим необходимую градуировку.

Представленные ответчиком хроматограммы подтверждают данные о физико-химических показателях спорного товара, указанные в заключениях от 14.09.2022 № 12403002/0017456, от 18.10.2023 № 12403002/0020528.

Вопреки доводам заявителя, при наличии критических ошибок проведение измерения было бы невозможно, хроматограмма с результатами измерения не сформировалась бы.

Более того, измерение с применением хроматографа «Agilent 7820A» проведено дважды, при этом результаты по обоим измерениям согласуются.

Кроме того, общество полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Правильно ли подобран метод получения метиловых эфиров жирных кислот?

- Могут ли ошибки при подборе метода получения метиловых эфиров жирных кислот повлиять на конечный результат (определение жирнокислотного состава масла)?

- Могут ли повлиять нарушения правил хранения растворов на конечный результат (определение жирнокислотного состава масла)?

- Может ли повлиять на конечный результат (определение жирнокислотного состава масла) неправильный выбор аналитической колонки?

- Может ли повлиять на конечный результат (определение жирнокислотного состава масла) неверный выбор условий измерений?

- Какова должна быть скорость потока газа-носителя для необходимого разделения компонентов в данном случае?

- Может ли повлиять на конечный результат (определение жирнокислотного состава масла) недостаточное разделение компонентов?

- Соблюдены ли требования к представительности пробы, если проба отобрана только из нижнего слоя масла?

- Может ли повлиять на конечный результат нарушение требований к обеспечению представительности пробы?

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 8 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Проанализировав вопросы, предложенные обществом на разрешение эксперт, суд приходит к выводу, что ходатайство общества о назначении экспертизы направлено на оценку представленных в материалы дела доказательств - заключений эксперта от 14.09.2022 № 12403002/0017456, от 18.10.2023 № 12403002/0020528.

Вместе с тем, заключения эксперта от 14.09.2022 № 12403002/0017456, от 18.10.2023 № 12403002/0020528 являются письменными доказательствами, подлежащими оценке судом наряду с иными доказательствами по делу и не требуют специального экспертного мнения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, считает, что экспертные заключения, представленные таможенным органом, соответствуют всем установленным требованиям, экспертизы проведены полно и всесторонне, нарушений при их проведении судом не установлено и обществом не доказано, основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда отсутствуют. В связи с чем основания для проведения судебной экспертизы судом не установлено.

Обществом не представлено доказательств в обоснование классификации спорного товара в по коду классификации товарной позиции 1514 (Масло рапсовое (из рапса, или кользы) или горчичное и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава) ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенный орган доказал правомерность классификации спорного товара по коду 1517 (Пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел группы 15 ТН ВЭД ЕАЭС) ТН ВЭД ЕАЭС, судом не установлено нарушений при проведении таможенной экспертизы, в том числе при отборе проб, экспертиза проведена всесторонне и полно.

На основании вышеизложенного, решение Сибирской электронной таможни от т 21 октября 2022 г. № РКТ-10620000-22/000245 о классификации вышеуказанного Товара в Соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, продекларированный в ДТ № 10620010/080822/3145773, подлежит классификации в подсубпозиции 1517 90 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (нелетучая смесь масел растительного происхождения жидкая), принятое на основании заключений таможенных экспертов от 14 сентября 2022 г. № 12403002/0017456, от 18 октября 2022 г. № 12403002/0020528 является правомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом рассмотрения дела, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук