Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А75-1063/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1063/2024
07 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12532/2024) Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2024 по делу № А75-1063/2024 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 502 400 руб., встречному иску Департамента молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 000 руб., об обязании разместить в Единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с условиями контракта исправленный структурированный документ о приемке, о расторжении государственного контракта,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел представителя общества с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий» – ФИО2 по доверенности от 23.12.2024 № ИС100-12-2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Департаменту молодежной политики, гражданских инициатив и внешних связей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) о взыскании 6 502 400 руб., в том числе 6 400 000 руб. задолженности, 102 000 руб. неустойки за период с 22.12.2023 по 20.01.2024, с дальнейшим её начислением по день оплаты задолженности по контракту от 15.11.2023 № 18.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Департамент подал встречный иск к ИП ФИО1, в котором просил взыскать 5 000 руб. неустойки (штрафа) по контракту от 15.11.2023 № 18, обязать предпринимателя разместить в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в соответствии с условиями контракта исправленный структурированный документ о приемке, включающий только те услуги, которые фактически оказаны исполнителем на сумму 3

897 650 руб. 19 коп., для оплаты Департаментом фактически оказанных услуг; расторгнуть государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению Международного патриотического Форума «Катюша» в ходе реализации проекта Международного дискуссионного клуба «Евразийское объединение женщин - региональных лидеров» (далее – Форум») от 15.11.2023 № 18, с оплатой за фактически оказанные исполнителем услуги.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2024 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с Департамента в пользу предпринимателя взыскано 4 606 113 руб. 07 коп., в том числе 3 897 650 руб. 19 коп. задолженности, 708 462 руб. 88 коп. неустойки, 34 702 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 3 897 650 руб. 19 коп. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2024 и по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная пеня подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, государственный контракт на оказание услуг по организации и проведению Форума от 15.11.2023 № 18, заключенный между Департаментом и ИП ФИО1, в сумме 2 502 349 руб. 81 коп. расторгнут.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания с Департамента в пользу предпринимателя суммы неустойки и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в нарушение статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), ИП ФИО1, не исправляя документ о приемке, фактически злоупотреблял своим правом, сознательно затягивая оплату услуг заказчиком, который неоднократно выражал готовность оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с условиями контракта и положениями указанного закона. Кроме того, считает сумму неустойки слишком завышенной, стремление исполнителя незаконно взыскать с заказчика неустойку в указанном размере приведет к необоснованным тратам бюджета автономного округа и неосновательному обогащению исполнителя.

Определением от 02.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 15.01.2025.

От общества с ограниченной ответственностью «Институт социальных технологий» (далее – ООО «Институт социальных технологий», общество) 29.12.2024 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором общество просило произвести замену ИП ФИО1 на ООО «Институт социальных технологий».

Протокольным определением от 15.01.2025 судом апелляционной инстанции судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 29.01.2025 для целей извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве (пункт 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Департамент в отзыве на заявление о замене стороны по делу выразил мнение о возможности замены стороны по настоящему делу с ИП ФИО1 на ООО «Институт социальных технологий».

Рассмотрев ходатайство ООО «Институт социальных технологий» о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ООО «Институт социальных технологий» представило договор уступки требования (цессии) от 21.10.2024, по условиям которого цедент (ИП ФИО1) уступает цессионарию (ООО «Институт социальных технологий»), а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право (требования) денежной задолженности к должнику – Департаменту по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.10.2024 по делу № А75-1063/2024 в размере и на условиях, которые установлены указанным решением, а также уступает цессионарию право взыскания понесенных цедентом судебных расходов при рассмотрении дела № А75-1063/2024 (пункт 1.1 договора).

По условиям подпункта 1.1 пункта 1 данного договора требование цедента переходит к цессионарию в момент подписания настоящего договора.

Из содержания пункта 4 договора цессии следует, что цессионарий в течение трех месяцев с момента подписания договора производит зачет денежных требований цессионария к цеденту на сумму 4 606 113 руб. 07 коп.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Замена стороны в материальном правоотношении возможна в силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке уступки требования, в рамках которой кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки. Существенным условием договора об уступке права требования является предмет договора (согласование условия об обязательстве, из которого возникло уступаемое право).

Договор является возмездным, так как стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Изучив договор уступки права требования от 21.10.2024, суд апелляционной инстанции установил, что настоящий договор цессии отвечает требованиям статей 382, 384, 388, 389, 407 ГК РФ.

Оснований полагать, что договор уступки не соответствует требованиям закона либо имеются признаки ничтожности, незаключенности данного договора, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции производит замену истца - ИП ФИО1 на его процессуального правопреемника ООО «Институт социальных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

От ООО «Институт социальных технологий» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражало против её удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.01.2025 представитель ООО «Институт социальных технологий» высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», проверка обжалуемого судебного акта, в отсутствие соответствующих возражений сторон, производится судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в части взысканния неустойки.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 (исполнитель) и Департаментом (заказчик) заключен государственный контракт от 15.11.2023 № 18 на оказание услуг по организации и проведению Форума (далее – контракт), по условиям которого, исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по организации и проведению Форума (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их (строка 2.1 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 октября 2021 года № 487-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие гражданского общества»).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его общая цена составляет 6 400 000 руб.

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем услуг определяются в техническом задании и спецификации (приложения 1, 2 к контракту).

Срок оказания услуг и исполнения контакта определен пунктом 4.1: услуги должны быть оказаны с даты заключения контракта по 19 ноября 2023 года (включительно).

Техническим заданием (приложение № 1 к контракту, раздел 4) установлен период проведения мероприятия: с 16 по 17 ноября 2023 года в ходе проведения VIII Международного гуманитарного форума «Гражданские инициативы регионов 60-й параллели».

Как указал ИП ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции, в установленный срок, исполнитель надлежащим образом и в полном объеме,

в соответствии с условиями заключённого контракта выполнил свои обязательства по заключённому контракту, оказав услугу по организации и проведению Форума.

Однако заказчиком оказанные услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения предпринимателя с первоначальным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что установление твердой цены договора не означает, что работы подлежат оплате независимо от объёма выполненных работ, поэтому неустойка подлежит начислению на сумму 3 897 650 руб. 19 коп., представляющую собой стоимость фактически оказанных предпринимателем Департаменту услуг, и составляет 708 462 руб. 88 коп. за период с 22.12.2023 по 03.10.2024, требование об уплате неустойки с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства правомерно.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в части требования предпринимателя о взыскании неустойки по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ), бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, правилами Закона № 44-ФЗ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие обязательства уплатить стоимость фактически оказанных предпринимателем услуг в сумме 3 897 650 руб. 19 коп. Департамент не оспаривает, считает, что ИП ФИО1, не исправляя документ о приемке, фактически злоупотреблял своим правом, сознательно затягивая оплату услуг заказчиком.

Оценивая данный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.7 контракта).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не несет ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение вызвано противоправными действиями (бездействием) кредитора.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В данном случае по окончании проведения мероприятия исполнитель сформировал в ЕИС в виде структурированного документа о приёмке оказанной услуги по организации и проведению мероприятия, с приложением отчета (24.11.2023), однако приёмку и оплату оказанной услуги заказчик не произвел, мотивированный отказ не направил.

Несмотря на неоднократные требования исполнителя принять оказанную услугу, заказчик ответами от 24.11.2023, 12.12.2023, 24.12.2023, 29.12.2023 немотивированно отказывал в приемке, при этом указывая на необходимость уточнения направленного документа о приёмке, с требованием о внесения изменений в отчет (исправления данных отчета о мероприятии) и в структурированный документ о приёмке (снижения цены оказанной услуги), а также с предложением о расторжении заключенного контракта по соглашению сторон и приложением проекта соглашения о расторжении, расчетом суммы, планируемой заказчиком к оплате за оказанную услугу по проведению мероприятия.

Порядок, сроки приёмки и оплаты заказчиком оказанных услуг, установлен императивными требованиями Закона № 44-ФЗ (электронное актирование, приемка) и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта исполнитель направляет заказчику документ о приемке с использованием ЕИС в сфере закупок в виде структурированного документа о приемке, а также прилагается документы, предусмотренные техническим заданием.

Приемка услуг на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в контракте, производится за весь объем фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления структурированного документа о приемке, подписывает структурированный документ о приёмке в ЕИС в сфере закупок или мотивированный отказ от приёмки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В указанные сроки структурированный документ о приёмке заказчиком не подписан.

При этом раздел ЕИС – частичная приемка, содержит детальную, пошаговую инструкцию для заказчика, как оформить частичную приёмку товара, работ, услуг.

Так, при частичной приёмке товаров, работ, услуг заказчику необходимо при рассмотрении документа о приёмке в поле «Итог приёмки» на вкладке «Приёмка товаров, работ, услуг» выбрать значение «2-товары (работы, услуги) приняты с расхождениями (претензией)». После этого отобразится блок «Информация о расхождениях в приёмке товаров, работ, услуг», в которой необходимо указать: пункты контракта, условия которых нарушены в рамках поставки товаров, работ, услуг; причины отказа от приёмки; информацию о документе, подтверждающим расхождение в приёмке. Далее отразить в таблице информацию о фактически принятом количестве товаров, работ, услуг. В поле «Итог приёмки» на вкладке «Приёмка товаров, работ, услуг» отображается сумма фактически принятых товаров, работ, услуг. Затем необходимо подписать и направить документ о приёмке поставщику. Документ переходит в статус «Подписано с частичной приёмкой».

Таким образом, Департамент, действуя в соответствии с требованиями системы электронного актирования ЕИС, инструкцией по электронному актированию, в порядке и сроки, установленные контрактом и Законом № 44-ФЗ, мог принять оказанные услуги частично и произвести их оплату, однако этого им сделано не было.

Объективные причины, препятствующие заказчику произвести частичную приёмку услуг, Департаментом не приведены и документально не подтверждены (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Приведенные обстоятельства позволяют констатировать, что просрочка в оплате услуг за спорный период возникла ввиду поведения заказчика, которое в рассматриваемом случае не соответствует ожидаемому и поведению разумного и осмотрительного распорядителя бюджетных средств.

Наличие исключительного намерения истца причинить ответчику вред и/или иное недобросовестное поведение предпринимателя представленными в дело доказательствами не подтверждается, презюмируемая в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность исполнителя и разумность его действий не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах, поскольку просрочка оплаты оказанных услуг произошла по обстоятельствам, находящимся в зоне контроля Департамента, требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки за период с 22.12.2023 по 03.10.2024 в размере 708 462 руб. 88 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, является правомерным.

Ссылка Департамента на то, что сумма неустойки слишком завышена, исполнитель стремится незаконно взыскать с заказчика неустойку в указанном размере, что приведет к необоснованным тратам бюджета автономного округа и неосновательному обогащению исполнителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая

пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная ответственность заказчика предусмотрена условиями контракта (пункт 7.7 контракта).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, статья 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен привести соответствующее обоснование наличия критериев, необходимых для вывода о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Неприменение судом положений статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон, а равно общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг в отсутствие доказательств явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Предусмотренная пунктом 7.7 контракта ответственность за просрочку исполнения заказчиком (Департаментом) обязательств в виде уплаты неустойки (пени) соответствует неустойке (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, императивно установленной законом (с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности заказчиков за несвоевременную оплату выполненных работ), соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении предпринимателем обязательств по спорному контракту.

Апелляционный суд принимает во внимание, что, снижая размер неустойки, следует исходить из соотношения ее суммы и стоимости просроченных оплат. Сложившееся соотношение упомянутых величин обусловлено длительностью просрочки со стороны ответчика, которая в рассматриваемой ситуации за период с 22.12.2023 по 03.10.2024 составила 287 дней, что не свидетельствует о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства (просрочкой оплаты 3 897 650 руб. 19 коп.).

Размер пени из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки позволяет учесть возможные неблагоприятные

последствия для кредитора, излишне не обременяя должника и обеспечивая тем самым соблюдение баланса интересов сторон, отвечает критериям соразмерности.

Следовательно, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по ее уплате в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.10.2024 по делу № А75-1063/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Ю.М. Солодкевич

Судьи Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина