Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А40-146864/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84801/2023

Дело № А40-146864/23
г. Москва
24 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГАРАНТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 года

по делу № А40-146864/23,

по иску ООО «ГАРАНТ»

к ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ген. дир. ФИО5 (Решение №3 от 22.01.2020);

от ответчиков: от ФИО4 (лично по паспорту)

от иных лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности суммы основного долга в размере 60 256 руб. 73 коп.

Решением суда от 16 октября 2023 года в иске отказано в виду преждевременности заявленных требований.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 16 октября 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в июле 2018 года между ООО «Гарант» и участником ООО «ТМ СИСТЕМЫ» ФИО2 велись переговоры относительно разработки и изготовления его организацией ООО «ТМ СИСТЕМЫ» сайта. Вторым учредителем Общества являлся ФИО3.

25 июля 2018 в счет оплаты стоимости разработки, изготовления сайта по договору б/н от 23.07.2018, ООО «Гарант» на основании платежного поручения №83 перечислило на расчетный счет ООО «ТМ СИСТЕМЫ» денежные средства в сумме 55 000 рублей. При этом, фактически на момент оплаты Договор не был заключен. В свою очередь, ООО «ТМ СИСТЕМЫ» сайт не разработало. ООО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ТМ СИСТЕМЫ» денежных средств.

С 11.10.2018 генеральным директором ООО «ТМ СИСТЕМЫ» являлся ФИО4.

17.07.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-95074/19-182-838 вынесено Решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «ТМ СИСТЕМЫ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) неосновательное обогащения в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 938 рублей 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 318 рублей. Общая сумма удовлетворенных судом требований составила 60 256,73 рублей. Решение суда от 17.07.2019 опубликовано на сайте https://kad. arbitr.ru.

06.08.2019 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист по делу №А40-95074/19-182-838.

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №1181525/19/77053 -ИП.

10.06.2021 исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

23.06.2021 согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТМ СИСТЕМЫ», ООО «ТМ СИСТЕМЫ» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности № 2217707258800 от 19.08.2021.

По мнению истца, ООО «ТМ СИСТЕМЫ», получив аванс от ООО «Гарант» имело реальную возможность по разработке сайта. Однако, данные обязательства не были исполнены. В связи с чем ООО «Гарант» были заявлены требования о возврате неотработанного аванса. Однако, денежные средства не были возвращены. В добровольном порядке судебный акт также не был исполнен, что свидетельствует о недобросовестном поведении генерального директора ООО «ТМ СИСТЕМЫ» ФИО4 и его участников ФИО2 и ФИО3.

Из-за недобросовестного бездействия ответчиков по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений, ООО «ТМ СИСТЕМЫ» исключено из ЕГРЮЛ, что повлекло невозможность погашения требований истца.

Таким образом, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействиями) ответчика по вменяемым нарушениям и наступившими последствиями для истца в виде прямого реального убытка в размере 60 256,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в иске, суд исходил из того обстоятельства, что основной должник является действующим юридическим лицом.

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30 июня 2023 года, ООО «ТМ Системы» 23 июня 2022 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Доказательства восстановления правоспособности ООО «ТМ СИСТЕМЫ» в деле отсутствуют.

Таким образом, предъявленный иск, вопреки выводам суда первой инстанции, преждевременным не является.

Довод ответчика ФИО4 о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Между тем, ответчик неверно распределено бремя доказывания.

Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, в том числе, аккумулирование и сохранение информации о хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.

Таких доказательств ни один из ответчиков не привел, что свидетельствует о бездействии ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по исполнению обязанностей корпоративного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ТН Системы».

Между тем, доказательства, что ответчики ФИО2 и ФИО3 (участники ООО «ТМ СИСТЕМЫ») принимали финансово-управленческие решения в обществе, участвовали в распределении прибыли либо получали от общества какие-либо выплаты, в деле отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что корпоративное бездействие этих ответчиков, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями в виде невозможности общества платить по долгам, в связи с чем в иске к ответчикам ФИО2 и ФИО3 следует отказать.

Иск подлежит удовлетворению за счет генерального директора, который должен был обладать всей полнотой информации о деятельности общества и должен был представить доказательства, что задолженность перед истцом сформировалась вследствие правомерных управленческих решений в условиях предпринимательского риска, чего ФИО4 не сделал (ст.65 АПК РФ).

При этом о наличии у истца претензии к основному должнику ответчик ФИО4 должен был узнать не позднее 05 февраля 2019 года по результатам переговоров о готовности сайта, оформленных протоколом №1 от 05 февраля 2019 года, в связи с чем довод ответчика ФИО4 о том, что о претензиях истца ему как генеральному директору ничего не было известно, отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, ФИО4 28.02.2019г. обращался к истцу с самостоятельной претензией по вопросу разработки сайта.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, что спорные денежные средства были выведены у основного должника в пользу непосредственно ФИО4, в части требований 2 938,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 318 руб. расходов по госпошлине взысканных по делу № А40-95074/19 следует отказать, так как данные требования являлись следствием неправомерного поведения непосредственно самого основного должника, а не его учредителей или генерального директора.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 4 938 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2023 г. по делу № А40-146864/23 отменить. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Гарант» 55 000 руб. в возмещение убытков, 4 938 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья В.Р. Валиев


судьи Б.С. Веклич


О.С. Гузеева






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.