Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А81-7111/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-7111/2024
11 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11392/2024) общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» на решение от 23.09.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7111/2024 (судья Прутова И.В.) по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2021 № 70-21, об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:110508:21, адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «Р», дом № 139, о взыскании 4 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, о взыскании 402 руб. судебных расходов.

            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее –Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (далее – общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 24.08.2021 № 70-21 (далее – договор), об обязании передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:110508:21, адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «Р», дом № 139, о взыскании судебной неустойки в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, о взыскании судебных расходов в размере 402 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу

Решением от 23.09.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой обратилось общество, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчиком указано, что судом не предприняты все возможные меры, направленные на примирение сторон судебного разбирательства (отказано в удовлетворении ходатайства об отложении с целью мирного урегулирования спора); размер установленной судебной неустойки завышен.

В письменном отзыве Департамент просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение без изменения.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:110508:21, общей площадью 3028 кв.м., имеющий адресный ориентир: г. Ноябрьск, мкр. «Р» д. 139.

Срок аренды установлен с 29.07.2021 до 29.01.2027 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Государственная регистрация договора произведена02.09.2021.

По условиям пункта 3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за 4-й квартал, до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно пункту 4.4.1 раздела 4 договора, арендатор обязан выполнять все условия договора аренды земельного участка. Все условия договора в разделе 4 определены сторонами как существенные (пункт 4.4.17 раздела 4 договора).

Как указывает истец, общество условия договора не исполняет, плату за пользование земельным участком в сроки и размере установленном договором не производит, по состоянию на 06.06.2024 задолженность по договору составляет 532 991,76 руб., в том числе по арендной плате 471 395,50 руб. за период с 29.07.2022 по 31.03.2024, по пени 61 596,26 руб., за период с 11.10.2022 по 05.06.2024.

Таким образом, арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Ответчику 16.02.2024 направлялась претензия о необходимости оплаты долга, а так же направлялось письмо о необходимости оплаты долга, в котором истец указал, что в случае не погашения задолженности Департамент будет вынужден обратиться в судебные органы с исковым заявлением о расторжении договора, которые оставлены без ответа.

Актом обследования 11.09.2024 зафиксирован факт того, что на момент проведения обследования строительство не ведется, какие-либо объекты на земельном участке отсутствуют, преобладает древесно-кустарниковая растительность.

Поскольку ответчик вел себя недобросовестно, плату за пользование спорным земельным участком не производил более двух раз подряд, на требование произвести оплату не отреагировал, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 1, 8, 12, 307, 308.3, 309, 310, 330, 394,420, 450, 452, 606-608, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание позицию, изложенную в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), пунктах 28-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд, установив нарушения со стороны ответчика условий договора в части невнесения арендной платы, удовлетворил иск в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицируются судом апелляционной инстанции как вытекающие из договора аренды, регулируемые общими положениями ГК РФ об обязательствах, главой 34 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а также обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В иске и дополнениях к нему истец указывал как на несвоевременное внесение арендной платы ответчиком, так и на нецелевое использование участка, в связи с чем просил расторгнуть договор.

По общему правилу, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Общие основания расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ и статьей 46 ГК РФ.

Вместе с тем пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные условия расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При применении данного положения следует учитывать разъяснения пункта 23 Постановления № 11: в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае возможность расторжения договора вытекает из пункта 6.2, согласно которому договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном законодательством по решению суда, в случаях, указанных в пункте 4.1, в соответствии с которым арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в том числе, в случае не внесения арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Наличие просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела № А81-5246/2024 (статья 69 АПК РФ).

Ответчик факт невнесения арендной платы не опроверг, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представил (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что целевое назначение земельного участка – блокированная жилая застройка (пункт 1.1 договора), тогда как, согласно акту обследования от 11.09.2024 № 409 установлено, что участок по назначению не используется, строительство не ведется (в подтверждении данного обстоятельства представлены фотоматериалы).

Ввиду того, что ответчик существенным образом нарушил условия договора (отсутствие внесения арендных платежей, нецелевое использование земельного участка), у суда первой инстанции, с учетом положений статей 619, 452 ГК РФ, имелись основания для расторжения спорного договора и удовлетворения требований в части возврата земельного участка (статья 622 ГК РФ).

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании судебной неустойки.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 Постановления № 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в сумме 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, обществом не представлено, баланс интересов сторон, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюден.

Ссылка ответчика относительно незаконного отказа суда первой инстанции в отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, отклоняется.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела (принимая во внимание позицию Департамента по данному вопросу), что не является нарушением норм процессуального права, не повлекло принятие неправомерного решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.09.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7111/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин

Судьи


Н.В. Бацман

Е.Б. Краецкая