Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А40-181088/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-181088/21-2-992
24 ноября 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «ЧЕРКИЗОВО»

к ответчику: ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ

о признании незаконным постановление от 05.08.2021 г. №349Э-ЗУ/9036630-21

о привлечении к административной ответственности

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 02.08.21 г.) ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 30.04.21 г.) ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 30.04.21 г.)

От ответчика: ФИО5 (удост., диплом, дов. от 26.12.19 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЧЕРКИЗОВО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 05.08.2021 по делу № 3493-3y/9036630-21.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого Инспекция против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что требования заявлены не правомерно, не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 г. по делу №А40-173006/2018 ОАО «Черкизово» (далее по тексту - «Заявитель») (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (член САУ «Возрождение», (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №340).

ОАО «Черкизово» принадлежит на праве собственности производственно- технологический комплекс, расположенный по адресу: <...>., <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (производственно-технологический комплекс).

Указанные строения располагаются на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0003019:3 площадью 25 100 кв. м., переданным в аренду ОАО «Черкизово» в соответствии с с договором №М-03-006299 сроком действия с 27.07.1996 по 09.03.2044 г. для эксплуатации зданий и сооружений Хлебозавода № 8 (бывшее наименование ОАО «Черкизово») в соответствии с уставными видами деятельности.

14.04.2021 г. в адрес ОАО «Черкизово» поступило требование главного инспектора Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО7 о необходимости проведения рейдового обследования территории с адресными ориентирами: <...> Б. (кадастровый номер участка 77:03:0003019:3). Требование мотивировано поручением начальника управления Госинспеции по недвижимости г. Москвы от 14.04.2021 г. № 9036158.

14.04.2021 г. инспектором Госинспеции по недвижимости ФИО7 осуществлен осмотр территории по указанному адресу с осуществлением фотосъемки.

Факт посещения инспектором территории по адресу <...> Б. зафиксирован в журнале посещений ОАО «Черкизово» от 14.04.2021 г.

08.07.2021 в адрес ОАО «Черкизово» и конкурсного управляющего поступило извещение № 9036630 / № 9036630/1 об обнаружении в ходе рейдового обследования данных, указывающих на наличие события административного правонарушения на объекте недвижимости по адресу: <...>, ст. 15, а именно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении юридического лица и должностного лица.

09.07.2021 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО7 в отношении ОАО «Черкизово» составлен Протокол об административном правонарушении в сфере землепользования № 9036630, из которого следует, что административное правонарушение предусмотренное ч. 1.2 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях заключалось в использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу указанной нормы, при этом меры направленные на устранение нарушений предприняты не были.

На основании Протокола об административном правонарушении от 09.07.2021 г. в отношении ОАО «Черкизово» составлено Постановление о назначении административного наказания от 05.08.2021 г.

Как следует из Постановления о назначении административного наказания от 05.08.2021 г. по делу №3493-ЭУ9036630-21 ОАО «Черкизово» допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2, ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в связи с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, а также осуществление реконструкции объекта капитального строительства в нарушение градостроительного законодательства при отсутствии разрешительной документации на выполненные работы.

ОАО «Черкизово» считает Постановление о привлечении к административной ответственности и выводы, изложенные в нем, незаконными и подлежащими отмене в связи со следующими обстоятельствами:

1) Неправильная квалификация административным органом вменяемого правонарушения;

2)Административным органом пропущен срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на привлечение к административной ответственности;

3)ОАО «Черкизово» не подлежит административной ответственности за нарушение нормы закона, не действующей на момент совершения вменяемых деяний.

4)Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения, поскольку ОАО «Черкизово» осуществляло работы по реконструкции объекта строительства в установленном законом порядке в соответствии с разрешительной документацией.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением ОАО «ЧЕРКИЗОВО» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4317920 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Главным инспектором главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости

ФИО7 08.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 107061, <...>.

По сведениям ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003019:3 площадью 25 100 кв.м по адресу: <...>, передан в аренду ОАО «Черкизово» (ИНН <***>) договором № М-03-006299 сроком действия с 27.07.1996 по 09.03.2044 для эксплуатации зданий и сооружений Хлебозавода №8 в соответствии с уставными видами деятельности (Договор действует). На вышеуказанном земельном участке расположен комплекс зданий, принадлежащих на праве собственности ОАО «Черкизово» (ИНН <***>).

На земельном участке в период с 2001 по 2004 год было возведено нежилое здание с адресным ориентиром: <...>. Здание стоит на кадастровом учете за номером 77:03:0003019:1048.

По данным МосгорБТИ год постройки одноэтажного нежилого здания с адресным ориентиром: <...>.

По данным открытых источников объект был возведен в 2001 году.

На дату последней инвентаризации 01.08.2011 г. вышеуказанный объект учитывается как одноэтажное нежилое здание с цокольным этажом общей площадью 1129,2 кв.м.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), земельный участок по адресу: <...> под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся.

По сведениям Комитета государственного строительного надзора города Москвы, (письмо ГИН-ОИВ-18699/21 от 12.04.2021) ранее было оформлено разрешение на строительство объекта «Котельная ОАО«Черкизово» от 19.04.1999 № 16289, котельная площадью 430 кв.м и одноэтажная цокольная пристройка к котельной площадью 160 кв.м.

Разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию на объект площадью 1129,2 кв.м не оформлялись.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч.б ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии с частью 4.1. статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой и графической формах и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В силу части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

^ В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является положительное заключение экспертизы проектной документации и инженерных изысканий.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Таким образом, осуществленное строительство (реконструкция) зданий при отсутствии градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод в эксплуатацию, а также факт эксплуатации зданий до получения разрешения па ввод в эксплуатацию свидетельствует о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно усматриваются нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», статей 47, 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 45 - 50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник капитального объекта, который использует земельный участок посредством владения и пользования капитальным объектом, размещенным на нём и созданным с нарушением градостроительного законодательства ОАО «ЧЕРКИЗОВО» (ИНН <***>) при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект, созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом, ОАО «ЧЕРКИЗОВО» (ИНН <***>) продолжает пользоваться земельным участком и расположенным на нём с нарушением градостроительного законодательства объектом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, заключалось в использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу указанной нормы, но при этом меры, направленные на устранение нарушений, не были предприняты.

Из изложенного следует, что ОАО «ЧЕРКИЗОВО» (ИНН <***>) допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях города Москвы.

В ходе проведения обследования проводилась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 08.06.2021 № 9036630, в протоколе об административном правонарушении от 09.07.2021 № 9036630 и подтвержден материалами дела.

Данный протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренная информация данной статьей отражена в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В порядке ч.ч.6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Восточному административному округу материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Доводы Заявителя о том, что административным органом пропущен срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ на привлечение к административной ответственности, а так же о том, что нормы закона не действовали на момент совершения вменяемого деяния – не принимаются судом во внимание.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку юридическое лицо продолжает использовать земельный участок с реконструированным без разрешения на строительство зданием, оно продолжает совершать длящееся административное правонарушение, факт которого выявлен 08.06.2021, то есть с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обществу вменено длящееся нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем здания, при этом обществу вменен только период, выявленный 08.06.2021, а не другой период, когда еще не действовала соответствующая часть статьи.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

В этой связи все доводы о нарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности не основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2. ст. 6.7 КоАП Москвы является длящимся, считается оконченным с момента его выявления. Продолжение совершения противоправных действий, входит в объективную сторону данного административного правонарушения.

Обществу вменяется использование земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Указанная позиция Госинспекции по недвижимости также подтверждена определениями ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 08.06.2021 № 305-ЭС21-3444, от 09.08.2021 № 305-ЭС21-12587.

В этой связи все доводы о нарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности не основаны на положениях действующего законодательства.

Вина заявителя доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Статья 6.7 КоАП города Москвы предусматривает ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Статья 8.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами (п. в)); административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (п. к)).

В соответствии со статьей 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

(п. 2).

Закон города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом города Москвы устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в городе Москве, а также определяет органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, ОАО «Черкизово» привлечено к административной ответственности за нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с реконструкцией на нем здания, соответственно действия заявителя верно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП города Москвы.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Частью 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридического лица установлен размер штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:3 составляет 287861358 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:3 составит 4 317 920 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003019:3 составит 5 757 227 руб.

При названных обстоятельствах Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1,2 ст. 6.7 КоАП Москвы.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство об освобождении от административной ответственности и о снижении размера административного штрафа в связи с тем, что при назначении административного наказания должностное лицо не учло обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Административный штраф, согласно части 1 статьи 3.3 КоАП Российской Федерации, - это один из основных видов административных наказаний. Он устанавливается за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (части 1 и 3 статьи 3.2 указанного Кодекса), может применяться как в судебном, так и в административном порядке; будучи денежным взысканием, административный штраф выражается, как правило, в рублях, но может исчисляться и кратно законодательно установленным величинам (их стоимости, сумме, цене), в том числе кратно кадастровой стоимости земельного участка (пункт 10 части 1 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации).

Максимальный размер административного штрафа, исчисляемого кратно стоимости, сумме, цене, определяется по правилам частей 3 - 4.5 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации. Так, в соответствии с частью 3 статьи 3.5 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" и 8.8 "Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению" данного Кодекса, т.е. когда штраф установлен в величине, кратной кадастровой стоимости земельного участка, размер административного штрафа не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц. В то же время для установления этого максимального размера соответствующая норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет отсылку к конкретным составам правонарушений, охватывая все имеющиеся на сегодняшний день в этом Кодексе составы, в которых административный штраф выражается таким образом, т.е. данный максимальный размер не имеет прямого регулятивного значения для установления административных штрафов в величине, равной кадастровой стоимости, законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о привлечении к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, ранее указывал, что законодатель - в силу статей 1 (часть 1), 2, 9 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 55 (часть 3), 71 (пункты "а", "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - не лишен возможности в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий прибегать к установлению административной ответственности (в частности, административных штрафов, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости земельного участка) за нарушение земельного законодательства, в том числе если такое нарушение связано с использованием земельных участков не по их целевому назначению либо с несоблюдением предусмотренных в отношении такого использования нормативных требований (Постановление от 16 октября 2020 года N 42-П, Определение от 24 июня 2021 года N 1143-О и др.).

Согласно части 1.1 статьи 6.7 КоАП Москвы (в редакции Закона города Москвы от 29 апреля 2019 года N 15) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Установление в КоАП Москвы административной ответственности за названное административное правонарушение в области землепользования согласуется с конституционным разграничением полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами (статья 72, пункты "в", "к" части 1, Конституции Российской Федерации) и конкретизирующими его положениями земельного законодательства (пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации) и законодательства об административной ответственности (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП Российской Федерации).

Поскольку предметом противоправного посягательства при совершении рассматриваемого административного правонарушения является земельный участок, применение его кадастровой стоимости в качестве величины, исходя из которой (кратно которой) исчисляется административный штраф за нарушение условий использования земельного участка, позволяет при назначении наказания учесть особенности конкретного земельного участка. Из необходимости учета характеристик земельного участка при установлении ответственности за нарушения, связанные с использованием земельных участков, исходит и федеральный законодатель (статьи 7.1 и 8.8 КоАП Российской Федерации). При этом в КоАП Москвы административный штраф установлен в зависимости от субъекта административного правонарушения, определены минимальное и максимальное значения процента кадастровой стоимости земельного участка, используемые для целей исчисления административного штрафа, что также направлено на дифференциацию административной ответственности и индивидуализацию административного наказания.

Размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим потенциалом, способным обеспечить соблюдение находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 3060-О, от 17 июля 2018 года N 1692-О).

Значительные суммы штрафов, предусмотренных оспариваемым положением, обусловлены высокой стоимостью земель в столице Российской Федерации как крупнейшем общенациональном центре экономической, политической, образовательной и иной социальной активности, имеющем сложную инфраструктуру и концентрированную застройку.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в городах-мегаполисах - ввиду значительного числа жителей и наличия объективных логистических и инфраструктурных проблем - особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, включая согласование сроков и этапов строительства вновь возводимых и реконструируемых объектов недвижимого имущества, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц (определения от 6 октября 2015 года N 2317-О, от 13 марта 2018 года N 575-О и др.). Решение этих задач может обеспечиваться и путем введения административной ответственности за нарушения в области землепользования, связанные с незаконным строительством и реконструкцией здания (строения, сооружения), а потому установленная оспариваемым законоположением мера ответственности преследует конституционно одобряемые цели.


Превентивное воздействие высоких административных штрафов способствует достижению общественно значимой цели эффективного управления мегаполисом, поскольку стимулирует неукоснительное соблюдение землепользователями установленных требований и ограничений по использованию земельных участков, связанных со строительством и реконструкцией на них зданий, строений, сооружений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1); судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11); вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (пункт 5 статьи 29.1).

В соответствии со статьей 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2); при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП Российской Федерации либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3).

Согласно статье 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, в материалах дела не представлено.

Доводы же заявителя об обратном не свидетельствуют и документально не подтверждены, в то время как факт совершения правонарушения в полном объеме подтверждается представленными ответчиком материалами административного дела.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 6.7 КоАП Москвы, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 137, 167-170, 176, 198, 200, 201, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ОАО «ЧЕРКИЗОВО» в удовлетворении заявления полностью. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:Т.И.Махлаева