Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А07-38942/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А07-38942/23 г. Уфа 14 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной А.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>) о признании незаконным постановления УФАС по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №002/04/9.21-2199/2023 от 07.11.2023, третье лицо – ФИО1, ООО «Газпром газификация» , при участии в судебном заседании: от заявителя –ФИО2, доверенность № 25-317 от 01.03.2024 от ответчика – ФИО3, доверенность № 16 от 09.01.2024. третье лицо – ФИО1, лично, паспорт. от ООО «Газпром газификация» - не явились, извещены. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением с заявлением об оспаривании постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – Административный орган, Управление) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №002/04/9.21-2199/2023 от 07.11.2023. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, ООО «Газпром газификация». Исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих в заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства. Управление, рассмотрев обращение гр. ФИО1 о нарушении ПАО «Газпром газораспределение Уфа» по факту нарушения установленных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностным лицом Управления вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №002/04/9.21-2199/2023 (далее-Постановление) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. Представитель административного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, полагает, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют. Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании и в представленном письменном отзыве, полагает, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют. Третье лицо – ООО «Газпром газификация» в представленном письменном отзыве просит отменить Постановление УФАС по РБ. Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарноэпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Под административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной правовой норме понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака административного правонарушения, а именно противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно к каждому деянию санкцией. Каждый из указанных признаков подлежит установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность привлечения к административной ответственности. Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность, в частности, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение субъектами естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной. Полномочия должностных лиц антимонопольного органа, составившего протокол об административном правонарушении и рассмотревшего дело, предусмотрены статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004г. № 180. Предмет судебного разбирательства по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Осуществление такой проверки судом в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подчинено принципу равноправия и состязательности сторон, в связи с чем судебное разбирательство не должно подменять осуществление контроля в соответствующей административной процедуре. Схожая правовая позиция относительно споров, рассматриваемых по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была сформулирована Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.12.2016г. № 308-КГ16-10862. Указанное означает, что, оценивая в порядке части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд не подменяет собой административный орган, не устанавливает заново событие и состав административного правонарушения, а лишь осуществляет проверку, соответствуют ли выводы административного органа совокупности собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств и нормам права, нарушение которых инкриминируется привлеченному к административной ответственности лицу. Иными словами, суд, не имея организационной соподчиненности с административным органом, не должен устанавливать вновь или переустанавливать фактические обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках соответствующей административной процедуры, принимать от административного органа и оценивать доказательства, не исследованные им при прохождении административных процедур, а также иным образом подменять правосудие по административным делам административной деятельностью. В этой связи постановление административного органа о привлечении к административной ответственности с момента своего принятия приобретает – за исключением возможных опечаток, описок, арифметических ошибок и иных технических неточностей, подлежащих исправлению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – свойство неизменности, то есть, в случае установления факта его несоответствия собранным в ходе конкретной административной процедуры доказательствам и (или) нормам права суд не предпринимает действий по его дополнению либо исправлению, а принимает в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части либо о его изменении. В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995г. № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее – Закон № 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом № 147-ФЗ, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8). Как следует из материалов дела, 01.08.2023 Заявитель обратился в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» с заявкой №02-01-0034801 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения в рамках догазификации в отношении объекта, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, д. Мокроусово, тер. СНТ «Простор». ПАО «Газпром газораспределение Уфа», действуя, как исполнитель в рамках Правил №1547, принял от гр. ФИО1 заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации через портал единого оператора газификации на жилой дом. ПАО «Газпром газораспределение Уфа», рассмотрев заявку №01-23-0000007388, направило в адрес Заявителя уведомление о необходимости предоставления информации: 1) коллективная заявка от имени СНТ; 2) максимальный часовой расход газа на все СНТ. В связи с тем, что запрашиваемая информация от Заявителя в адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» не поступила, заявка №02-01-0034801 в соответствии с п. 27 Правил №1547 аннулирована. Не согласившись с действиями ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Заявитель обратился с настоящей жалобой в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. Согласно ст. 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года №147-ФЗ "О естественных монополиях" – «настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в следующих сферах: - транспортировка газа по трубопроводам». В соответствии с пунктом 5.3.4.2. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, ФАС формирует и ведет реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль с целью определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов). По состоянию на 07.11.2023 ПАО «Газпром газораспределение Уфа» включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (Раздел II: Транспортировка газа по трубопроводам, регистрационной номер 02.2.2, номер приказа о включении – 121/1) Таким образом, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является субъектом естественной монополии. Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) определен Постановление Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1547). Как указывает Заявитель и не оспаривается участниками, заявка принята в рамках догазификации. В соответствии с п. 2 Правил №1547, «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Под догазификацией также понимается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в объектах капитального строительства, в которых размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, намеревающихся использовать газ для отопления и горячего водоснабжения указанных объектов капитального строительства, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, занятых указанными объектами капитального строительства, без взимания платы при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются такие объекты капитального строительства, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. В соответствии с п. 11 Правил №1547, в заявке о подключении, направляемой заявителем на имя единого оператора газификации, или регионального оператора газификации, указываются следующие сведения: а) реквизиты заявителя (для юридических лиц - полное наименование и государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, дата ее внесения в реестр, почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии); для индивидуальных предпринимателей - государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, дата ее внесения в указанный реестр, почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии); для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, почтовый адрес, контактный телефон и факс, адрес электронной почты (при наличии); б) наименование и место нахождения объекта капитального строительства, который необходимо подключить (технологически присоединить) к сети газораспределения; в) характер потребления газа; г) сроки проектирования, строительства и поэтапного введения в эксплуатацию объекта капитального строительства (в том числе по этапам и очередям) (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил); д) планируемое распределение максимального часового расхода газа отдельно по различным точкам подключения (если их несколько) с обоснованием необходимости подключения нескольких точек (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил); е) номер и дата выдачи технических условий, полученных ранее заявителем (если заявителю ранее предоставлялись технические условия), срок действия которых на момент подачи заявки о подключении (технологическом присоединении) не истек; ж) реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо сведения о наличии схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (при осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Также п. 16 Правил №1547, установлено, что к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагаются следующие документы: а) ситуационный план; б) топографическая карта земельного участка заявителя в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо); в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя (не требуется в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил). В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы. При осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель представляет реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае, если заявка о подключении подается представителем заявителя); д) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 7 куб. метров); е) документы, предусмотренные пунктом 106 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке мощности; ж) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному развитию, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 97 настоящих Правил; з) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя, а также страховой номер индивидуального лицевого счета либо право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории, входящие в состав имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, и земельный участок, на котором расположены объекты капитального строительства заявителя (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил); и) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на котельную, использующую газ в качестве топлива в целях выработки тепловой энергии, и земельный участок, на котором расположена котельная (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела IX настоящих Правил); к) выписки из реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности или лицензий на осуществление медицинской деятельности (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела IX настоящих Правил) либо выписки из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (в составе которых имеются фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории) в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил. Требования, установленные в п. 11, 16 Правил №1547, направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц (заявителей) как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. Заявитель указывает, что объект гр. ФИО1 расположен на территории СНТ «Простор», в связи с чем к данной заявке применяются нормы раздела IV Правил №1547 (п. 91-99) и Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее- Закон 217). Данный довод Заявителя суд считает необоснованным в силу следующего. Заявителем в адрес ФИО1 были направлены уведомления о предоставлении «недостающих» по его мнению документов, не предусмотренных Правилами № 1547. В частности Заявитель требовал от ФИО1 коллективную заявку от имени СНТ и максимальный часовой расход газа на все СНТ. В обоснование указанных действий Заявитель ссылается на то, что домовладение Третьего лица, в отношении которого были поданы заявки на подключение, находится на территории СНТ. ФИО1 указывает на то, что запрашиваемые Заявителем документы не предусмотрены Правилами № 1547 и фактически не могли быть им представлены по причине того, что СНТ «Простор» было ликвидировано 29.07.2010, о чём Заявителю было доподлинно известно (выписка ЕГРЮЛ направлялась Истцу одновременно с заявкой). Согласно пункту 26 Правил подключения Исполнитель, единый операторгазификации, региональный оператор газификации не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 1547. Таким образом, Законодателем установлены требования к составу заявки и, согласно п. 80 Правил №1547, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами. Особенности подключения объектов капитального строительства, принадлежащих разным заявителям, а также объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества и территории, подлежащей комплексному развитию регулируются разделом IV Правил №1547 (п. 91-99). Так, согласно п. 93 Правил №1547, в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества. Согласно п. 94 Правил №1547, в целях заключения договора о подключении в случаях, указанных в пункте 93 настоящих Правил, максимальный часовой расход газа рассчитывается с учетом объема потребления газа газоиспользующим оборудованием всех планируемых к подключению объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (но не менее 2 куб. метров). С учетом анализа вышеизложенных норм п. 11, 16, 93, 94 Правил №1547, Правилами №1547 обязанность Заявителя (физического лица) в рамках догазификации по предоставлению информации в отношении садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (расчет максимального часового расхода газа на все СНТ, ситуационный план (публичная кадастровая карта) с указанием границ СНТ) не предусмотрена. ФИО1 указывает на то, что начиная с июня 2022 года трижды обращался в адрес Заявителя с заявками о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения по программе догазификации (регистрационный № 02-01-0034801 от 15.06.2022, регистрационный № 02-01- 0038026 от 21.07.2022, регистрационный № 02-01-0061705 от 01.08.2023), в отношении жилого дома, принадлежащего ему лицу на праве собственности, расположенного по адресу: 450056, Республика Башкортостан, г. Уфа, д. Мокроусово, СНТ «Простор». По данным единого портала https://connectgas.ru/ статусы заявок на «догазификацию», поданных ФИО1, следующие: -регистрационный № 02-01-0034801 от 15.06.2022, имеет статус «аннулирована».Причина:Заявкабылааннулированав связи с непредоставлением Заявителем необходимых документов и сведении в нормативный срок; -регистрационный № 02-01-0038026 от 21.07.2022, имеет статус «аннулирована».Причина:Заявкабылааннулированав связи с непредоставлением Заявителем необходимых документов и сведений в нормативный срок; -регистрационный № 02-01-0061705 от 01.08.2023, имеет статус «отказано в заключениидоговора»Причина:несоответствуеткритериям «догазификации». ФИО1 в дополнениях к отзыву указал на то, что в статус заявки № 02-01-0061705 заявителем 22.05.2024 внесены изменения, статус заявки изменен с «Отказано в заключении договора» на «Аннулирована» . Довод Заявителя о том, что УФАС по РБ неверно применило нормы материального права, признав, что отсутствие СНТ влечет отсутствие каких- либо правоотношений между собственниками земельных участков на территории садоводства и возникновение права ФИО1 на догазификацию до границ его земельного участка, подлежит отклонению, поскольку не являлись предметом жалобы. В соответствии с п. 29 Правил № 1547 основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган. Антимонопольный орган указывает на то, что Заявителем, при рассмотрения заявки гражданина (направление уведомления о предоставлении недостающих документов и сведений), не указывалось о нарушении требований п. 93, 94 Правил 1547, и Закона 217. С учетом вышеизложенного, антимонопольным органом доказан факт совершения ПАО «Газпром газораспределение Уфа» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также вина общества в совершении данного нарушения Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Суд также не находит оснований для применения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При квалификации административного правонарушение в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. По смыслу статьи 2.9 KoAП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, не представлено. Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы. Между тем суд учитывает следующее. Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены изменения в статьи 4.1.1 и 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), в соответствии с которыми в отношении административных правонарушений, выявленных в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, изменен порядок назначения административного наказания, исполнения постановления о наложении административного штрафа. Судом установлено, что имеются правовые основания для замены административного штрафа на предупреждение. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого постановления) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом должны выполняться условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба). Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Положением ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение. Заявителем в судебном заседании даны пояснения, что ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ранее не привлекалось к административной ответственности. Препятствий для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено. Судом установлены все критерии, указанные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае назначение наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. С учетом положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепившей цели административного наказания, предупреждение является официальным предостережением лица от возможности совершения им противоправного действия. Применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не столько карательной цели наказания, сколько должно быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. Данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено предупреждение, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание. Таким образом, деяние, совершенное ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>), полностью отвечает критериям, содержащимся в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому в силу императивности положений приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный штраф подлежит замене на предупреждение. В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Постановление УФАС по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №002/04/9.21-2199/2023 от 07.11.2023 в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. изменить в части вида назначенного административного наказания. Заменить назначенное ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание на предупреждение. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. Судья Бахтиярова Х.Р. Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ПАО "Газпром газораспределение Уфа" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (подробнее)Иные лица:ООО ГАЗПРОМ ГАЗИФИКАЦИЯ (подробнее) |