Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А11-8261/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-8261/2018

«10» сентября 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (601012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2018 о назначении административного наказания по делу № 32,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее – ООО "Детская одежда", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) от 08.06.2018 о назначении административного наказания по делу № 32.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения.

Управление в возражениях на заявление от 09.08.2018 № 03-12025 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 административным органом на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления ФИО1 от 20.03.2018 № 795 проведена плановая документарная и выездная проверка Общества с целью установления фактов исполнения Обществом обязанностей по использованию земель и соблюдению земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами: 33:06:010132:14, 33:06:010132:9.

В ходе проверки Управлением выявлено нарушение земельного законодательства.

Административным органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 33:06:010132:9 площадью 4452 кв.м. с разрешенным использованием: для нужд промышленности, расположенный по адресу: <...> участок 14, находится в государственной собственности. На земельном участке расположены производственные объекты: склад литья, кадастровый номер 33:06:010132:126 площадью 70.4 кв.м., литейный цех, кадастровый номер 33:06:010132:128 площадью 1043.3 кв.м. принадлежащие на праве собственности ООО "Детская одежда" на основании договоров купли-продажи № 143 и №152 от 19.07.2005 заключенных между ООО "Лидер Инвест" и ООО "Детская одежда".

Вышеуказанный земельный участок используется ООО "Детская одежда" для эксплуатации и содержания зданий склада литья и литейного цеха. Документов, подтверждающих право пользования земельным участком площадью 4452 кв.м, ООО "Детская одежда" не представило.


По факту выявленного нарушения должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 25.05.2018 № 32 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, Управление 08.06.2018 вынесло постановление № 32, которым признало Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора купли-продажи от 19.07.2005 №152 и 143, заключенного с ООО "Лидер Инвест", приобрело в собственность склад литья площадью 70.4 кв.м. и литейный цех площадью 1043.3 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Обществом 13.10.2005 (свидетельства о государственной регистрации права серии 33АГ № 081847 и серии 33АГ № 081848).

В связи с тем, что на момент проведения проверки права на земельный участок под объектами недвижимого имущества не были оформлены, административный орган пришел к выводу о том, что это является нарушением положений статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок используется без оформленных в установленном порядке прав, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на земельный участок.

Данный вывод Управления является ошибочным.

В соответствии с положениями статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что у Общества имеются свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума, при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В рассматриваемом случае право на использование земельного участка у Общества возникло в силу закона, но не оформлено им надлежащим образом.

Таким образом, гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция подтверждается, в том числе судебной практикой, в частности, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-АД16-5136.

Доказательств того, что Обществом используется земельный участок в большем объеме, чем это необходимо для эксплуатации находящихся в его собственности объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения административным органом не доказано.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и соответствующей отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 08.06.2018 о назначении административного наказания по делу № 32 признать незаконным и отменить.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Ушакова