Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А25-1785/2019ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 г. Ессентуки Дело № А25-1785/2019 09.01.2025 Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2024 Полный текст постановления изготовлен 09.01.2025 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника гр.ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2024 по делу № А25-1785/2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр.ФИО1 (Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ИНН <***>, СНИЛС: <***>), принятое по ходатайству финансового управляющего должника гр.ФИО1 – ФИО2 об истребовании у Управления Росреестра России по Карачаево-Черкесской Республики копий регистрационных дел, а также документов в отношении объектов недвижимости, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2019 по заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк», возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее по тексту – ФИО1). Решением суда от 08.02.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должником утверждена ФИО3 Определением суда от 22.02.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление финансового управляющего должником об истребовании у Управления Росреестра России по Карачаево-Черкесской Республике копий регистрационных дел, а также документов по категорированию объекта в отношении следующих объектов недвижимости: - нежилое помещение общей площадью 1380,7 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101308:351; - нежилое помещение общей площадью 255,5 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101308:349; - нежилое помещение общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101308:350; - земельный участок площадью 4 473 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101308:315. Определением суда от 27.09.2024 в удовлетворении заявления отказано. Финансовый управляющий должником ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и просил отменить. Апеллянт ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления. Определением суда от 19.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 17.12.2024. Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. На основании части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Исходя из данной нормы, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. В случае подтверждения заявителем отсутствия у него возможности самостоятельно получить истребуемое доказательство (и/или сведения), отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании не может быть признан правомерным. Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реализации имущества, финансовым управляющим в адрес Управления Росреестра России по Карачаево-Черкесской Республике направлен запрос №11 от 18.03.2023 о предоставлении копий регистрационных дел копий регистрационных дел в отношении следующих объектов недвижимости: нежилое помещение общей площадью 1380,7 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101308:351; нежилое помещение общей площадью 255,5 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101308:349; нежилое помещение общей площадью 704 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101308:350; земельный участок площадью 4 473 кв.м., кадастровый номер 09:04:0101308:315 (т.1, л.д. 6). Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, из ответа Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике №01280/24 от 28.03.2024 на запрос управляющего следует, что регистрирующий орган ссылается на отсутствие у него запрашиваемой информации, одновременно разъяснив на необходимость направления запроса в адрес Филиала ППК «Роскадастр» по Карачаево-Черкесской Республике, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3.1 Федерального Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», функции по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются ППК «Роскадастр» (т.1, л.д. 9). Таким образом, в ответе Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике указало на невозможность предоставления запрашиваемых сведений, ввиду объективных препятствий для предоставления соответствующих документов, одновременно разъяснив на возможность их получения в ППК «Роскадастр». В последующем, арбитражным управляющим не запрашивалось сведений у ППК «Роскадастр». Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий на получение копий регистрационных дел в ППК «Роскадастр» или соответствующий отказ, в материалы дела не представлено. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что финансовый управляющий в данном случае не подтвердил отсутствие у него возможности самостоятельно получить необходимые документы, которые необходимы для надлежащего исполнения финансовым управляющим свои обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Кроме того, судебный акт об истребовании документации должен отвечать критерию исполнимости, не возможно дальнейшее истребование документации у лица, у которого она отсутствует. Отсутствие истребуемых документов в Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республик исключает удовлетворение требования. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда. Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2024 по делу № А25-1785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Годило Судьи Н.В. Макарова З.М. Сулейманов Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:АО "Московский Индустриальный банк" (подробнее)АО "Распределительная сетевая компания" (подробнее) АО "Черкесские городские электрические сети" (подробнее) ООО "СТАР ТРЭВЕЛ" (подробнее) ПАО "Московский Индустриальный банк" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (подробнее) УФНС России по КЧР (подробнее) Иные лица:ЖСК "Парковый - 2" (подробнее)ООО "БСР КОНСАЛТИНГ" (подробнее) ФУ Алесина С.Г. (подробнее) Судьи дела:Годило Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 11 ноября 2022 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 31 октября 2022 г. по делу № А25-1785/2019 Дополнительное постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 5 августа 2022 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 11 августа 2021 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 6 мая 2021 г. по делу № А25-1785/2019 Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А25-1785/2019 |