Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А50-27409/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6103/2023-ГК
г. Пермь
11 августа 2023 года
Дело № А50-27409/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Гребенкиной Н.А., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика, МО город Пермь в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми, ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу, ответчика, муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2023 года

по делу № А50-27409/2022,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента

имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 60 527 руб. 88 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к автономной некоммерческой организации «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» (далее – ответчик) с иском о взыскании 59 063 руб. 91 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по май 2022 года, пени в размере 1 463 руб. 97 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 27.09.2022 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми.

09.01.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Департамент имущественных отношений администрации города Перми исключен из числа третьих лиц, участвующих в деле, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2023 года (резолютивная часть от 17.04.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявителем жалобы отмечено, что 01.10.2021 между ответчиком и АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» заключен договор аренды № 1516-21К. Согласно указанному договору именно на арендатора возложена обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг. Между АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения от 03.02.2021 №ТЭ1809-01571 в отношении спорного объекта. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления за период с января по май 2022 года должна быть возложена на конечного потребителя, на АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом».

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является теплоснабжающей организацией на территории г. Перми, в связи с чем, осуществляет поставку тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, здания города.

Муниципальное образование город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 266,8 кв.м.

В отсутствие договорных правоотношений сторон, истцом ответчику в период с января по май 2022 года фактически были оказаны услуги по поставке в нежилое здание, в котором расположено помещение ответчика площадью 222,5 кв.м, тепловой энергии на нужды отопления. Полученные ресурсы ответчиком своевременно и в полном объеме оплачены не были.

По расчету истца задолженность за спорный период составила 59 063 руб. 91 коп.

Изложенные обстоятельства, оставленные без ответа и удовлетворения претензии истца, явились ПАО «Т Плюс» основанием для обращения с настоящим иском о взыскании долга и неустойки в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки истцом в нежилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности в спорный период, коммунальных ресурсов (тепловой энергии), их объема и стоимости, отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме; правомерности требования истца о взыскании пени, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, МО «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика установлен судом первой инстанции на основании материалов дела.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком не представлено.

Соответственно, на ответчика возлагаются обязанности по оплате поставленной в указанное помещение тепловой энергии.

Оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик, МО «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на заключенный между ним и АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

В спорный период между ответчиком и АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» был заключен договор аренды № 1516-21К от 01.10.2021 на помещение площадью 266,8 кв.м. (из них основной 171,5 кв.м.), в том числе 95,3 кв.м. из общей площади объекта сдаются арендатору в совместное пользование с третьими лицами, что для исчисления арендной платы составляет 51.0 кв.м., сроком действия с 01.10.2021 по 30.09.2026.

Условиями вышеуказанного договора на арендатора была возложена обязанность, заключить договоры на предоставление коммунальных услуг.

МО «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представил заключенный между АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» и ПАО «Т Плюс» договор теплоснабжения №ТЭ1809-01571 от 03.02.2021.

Вместе с тем, из п. 7.1 договора следует, что спорный договор действует по 31 декабря 2021 года. Тогда как спорный период взыскания задолженности по настоящему делу является период с января по май 2022 года.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, представленная ответчиком в материалы дела копия договора теплоснабжения №ТЭ1809-01571 от 03.02.2021 между ПАО «Т Плюс» и АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» не читаема, в том числе не читаемо приложение к договору, в котором указан объект теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что судом не полностью были исследованы материалы дела, не поставлены на разрешение сторон вопрос о представлении оригинала договора, или его читаемой копии, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из пояснений ПАО «Т Плюс» как ресурсоснабжающей организации следует, что договор теплоснабжения № ТЭ1809-01571-ЦЗ, направленный ПАО «Т Плюс», в адрес АНО «Центр помощи и поддержки бездомным животным «Комфортный дом» не подписан, в ПАО «Т Плюс» направлен не был, иного материалами дела не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за коммунальную услугу правомерно предъявлено истцом к собственнику, а не к арендатору и иным пользователям муниципальных нежилых помещений.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорные помещения, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Исковые требования истца о взыскании основного долга обоснованы в размере 59 063 руб. 91 коп. за период с января по май 2022 года.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом начислены пени в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 27.09.2022, составил 1 463 руб. 97 коп.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Все доводы ответчика были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2023 года по делу № А50-27409/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


Н.А. Гребенкина



Л.В. Клочкова