Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А70-6148/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6148/2025
30 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Горобец Н.А., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6448/2025) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2025 по делу № А70-6148/2025 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя:

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – ФИО1 по доверенности от 04.09.2024,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Тюменского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года в размере 26 510 руб. 40 коп.; неустойки (пени) за период с 11.10.2024 по 27.03.2025 в размере 1 222 руб. 33 коп., с последующим взысканием по день фактической оплаты долга; почтовых расходов в размере 135 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позицию, ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции об осуществлении Администрацией функций собственника муниципального имущества являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с положением о Департаменте имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района, утвержденному решением Думы Тюменского района от 24.04.2015 № 745, именно Департамент является отраслевым органом в сфере управления муниципальным имуществом, соответственно несет бремя его содержания и расходов в отношении него. Кроме того, обязанность по оплате коммунальных расходов в комнате № 26, по адресу: <...>, лежит на нанимателе жилого помещения ФИО2 Также, по мнению ответчика, начисление платы

по пустующим жилым помещениям должно производиться только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района так же представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит удовлетворить жалобу Администрации, отменить решение суда первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «ЭК «Восток» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования Тюменский муниципальный район находятся жилые помещения, расположенные по адресам:

– <...>;

– <...>;

– <...>;

– <...>;

– <...>;

– <...>;

– <...>;

– <...>.

Между АО «ЭК «Восток» и Администрацией сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению вышеуказанных объектов.

Как утверждает истец, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года ответчик принял электрическую энергию в количестве 10 500 кВт/ч., что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.08.2024 № 24083108088/02/501, от 30.09.2024 № 24093008131/02/501, от 31.10.2024 № 24103108207/02/501, от 30.11.2024 № 24113008187/02/501, от 31.12.2024 № 24123108446/02/501, от 31.01.2025 № 25013106214/02/501.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего у Администрации образовалась

задолженность за поставленную электрическую энергию за указанный период в размере 26 510 руб. 40 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения АО «ЭК «Восток» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм права устанавливает общее правило о том, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).

Поскольку ресурсом в данном случае обеспечивались жилые помещения, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

Обязанность уполномоченного органа местного самоуправления вносить плату за потребленную муниципальным незаселенным жилым фондом электрическую энергию следует из положений статей 125, 210, 214, 215 ГК РФ, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электрическую энергию (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В рамках настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у иных лиц обязанности по содержанию оспариваемого имущества в спорный период.

Из пункта 3.13 Положения о Департаменте следует, что осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, является задачей, которую Департамент обязан решать в своей деятельности.

В силу пункта 4.13 Положения о Департаменте для решения задачи по осуществлению полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, Департамент осуществляет следующие функции:

4.13.3. осуществляет подготовку и заключение договоров аренды, безвозмездного пользования муниципального имущества, договоров найма специализированных жилых помещений, договоров найма жилых жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, договоров социального найма, договоров

приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального района, а также дополнительных соглашений к ним;

4.13.7. осуществляет контроль за законностью и эффективностью использования и распоряжения муниципальным имуществом муниципального района.

Доказательств возложения на Департамент обязанности по несению расходов на содержание помещений муниципального жилищного фонда, включая оплату коммунальных услуг, а также финансирование Департамента на указанные цели, Администрацией в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

Апелляционный суд также отмечает, что в рамках настоящего спора Департамент не привлечен судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу названной нормы привлечение к участию в деле третьи лиц на стадии апелляционного производства не допускается.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным органом местного самоуправления обладающим общей правоспособностью, уполномоченным действовать от имени Тюменского муниципального района, а также являющимся главным распорядителем средств местного бюджета является Администрация Тюменского муниципального района, в связи с чем именно она является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, АО «ЭК «Восток» правомерно предъявлены требования к Администрации.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Соответственно, ответчик, как собственник спорного имущества обязан знать о своей обязанности по содержанию, принадлежащего его имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждены факт и объем переданной электрической энергии, в том время как доказательств отсутствия потребления энергии спорными помещениями или ее оплаты не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика 26 510 руб. 40 коп. спорной задолженности по оплате электрической энергии.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, взысканный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Подателем жалобы арифметическая правильность расчета суда не оспаривается, мотивированных возражений не заявлено, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Отклоняя довод Администрации о том, что начисление платы по пустующим жилым помещениям должно производиться только за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Действующим законодательством предусмотрены следующие способы определения объема поставленной в жилые помещения электрической энергии: учетные (на основании показаний приборов учета) и расчетные.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,

утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

Таким образом, одним из принципов законодательства в сфере электроснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурсов предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который вправе освободить себя от данной обязанности путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Равным образом в отношении порядка начислений и размера платы за поставленный ресурс (по нормативу/исходя из приборных показаний) при наличии соответствующих возражений собственник может представить доказательства оснащения жилого помещения приборами учета, неисполнения данной обязанности ресурсоснабжающей организацией, или отсутствия технической возможности их установки, доказать фактическую невозможность поставки ресурса, опровергнуть неверно примененный норматив.

То есть, ответчик должен доказать невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие другого обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, подтвердив таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением – обеспечивать сохранность этого помещения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О), пригодность его для проживания.

Из материалов дела не усматривается наличие приборов учета электрической энергии, установленных в спорных жилых помещениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии размер платы за коммунальную услугу, в том числе по электрической энергии, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, то есть по следующей формуле: где:

– количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

– норматив потребления j-й коммунальной услуги;

– тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Норматив потребления коммунальной услуги представляет собой установленный количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, который применяется для исчисления размера платы за соответствующую коммунальную услугу при отсутствии индивидуальных приборов учета потребления данного ресурса.

В рассматриваемом случае нормативы потребления установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 290/01-21 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по энергоснабжению, нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в Тюменской области» (210 кВт/ч).

Между тем положения пункта 86 Правил № 354 при рассмотрении настоящего спора применению не подлежат, поскольку предусматривают перерасчет платы за коммунальную услугу при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя, что не тождественно незаселению жилищного фонда.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных расходов в комнате № 26, по адресу: <...>, лежит на нанимателе жилого помещения ФИО2, также отклоняется апелляционным судом, поскольку, несмотря на ошибочное указание судом первой инстанции названного жилого помещения в обжалуемом решении, спорными объектами недвижимости в настоящем деле являются объекты, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, Винзили рп., ул. Мичурина, д. 14, ком. 13, 16, 19, 2, 21, 22, 4, 6.

Задолженность за ресурс потребленный в комнате № 26, по адресу: <...> предметом исковых требований по настоящему делу не является и с ответчика не взыскивается.

Изложенное следует расчета исковых требований, в котором задолженность за ресурс потребленный комнатой № 26 не поименована (представлен в материалы дела 16.04.2025 через систему «Мой арбитр»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2025 по делу № А70-6148/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Н.А. Горобец

Н.В. Тетерина