Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А09-2356/2024ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru г. Тула Дело № А09-2356/2024 20АП-5750/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2024 по делу № А09-2356/2024 о прекращении производства по делу по заявлению ИП ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Современные медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным должником (банкротом), индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Современные медиа» (241050, <...>; 241050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным должником (банкротом). Определением суда от 22.03.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику. Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2024 производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ООО «Современные медиа» несостоятельным должником (банкротом) прекращено. Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что на дату обращения в суд с заявлением действовала редакция Закона о банкротстве от 27.12.2018, таким образом требование заявителя соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. В соответствии со статьей 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2022 по делу А09-10432/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Современные медиа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскано 546 989 руб. 59 коп., в том числе 415 489 руб. 59 коп. основного долга, 111 500 руб. пени, 20 000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 12 147 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Таким образом задолженность ООО «Современные медиа» составляет 569 136 руб. 59 коп., что менее минимального порога, предусмотренного Законом о банкротстве, кроме того отсутствуют заявления иных кредиторов, что является предусмотренным абзацем 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве основанием для прекращения производства по делу. Доводы заявителя о подаче заявления и принятии его к производству до внесения изменений в Закон о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику (не менее двух миллионов руб.), достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ (со дня официального опубликования - 29.05.2024). Следовательно, при наличии принятых к производству заявлений о несостоятельности (банкротстве), поступивших и (или) поданных в арбитражный суд до 29.05.2024, вопрос обоснованности заявления и введения процедуры по делу о банкротстве разрешается с учетом положений статей 6, 33 Закона о банкротстве в новой редакции, предусматривающей повышенный размер требований кредиторов к должнику (не менее двух миллионов руб.). Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее. В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. При этом согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит применению статья 33 Закона о банкротстве в новой редакции. Новая редакция части 2 статьи 33 Закона о банкротстве (Федеральный закон от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» - далее Закон № 107-ФЗ) вступила в действие с 29.05.2024 со дня официального опубликования. Согласно новой редакции Закона № 107-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На дату заседания суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность должника перед кредитором составила менее установленного законом порогового значения в два миллиона рублей. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что должник не отвечает признакам банкротства, что послужило основанием для прекращения производства по делу. Вопреки доводам апелляционной жалобы кредитора, не имеет правового значения дата обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку принятие указанного заявления к производству судом не предполагает его автоматического удовлетворения и введения в отношении должника первой процедуры в деле о банкротстве, а предполагает проверку обоснованности заявления и принятие соответствующего решения лишь по результатам его рассмотрения и проверки судом по существу. В момент же принятия судебного акта положения Закона о банкротстве относительно порогового значения изменились, учитывая, что Закон о банкротстве является процессуальным законом и применяется в редакции, действующей на момент принятия решения, оснований для применения Закона о банкротстве в прежней редакции у суда первой инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции дополнительно считает необходимым указать, что законодательное изменение порогового значения для возбуждения дела о банкротстве должника не лишает кредитора возможности удовлетворить свои требования в рамках исполнительного производства, либо воспользоваться возможностью инициирования процедуры банкротства должника по иным основаниям и (или) иной процедуре. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2024 по делу № А09-2356/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Судьи И.В. Девонина Ю.А. Волкова И.Н. Макосеев Суд:20 ААС (Двадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ИП Хайкин Владимир Львович (ИНН: 323210772708) (подробнее)Ответчики:ООО "Современные медиа" (ИНН: 3255507459) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "МСОАУ" "СОДЕЙСТВИЕ" (ИНН: 5752030226) (подробнее)Союз АУ "Возрождение" (ИНН: 7718748282) (подробнее) УФНС России по Брянской области (подробнее) Судьи дела:Волкова Ю.А. (судья) (подробнее) |