Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-274316/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-18186/2020

Дело №А40-274316/19
г.Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВАНГАРД ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-274316/19,

по иску ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 117246, <...>, пом.VIII, ком.6-20А, 22)

к ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614010, <...>)

о взыскании 3 093 287 руб. 67 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 03.12.2019 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 3.000.000,00 рублей неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору №08-08/18-ГП-СМР-Б от 08.08.2018 (далее – договор)), 93.287,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 38.466,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, указал на то, что претензию и уведомление о расторжении договора не получал.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, произвести перерасчет подлежащих уплате процентов, в остальной обжалованной части судебного акта основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 3 000 000руб. 00 коп. по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №2491 от 11.09.2018г., представленным в материалы дела.

Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.09.2018г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, не исполнил.

19.04.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Утверждение ответчика о том, что досудебная претензия № 19-04/2 от 19.04.2019 с уведомлением о расторжении договора ему не передавалась, подлежит отклонению, как противоречащее представленным в материалы дела документам (л.д.49-51, ст.165.1 ГК РФ).

Кроме того, как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который правомерно присужден к взысканию с ответчика в пользу истца (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93.287,67 рублей за период с 14.05.2019 по 14.10.2019, согласно представленному расчету (л.д.5).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2. ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом ошибочно по периоду, так как в нём не учтено, что претензия содержала требование о возврате перечисленного аванса в течение пяти рабочих дней с момента ее получения, названная претензия (11724634013941 идентификатор почтового отправления) возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 03.06.2019, то есть считается врученной в названную дату с учетом ст.165.1 ГК РФ, следовательно пять рабочих дней на добровольный возврат истребованного аванса истекли 10.06.2019, в связи с этим суд апелляционной инстанции полагает что период начисления процентов в порядке ст.ст.395, 1107 ГК РФ подлежит исчислению с 11.06.2019, то есть расчет процентов обоснован за период с 11.06.2019 по 14.11.2019 на сумму в 92.547,95 рублей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить обжалованный судебный акт в части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, произвести перерасчет подлежащих уплате процентов, в остальной обжалованной части судебного акта основания для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-274316/19 изменить.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД ПЛЮС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СД АТРИУМ" (ОГРН <***>) 3 092 547 (три миллиона девяносто две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 95 (девяносто пять) коп., из них неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 547 (девяносто две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 95 (девяносто пять) коп.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 739 (семьсот тридцать девять) руб. 72 (семьдесят две) коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: О.Н. Семикина

А.Л. Фриев









































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.