Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А41-38274/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19952/2024

Дело № А41-38274/23
24 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.06.2024,

от ответчика: ФИО3- генеральный директор, лично, по паспорту,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКА" на решение Арбитражного суда Московской области  от 20.08.2024 по делу №А41-38274/23, по иску ООО "СМУ-161" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неотработанного аванса и неустойки по договору N ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-161" (далее - ООО "СМУ-161", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКА" (далее - ООО "ЭКА", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 122 230 957 руб. 93 коп., неустойки по договору N ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019 в размере 17 234 565 руб. 07 коп. за период с 13.12.2022 по 02.05.2023, расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, акционерное общество "Крокус Интернэшнл".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 между ООО "СМУ-161" (заказчик) и ООО "ПТК Строй" (подрядчик) заключен договор подряда N 13/09/2022/ПТК-СМУ/САБ9, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с рабочей документацией по цене, в объеме, в сроки, установленные договором, а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями договора (пункт 2.1 договора).

Объектом строительства по настоящему договору является: жилой дом N 19 по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи города Красногорска.

Согласно пункту 3.1 договора, подрядчик обязуется выполнить Работы на Объекте в сроки, установленные договором, в том числе, графиком производства работ.

Стоимость работ по договору рассчитывается исходя из цены, установленной за единицу работ, и является ориентировочной. Единицей работ является один квадратный метр общей площади объекта согласно рабочей документации. Стоимость работ и цена за единицу работ определяются в укрупненной ведомости договорной цены (приложение N 1 к настоящему договору), и включают в себя НДС в размере 20% (пункт 4.1).

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в § 6 договора.

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору N 1 от 21.02.2020, N 2 от 07.04.2020, N 3 от 29.06.2020, N 4 от 22.09.2020, N 5 от 28.10.2020, N 6 от 26.11.2020, N 7 от 30.11.2020, N 8 от 01.04.2021, N 9 от 14.04.2021, N 10 от 20.05.2021, N 11 от 31.05.2021, N 12 от 11.08.2021.

Заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи на общую сумму 368 863 795 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Подрядчик выполнил работы на сумму 246 632 837 руб. 40 коп., что подтверждается:

- справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 N 1 от 29.02.2020, N 2 от 30.04.2020, N 3 от 30.04.2020, N 4 от 30.04.2020, N 5 от 31.05.2020, N 6 от 30.06.2020, N 7 от 31.07.2020, N 8 от 31.08.2020, N 9 от 10.09.2020, N 10 от 30.09.2020, N 11 от 15.10.2020, N 12 от 30.11.2020, N 13 от 14.04.2021, N 14 от 14.04.2021, N 14 от 14.04.2021, N 15 от 14.04.2021, N 16 от 01.07.2021, N 17 от 24.09.2021, N 18 от 13.10.2021, N 19 от 10.11.2021, N 20 от 06.12.2021;

- актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 29.02.2020, N 2 от 30.04.2020, N 3 от 30.04.2020, N 4 от 30.04.2020, N 5 от 31.05.2020, N 6 от 30.06.2020, N 7 от 31.07.2020, N 8 от 31.08.2020, N 9 от 10.09.2020, N 10 от 30.09.2020, N 11 от 15.10.2020, N 12 от 30.11.2020, N 13 от 14.04.2021, N 14 от 14.04.2021, N 15 от 14.04.2021, N 16 от 01.07.2021, N 17 от 24.09.2021, N 18 от 13.10.2021, N 19 от 10.11.2021, N 20 от 06.12.2021;

- счетами на оплату N 1 от 29.02.2020, N 3 от 30.04.2020, N 4 от 30.04.2020, N 5 от 30.04.2020, N 6 от 31.05.2020;

- счет-фактурами N 1 от 29.02.2020, N 3 от 30.04.2020, N 4 от 30.04.2020, N 6 от 31.05.2020, N 7 от 30.06.2020, N 8 от 31.06.2020, N 9 от 31.08.2020, N 10 от 10.09.2020, N 11 от 30.09.2020, N 12 от 16.10.2020, N 13 от 30.11.2020.

Таким образом, как указал истец, у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 122 230 957 руб. 93 коп.

08.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 799 от 08.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

16.01.2023 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление N 16 от 12.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора и требование о перечислении денежных средств заявленном размере.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнил, денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Следовательно, порядок расторжения договора в одностороннем порядке истцом соблюден путем направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Поскольку договор подряда N ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019 расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось ответчиком, во исполнение договора заказчик перечислил в пользу подрядчика авансовые платежи в размере 368 863 795 руб. 33 коп., о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Поскольку договор подряда N ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019 в полном объеме не исполнен, удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса, без встречного удовлетворения, является неосновательным обогащением.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 122 230 957 руб. 93 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках договора подряда N ЭКА/02092019/ОП19 от 02.09.2019 в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено. Об экспертизе сторонами не заявлено.

Ссылка ответчика на Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 06.12.2021 г. на общую сумму 38 378 651, 69 рублей отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Порядок сдачи Актов КС-2 и КС-3 предусмотрен  в п. 6.1.1 Договора, согласно которому Подрядчик обязан в срок не позднее 20 (двадцатого) числа каждого месяца уведомить Заказчика о готовности соответствующих работ и предоставить Заказчику, или уполномоченному Заказчиком лицу Акт КС-2 и Справку КС-3, датированные на 30 (тридцатое) число отчетного месяца, подписанные со стороны Подрядчика, счет и счет-фактуру, 1 (один) экземпляр Исполнительной документации (оригинал) на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр Исполнительной документации в электронном виде, подписанные уполномоченными представителями Сторон, на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

Проверка Исполнительной документации осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения, при отсутствии замечаний в указанный срок либо при получении согласия Заказчика Подрядчик обязан передать Заказчику дополнительно 5 (пять) экземпляров исполнительной документации на бумажном носителе. 

В нарушение условий Договора, ответчиком уведомлений в адрес Заказчика не поступало, исполнительная документация не представлена, Акты КС-2 официально в адрес ООО «СМУ-161» не направлялись.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, данные акты не могут являться достоверным и достаточным доказательством факта выполнения работ и сами по себе не являются основаниям для их оплаты.

Нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков влечет для него неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 2 ст. 405 ГК РФ: "Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков".

Существует и специальная норма, устанавливающая последствия нарушения подрядчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств. Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик:

- не приступает своевременно к исполнению договора подряда;

- выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Таким образом, заказчик правомерно требовал возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 15.3.8 договора за несвоевременный возврат подрядчиком суммы неотработанного авансового платежа в размере 0,1% (одной десятой) от суммы неотработанного аванса, за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки исходя из периода с 18.02.2023 (дата возвращения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и, следовательно, дата наступления обязательства по возврату неотработанного аванса) по 02.05.2023, согласно которому размер пени составляет 9 045 090 руб. 89 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2024 по делу № А41-38274/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


В.Н. Семушкина

 М.И. Погонцев