Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А14-16237/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16237/2024
город Воронеж
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования имени Н.Ф. Бунакова»: ФИО2 – представитель по доверенности № 01-12/1669 от 25.06.2025 сроком на 6 месяцев;

от общества с ограниченной ответственностью «БИНАР», Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИНАР» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2025 по делу № А14-16237/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «БИНАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования имени Н.Ф. Бунакова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным,

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИНАР» (далее – истец, ООО «БИНАР», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к

государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования Воронежской области «Институт развития образования имени Н.Ф. Бунакова» (далее – ответчик, ВИРО им.

Н.Ф. Бунакова, Учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.09.2023 № 01-12/2553.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2025 по делу № А14-16237/2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «БИНАР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неправомерность одностороннего отказа ответчика от исполнения спорного контракта на основании выводов внесудебного заключения специалиста, указывая, что судом неправомерно отказано в проведении судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.09.2025 от ООО «БИНАР» поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, а также, что представитель не знаком с отзывом на апелляционную жалобу; ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО3.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ВИРО им. Н.Ф. Бунакова полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; не поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, ввиду чего судебной коллегией отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела приобщен не был.

ООО «БИНАР» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства ООО «БИНАР» об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ: истцом, надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания, не было приведено уважительных причин, объективно препятствовавших обеспечению явки его представителя в судебное

заседание, при этом судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась; в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции было отказано на основании

пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у суда апелляционной инстанции технической возможности с учетом сформированного графика судебных заседаний, проводимых посредством веб-конференции и видеоконференц-связи; с учетом позиции ответчика отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела приобщен не был.

В удовлетворении ходатайства ООО «БИНАР» о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ФИО3 в порядке части 1 статьи 87.1 АПК РФ судебной коллегией было отказано, поскольку исходя из обстоятельств настоящего дела, предмета и оснований заявленных требований (специфики и правового регулирования рассматриваемых правоотношений), представленных сторонами в материалы дела доказательств в суде первой инстанции, обстоятельств, установленных судебными инстанциями по делам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела ( № А14-14698/2023, № А40-228379/2023), суд усмотрел достаточность в материалах дела необходимых для разрешения спора по существу доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав правовую позицию представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе из обстоятельств, установленных судебными инстанциями по делам №№ А14-14604/2023, А14-14698/2023, А40-228379/23-136-1805, по результатам электронного аукциона между ВИРО им. Н.Ф. Бунакова (заказчик) и ООО «БИНАР» (поставщик) заключен контракт от 27.03.2023 № 0131200001023000983 шифр: 20-2023-нр5172 на приобретение образовательных наборов и образовательных конструкторов для создания и функционирования в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, центров образования естественнонаучной и технологической направленностей «Точка Роста», в рамках региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результата федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование» (идентификационный код закупки 232366616266636660100100160023299244) (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить образовательные наборы и образовательные конструкторы (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (т.1 л.д.16-21).

Цена контракта составила 17 469 752,46 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику: Воронежская область по адресам в соответствии с разнарядкой (приложение № 2 к контракту) (далее - место доставки). Срок поставки: в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта. Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки.

Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.3 Контракта).

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 7 рабочих дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта). После этого товар считается переданным поставщиком заказчику. Документы о приемке товара оформляются в электронной форме с использованием функционала Единой информационной системы в сфере закупок (пункт 3.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.7 Контракта при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Пунктами 4.1.1-4.1.3 Контракта поставщик обязался поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом; обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 4.3.4 Контракта заказчик обязался провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии Законом № 44-ФЗ.

Пунктами 5.1, 5.2 Контракта поставщик гарантировал, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом, безопасность Товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен соответствовать действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

В соответствии с пунктами 4.4.6, 4.4.7 Контракта заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта, а также принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями частей 8-11, 12.1, 13-18, 23

статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

Пунктом 12.2 Контракта стороны установили, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Спецификацией, являющейся приложением № 1 к Контракту, стороны согласовали наименование (образовательных конструкторов для практического изучения принципов создания электронных устройств на основе электронных компонентов и программируемых контролеров и

робота-манипулятора учебного), технические характеристики, страну происхождения, гарантийный срок, количество и стоимость поставляемого товара; разнарядкой, являющейся приложением № 2 к контракту, – место доставки и количество поставляемого товара каждому из грузополучателей (т.1 л.д.21-30).

В установленный пунктом 3.1 Контракта срок (до 26.06.2023 включительно) товар поставщиком поставлен не был, в связи с чем между ВИРО им. Н.Ф. Бунакова и ООО «БИНАР» состоялась претензионная переписка по вопросу неисполнения обязательств по Контракту (т.3 л.д.145-146).

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара заказчику до места доставки в соответствии с разнарядкой в установленный Контрактом срок в полном объеме Учреждением было

принято и размещено в ЕИС в сфере закупок решение от 20.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 21.07.2023 ООО «БИНАР» уведомило заказчика о начале поставки товара в соответствии с разнарядкой с 26.07.2023; 27.07.2023 поставщик поставил в адрес заказчика товар по Контракту в полном объеме на общую сумму 17 469 752,46 руб. и разместил в ЕИС в сфере закупок передаточный документ № 26 от 27.07.2023 и счет на оплату (т.3 л.д.147-149).

Поскольку по результатам проведения заказчиком экспертизы поставленного товара своими силами (внутренней экспертизы) было выявлено, что функциональные, технические и качественные характеристики (потребительские свойства) поставленного товара не соответствуют соответствующим функциональным и техническим характеристикам, указанным в Контракте, ВИРО им. Н.Ф. Бунакова направило в адрес ООО «БИНАР» и разместило в ЕИС в сфере закупок мотивированный отказ от приемки товара от 28.07.2023 № 01-12/1923 (т.4 л.д.1-4).

Впоследствии между сторонами состоялась переписка по вопросу соответствия (по мнению поставщика)/несоответствия (по мнению заказчика) качества поставленного товара условиям Контракта, Общество отказалось устранять замечания, изложенные в мотивированном отказе Учреждения (т.4 л.д.5-9).

В целях проверки качества поставленного товара ВИРО им. Н.Ф. Бунакова с привлечением по контракту от 22.08.2023 № Э-2208-2023

ИП ФИО4 была проведена независимая экспертиза поставленного товара (внешняя экспертиза), по результатам которой было подготовлено заключение специалиста от 27.08.2023 № С-2708-1/23 о несоответствии поставленного оборудования условиям Контракта в полном объеме (т.1 л.д.67-85, т.4 л.д.10-12).

04.09.2023 во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 07.08.2023 № 036/06/104-1258/2023, законность и обоснованность которого выступала предметом судебной оценки по делу № А14-14604/2023, ВИРО им. Н.Ф. Бунакова 04.09.2023 было отменено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Впоследствии с 05.09.2023 по 22.09.2023 между сторонами состоялась переписка по вопросу соответствия (по мнению поставщика)/несоответствия (по мнению заказчика) качества поставленного товара условиям Контракта, Общество поставку товара повторно не осуществило и повторно отказалось устранять замечания, изложенные в мотивированном отказе Учреждения, требовало принять и оплатить поставленный 27.07.2023 товар, повторно размещая 05.09.2023 и 19.09.2023 в ЕИС в сфере закупок передаточный документ № 26 от 27.07.2023 и счет на оплату.

В связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара надлежащего качества, соответствующего согласованным условиям Контракта, ВИРО им. Н.Ф. Бунакова было принято и размещено в ЕИС в сфере закупок решение от 22.09.2023 № 01-12/2553 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (т.1 л.д.31-33).

Поставщик заявил и 02.10.2023 разместил в ЕИС в сфере закупок возражения на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения

Контракта, в которых оспаривал факт поставки продукции ненадлежащего качества, в том числе со ссылкой на учебно-методическую документацию на товар, рецензию Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 14.09.2023 № 154-06-06246-23, аналогичной по содержанию ответу ООО «Современные технологические системы» от 15.08.2023 № 15, рецензии Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от 21.08.2023 № 154-06-05645-23 (т.1 л.д.34-66).

Полагая решение ВИРО им. Н.Ф. Бунакова от 22.09.2023 № 01-12/2553 об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, ООО «БИНАР» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из Контракта, применительно к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статья 525 ГК РФ предусматривает, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что спорный товар не принят заказчиком.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

При этом в силу статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В случае невыполнения требования покупателя о доукомплектовании товаров или комплекта товаров покупатель вправе согласно пункту 2

статьи 478 ГК РФ отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 3.5 Контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Пунктами 4.1.1-4.1.3 Контракта поставщик обязался поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией; обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом; обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктами 5.1, 5.2 Контракта поставщик гарантировал, что поставляемый товар соответствует требованиям, установленным контрактом, безопасность Товара в соответствии с требованиями, установленными к данному виду товара правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации. Поставляемый товар должен соответствовать

действующим в Российской Федерации стандартам, техническим регламентам, санитарным и фитосанитарным нормам.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 4.4.6, 4.4.7 Контракта заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта, а также принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями частей 8-11, 12.1, 13-18, 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. В случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику. Датой поступления поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик.

Пунктом 12.2 Контракта стороны установили, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных

процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта получено истцом, данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются сведениями ЕИС в сфере закупок.

Предметом Контракта явилась поставка общеобразовательного конструктора для практического изучения принципов создания электронных устройств на основе электронных компонентов и программируемых контроллеров Hobots 1; общеобразовательного конструктора для практического изучения принципов создания электронных устройств на основе электронных компонентов и программируемых контроллеров Hobots L; робота-манипулятора учебного Hobots D. для нужд ВИРО им. Н.Ф. Бунакова (образовательных учреждений Воронежской области).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судебными инстанциями при рассмотрении дела

№ А14-14698/2023, имеющего в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, применительно к спорной поставке товара по Контракту установлено, что часть товара поставлена некомплектным, обнаружены существенные недостатки товара (отсутствие обязательной маркировки электрооборудования, отсутствие технической эксплуатационной документации, выявлено несоответствие товара функциональным требованиям контракта); несмотря на неоднократное предоставление дополнительных сроков устранения недостатков, а равно повторное предоставление на основании статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ десятидневного срока для устранения оснований к одностороннему отказу 22.09.2023 от исполнения контракта, ООО «БИНАР» не были устранены обнаруженные в товаре недостатки, не был доукомплектован некомплектный товар, не была предоставлена необходимая документация на товар.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств поставки Обществом товара, по качеству не соответствующего условиям Контракта (спецификации), и неустранения им в установленный заказчиком срок выявленных недостатков, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2023 по делу № А14-14698/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «БИНАР» к ВИРО им. Н.Ф. Бунакова об обязании принять и оплатить поставленный товар по Контракту на сумму 17 469 752,46 руб. При этом судами дана оценка как заключению специалиста от 27.08.2023 № С-2708-1/23, так и рецензиям Союза «Ленинградская областная Торгово-промышленная палата» от 21.08.2023, от 14.09.2023 на него, критически оценены представленные истцом заключения специалиста АНО «Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований» № 04-11-23 ГК от 08.11.2023, № 05-11-23 ГК от 08.11.2023, № 06-11-23 ГК от 08.11.2023.

Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2024 по делу № А40-228379/23-136-1805 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «БИНАР» к ИП ФИО4 о признании незаконным заключения специалиста от 27.08.2023 № С-2708-1/23.

Таким образом, суд области правомерно не усмотрел оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы для проверки качества и комплектности товара, поставленного истцом по Контракту 27.07.2023. При этом доказательств того, что в порядке устранения выявленных недостатков поставщиком впоследствии был поставлен иной товар, материалы дела не содержат.

На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия усматривает, что в рассматриваемом случае у ВИРО им. Н.Ф. Бунакова

имелись достаточные фактические и правовые основания (пункты 4.4.7, 12.2 Контракта, части 9,12.1,13,14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 475, 523, 450.1 ГК РФ) для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку ООО «БИНАР» допущены неоднократные существенные нарушения условий заключенного между сторонами государственного контракта, которые не были устранены истцом (поставщиком) несмотря на неоднократное предоставление ответчиком (заказчиком) сроков для их устранения.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы истца направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ А14-14698/2023, А40-228379/23-136-1805 и фактически сводятся к повторному оспариванию факта поставки товара ненадлежащего качества (и некомплектного), в том числе установленного заключением специалиста от 27.08.2023 № С-2708-1/23, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом статьи 16 АПК РФ. Обращаясь с настоящим исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта от 22.09.2023 № 01-12/2553, однако с иными требованиями нежели в рамках дела № А14-14698/2023 (ввиду чего у суда отсутствовала возможность для применения пункта 2 части 1статьи 150 АПК РФ),

ООО «БИНАР» знало что спорным обстоятельствам поставки фактически дана оценка в рамках № А14-14698/2023.

Таким образом, учитывая указанные нормативные положения и обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, применительно к условиям заключенного Контракта суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта незаконным.

На основании положений статьи 110 АПК РФ с учетом результата разрешения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления правомерно возложены судом области на истца.

Аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих согласиться с заявителем апелляционной жалобы, последним не приведено. Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права и процессуального права применены арбитражным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2025 по делу № А14-16237/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи П.В. Донцов

ФИО1