Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А50-3027/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4006/2017(3)-АК

Дело № А50-3027/2016
18 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2022 г.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

при участии:

арбитражный управляющий ФИО2, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление арбитражного управляющего ФИО2 о возмещении вознаграждения и судебных расходов

в рамках дела № А50-3027/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Окна Века» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2016 в отношении ООО «Компания «Окна Века» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО3

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Компания «Окна Века» завершена. Вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего при рассмотрении дела о банкротстве судом не разрешен.

19.05.2021 арбитражным управляющим ФИО2 подано заявление о взыскании фактически понесенных расходов за процедуру конкурсного производства в размере 27 896,10 руб., а также вознаграждения в сумме 829 349,12 руб.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2021 заявление удовлетворено. С ООО «ЭксПроф» в пользу ФИО2 взыскано вознаграждение в сумме 829 349,12 руб., судебные расходы в сумме 27896,10 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ЭксПроф» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В жалобе заявитель указывает, что в нарушение статьи 121, 122 АПК РФ, суд первой инстанции о времени и месте судебного заседания назначенного на 15.07.2021, а также на 24.06.2021 не извещал; обжалуемое определение от 17.07.2021 также в адрес Общества направлено не было. Кредитор, ссылаясь на подпункт 7 пункта 2 статьи 125 АПК РФ, указывает, что арбитражным управляющим не представлен к заявлению расчет взыскиваемой суммы, в связи с чем посчитать или установить его правильность не представляется возможным. Кредитор полагает, что согласно отчету арбитражного управляющего от 02.04.2021, с 2018 года по апрель 2021 года управляющий никаких действий не предпринимал, имущество должника продано в 2017 году; в декабре 2020 года арбитражным управляющим была списана дебиторская задолженность, по которой были отправлены претензии 19.03.2017. Заявитель обращает внимание суда, что при реализации всего имущества должника, арбитражный управляющий должен был еще в 2018 году обратится в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем и не было бы расходов по опубликованию сведений, оценки имущества должника, возврата задатка., а были бы погашены за счет имущества должника, так как согласно отчету об использовании денежных средств, следует, что в 2018 году денежные средства для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему были, имелись также и денежные средства в сентябре 2020 года. Таким образом, у арбитражного управляющего имелись достаточные денежные средства для погашения судебных расходов.

К апелляционной жалобе также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о рассмотрении обособленного спора не знал; об обжалуемом судебном акте узнал только 12.10.2021, когда в личном кабинете на портале государственных услуг обнаружил о возбуждении исполнительного производства.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «ЭксПроф» ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поддержал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения ходатайства возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено ходатайство ООО «ЭксПроф» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд определил заявленное ходатайство удовлетворить ввиду его обоснованности, восстановить ООО «ЭксПроф» срок на подачу апелляционной жалобы.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что есть основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 15.12.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Арбитражным управляющим в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные письменные пояснения - отзыв от 20.12.2021 г. с приложением доказательств , подтверждающих проведение мероприятий в процедуре банкротства должника , ходатайство о приобщении документов от 10.01.2022 г. , подтверждающих несение расходов в процедуре банкротства.

ООО «ЭксПроф» в материалы дела 14.01.2022 г. представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего .

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий на доводах заявления, отзыва от 20.12.2021 г. настаивает, представил документы в опровержение доводов возражений ООО «ЭксПроф» - заявление ООО «ЭксПроф» от 12.01.2017, скриншоты с электронной почты, подтверждающие направление в адрес ООО «ЭксПроф» уведомлений о собраниях и отчетов, копию ответа финансового управляющего ФИО4 об участии в собраниях кредиторов, документы, подтверждающие участие конкурсного управляющего в собраниях кредиторов ФИО4

Возражения ООО «ЭксПроф» от 14.01.2022 г. и документы, представленные конкурсным управляющим приобщены в материалы дела .

Арбитражным управляющим уточнен размер подлежащего взысканию фиксированного вознаграждения и расходов: просит взыскать вознаграждение за период с 12.11.2018 по 13.01.2021 в сумме 737 831, 61 руб. и расходы в сумме 44 168, 39 руб. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, заслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела , определением суда от 04 апреля 2016 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением суда от 12 сентября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2016 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 7301, адрес для направления корреспонденции: 614002, г. Пермь, а/я 6063).

Определением суда от 02.04.2021 года процедура конкурсного производства в отношении ООО «Компания ОКНА ВЕКА» завершена.

Вопрос о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего при рассмотрении дела о банкротстве судом не разрешен. Применительно к ст. 112 АПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению в порядке ст. 60 Закона в порядке.

Заявление подано в суд 24.05.2021, срок для предъявления заявления не пропущен.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счет средств должника.

Арбитражным управляющим ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ подано заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве фактически понесенных расходов за процедуру конкурсного производства в размере 44 168, 39 руб. , а также вознаграждения в сумме 737 831, 61 руб.

Согласно ст. 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При завершении процедуры банкротства должника было установлено отсутствие у должника денежных средств, за счет которых возможно погасить судебные расходы, источники для формирования конкурсной массы были исчерпаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

ФИО2 предъявлено ко взысканию:

3290,22 рубля за опубликование сведений в газете «КоммерсантЪ»;

21617, 01 руб. за размещение сообщений на ЕФРСБ;

1 556, 80 руб. расходы на покупку канцтоваров

15000 рублей на оценку имущества ФИО4 ;

1010 рублей возврат задатка претенденту за участие в торгах дебиторской задолженностью ;

1 694, 36 руб. почтовых расходов ,

Суду представлены первичные документы в обоснование несения расходов, в связи с чем расходы признаются судом обоснованными, подлежат взысканию с заявителя по делу.

Арбитражный управляющий просит взыскать с заявителя по делу фиксированное вознаграждение за период с 12.11.2018 по 13.01.2021 в сумме 737 831, 61 руб.

Судом расчет проверен, признан исчисленным верно. При этом арбитражным управляющим самостоятельно уменьшена подлежащая взысканию сумма фиксированного вознаграждения с учетом того , что в период с 14.01.2021 г. по 02.04.2021 г. срок конкурсного производства продлялся в виду непредставления им справки пенсионного фонда.

Принимая во внимание изложенное , суд апелляционной инстанции считает, что заявленные арбитражным управляющим требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что фиксированное вознаграждение не может быть снижено произвольно, действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными в установленном порядке не признавались.

Доводы заявителя о том, что при реализации всего имущества должника арбитражный управляющий должен был в 2018 г. обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, однако в нарушение установленного законом порядка этого сделано не было, исследованы и отклонены, так как по состоянию на 2018 г. не все мероприятия конкурсного производства были завершены : так с ноября 2018 по январь 2021 г. было подано заявление о привлечении контролирующего должника лица - ФИО4 к субсидиарной ответственности, которое было удовлетворено судом , подано заявление о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов ФИО4 в деле № А50-5868/2016, проведены торги по реализации прав требования к ФИО4

Кроме того, в данный период времени конкурсным управляющим было проведено одиннадцать собраний кредиторов , о которых ООО «ЭксПроф» уведомлялся путем направления сообщений на электронный адрес , результаты собраний (протоколы) размещались на сайте ЕФРСБ .

При этом ООО «ЭксПроф» , являющееся заявителем по делу о банкротстве , не ставило вопрос о прекращении процедуры банкротства , не оспаривало решения собраний кредиторов , определения суда о продлении процедуры конкурсного производства.

Доводы ООО «ЭксПроф» о наличии денежных средств в конкурсной массе ООО «Компания «Окна Века» в 2018 и в сентябре 2020 г. за счет которых возможно было погасить задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего и судебных расходов материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного , основания для принятия контррасчета ООО «ЭксПроф» и уменьшения размера фиксированного вознаграждения до 75 255, 50 руб. (за фактически отработанные дни) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кредитора арбитражным управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы в размере 15000 рублей на оценку имущества ФИО4 – квитанция к приходному кассовому ордеру № П/201130-2 ООО «Авнгард» от 30.11.2020 г., а также в размере 1010 рублей - возврат задатка претенденту за участие в торгах дебиторской задолженностью по чеку по операции Сбербанк онлайн от 27.11.2020 г.

Ссылка ООО «ЭксПроф» на то, что в отчете от 02.04.2021 в качестве источника оплаты суммы 15 000 рублей за оценку имущества по договору с ООО «Авангард» №20-0902-3 от 02.09.2020 указано имущество должника, соответственно, нет правовых оснований для взыскания данных сумм с ООО «ЭксПроф», исследована и отклонена , поскольку доказательств того, что для оплаты указанной суммы такого имущества было достаточно не имеется. В данном случае в отчете указано лишь на то, что соответствующие расходы подлежат компенсации за счет имущества должника , при недостаточности которого подлежат отнесению на заявителя по делу о банкротстве.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам , установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции , определение суда от 17.07.2021 г. подлежит отмене , заявленные арбитражным управляющим требования удовлетворению - с ООО «ЭксПроф» подлежат взысканию фактически понесенные арбитражным управляющим расходы за процедуру конкурсного производства в размере 44 168, 39 руб. , а также фиксированное вознаграждения в сумме 737 831, 61 руб.

В соответствии со ст. 110 заявление госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2021 года по делу № А50-3027/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭксПроф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 вознаграждение в сумме 737831,61 рублей, судебные расходы в сумме 44168,39 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов



Судьи


Г.Н. Мухаметдинова



М.А. Чухманцев