Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А35-4789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4789/2019
17 декабря 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Металлопоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск,

к комитету архитектуры и градостроительства города Курска

Департаменту закупок для муниципальных нужд г. Курска

о признании незаконной документации об аукционе в электронной форме «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений», идентификационный код закупки 193462904528246320100100400010000244, сведения о бюджетном обязательстве № 29 от 13.05.2019, учетный номер бюджетного обязательства 3830036519440000172 (комитет архитектуры и градостроительства города Курска),

о признании недействительным результата аукциона, проведенного на основании указанной документации и отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2019 № 0144300004019000247,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Департамента закупок для муниципальных нужд г. Курска: ФИО3 по доверенности от 15.07.2019 № 65/ДЗ.06.4.4-04;

от заинтересованного лица - комитета архитектуры и градостроительства города Курска: ФИО3 по доверенности от 04.06.2019 № 6, ФИО4 по доверенности от 25.12.2018;

от третьего лица – ИП ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлопоставка» (далее – заявитель, ООО «Металлопоставка») обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконной документации об аукционе в электронной форме «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений», имдентификационный код закупки 193462904528246320100100400010000244, сведения о бюджетном обязательстве № 29 от 13.05.2019, Учетный номер бюджетного обязательства 3830036519440000172 (Комитет архитектуры и градостроительства города Курска), и о признании недействительным результата аукциона, проведенного на основании документации об аукционе в электронной форме «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений», идентификационный код закупки 193462904528246320100100400010000244, сведения о бюджетном обязательстве № 29 от 13.05.2019, учетный номер бюджетного обязательства 3830036519440000172 (комитет архитектуры и градостроительства Курской области) (с учетом уточнения).

Определением от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Определением от 20.09.2019 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее – заинтересованное лицо, Департамент).

В судебное заседание заявитель, третье лицо – ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений, ходатайств в суд не представили.

В ранее направленном в суд ходатайстве заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как установлено судом из материалов дела, на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, объект закупки - «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений», номер закупки - 0144300004019000247, идентификационный код закупки - 193462904528246320100100400010000244, организатор торгов – департамент закупок для муниципальных нужд города Курска, заказчик – комитет архитектуры и градостроительства города Курска, дата и время начала подачи заявок – 15.05.2019 12:07, дата и время окончания подачи заявок – 24.05.2019 07:00, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие – 24.05.2019 23:59, дата проведения электронного аукциона – 29.05.2019 10:00, начальная (максимальная) цена контракта – 797166,74 руб.

20.05.2019 в 19:38 ООО «Металлопоставка» была подана заявка на участие в электронном аукционе с номером закупки 0144300004019000247, которая была отозвана заявителем 22.05.2019 в 08:53.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона, опубликованному 29.05.2019, к участию в аукционе были допущены ИП ФИО2, ООО «Сервис рекламных конструкций», ИП ФИО5, ИП ФИО6, вторые части заявок которых были признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании рассмотрения вторых частей заявок победителем аукциона признан ИП ФИО2.

Договор с победителем аукциона заключен не был в связи с вынесением Арбитражным судом Курской области по настоящему делу определения от 31.05.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета комитету архитектуры и градостроительства города Курска заключать муниципальный контракт по итогам аукциона с номером закупки 0144300004019000247, идентификационный код закупки 193462904528246320100100400010000244, наименование закупки: «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений», до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что аукционная документация содержит ряд ошибок, неточностей и противоречий и не соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих не только сферу закупок, но и сферу наружной рекламы, а также на то, что комитетом архитектуры и градостроительства города Курска допущены существенные нарушения в аукционной документации, ООО «Металлопоставка» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании незаконной документации об аукционе и о признании недействительным результата аукциона, проведенного на основании указанной документации, и отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2019 № 0144300004019000247.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие допущенные нарушения:

- объект закупки либо его наименование описано некорректно, что противоречит требованиям части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе; техзаданием не предусмотрен демонтаж на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений, и не предусмотрен демонтаж рекламных изображений. Из условий аукционной документации не следует подробное описание адресов рекламных конструкций, подлежащих демонтажу в рамках заключенного контракта. Неподробное описание объекта закупки приведет к невозможности его исполнения в указанный заказчиком в контракте срок, в то же время неуказание адресов конструкций не дает возможности подрядчику произвести расчет затрат на транспортные услуги при выполнении работ, так как техусловиями предусмотрена неоднократная транспортировка демонтированной конструкции;

- не определена периодичность подачи заявок заказчиком, что может привести к злоупотреблению со стороны заказчика;

- неоднозначно указан срок выполнения работ; в нарушение положений ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 21, ч. 12 ст. 21 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком не внесены изменения в план-график, согласно которому планируемый срок (сроки отдельных этапов) поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) указан июнь-сентябрь 2019 года, в то время как в пункте № 9 раздела № 2 «Информационная карта аукциона в электронном виде» и пункте 3.1. проекта контракта предусмотрен срок выполнения работ - до 01.08.2019 года; при этом, согласно пункту 11.3. проекта контракта, контракт действует до 30 сентября 2019 г., за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени);

- срок исполнения заявки на проведение работ – не более 5 рабочих дней - недостаточен для исполнения условий контракта, при том, что в аукционной документации не указаны конкретные адреса конструкций, подлежащих демонтажу, поскольку организационные мероприятия по согласованию схем расстановки техники, а также проведению отключения демонтируемых конструкций от электричества, освещаемых рекламных конструкций, в том числе, получение разрешений на проведение земельных работ при демонтаже конструкций с фундаментами требует организационных мероприятий поставщика, которые не могут быть выполнены в течение 5-ти рабочих дней, так как согласование производится в компетентных органах и организациях, у которых также существует срок рассмотрения обращений, что нарушает положения пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

- в техусловиях и в условиях договора говорится об устранении недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, но сроки не регламентированы, что может привести к произволу со стороны заказчика и невозможности устранения недостатков в установленные сроки, что нарушает положения пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

- начальная максимальная цена контракта в размере 797166,74 руб. не соответствует размеру денежных средств, предусмотренных в Приложении 1 к муниципальной программе «Градостроительство и инвестиционная деятельность в городе Курске на 2019 - 2024 годы» на 2019 год, который составляет лишь 196,7 тыс. руб.; при этом сведения о внесении в муниципальную программу изменений в справочно-информационной системе «Консультант плюс» отсутствуют;

- к контракту нет сметы или калькуляции для проведения расчета за фактически выполненные работы (демонтаж, транспортировка и временное хранение) включая устранение выявленных дефектов (положения пункта 2.5. контракта); что является нарушением положений пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции

- выполнение работ по доставке невостребованных конструкций в место их хранения и передаче их заказчику в случае, если владелец не обратился за возвратом демонтированной рекламной конструкции, накладывает на подрядчика дополнительную обязанность произвести погрузку-разгрузку и транспортировку рекламных конструкций, в то время как в случае, если конструкция будет востребована собственником, такие дополнительные операции не будут проведены, а размер оплаты одинаковый; в то же время, в договоре не регламентируется обязанность заказчика организовать (сообщить) время и место доставки демонтированных конструкций; при этом затраты на транспортировку невостребованных щитов являются существенными;

- в контракте не прописаны ни сроки, ни порядок согласования с заказчиком проведения работ по разрушению фундамента в случае невозможности полного демонтажа с последующим благоустройством территории; неясно, каким образом будет уменьшаться оплата, так как нет сметы или калькуляции, определяющей стоимость работ по демонтажу фундаментов рекламных конструкций;

- так как заранее неизвестно, какие рекламные конструкции подлежат демонтажу, по каким адресам и в какие сроки, организовать качественное исполнение условий контракта о проведении работ по благоустройству места, где ранее находилась рекламная конструкция, до состояния, предшествующего установке рекламной конструкции, за счет собственных средств подрядчика, в срок не позднее трех дней с момента повреждения невозможно; при этом неясно, выходит ли данный срок за пределы 5 рабочих дней или включен в них, что является нарушением положений пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции;

- неясно, законно ли и не приведет ли к произволу со стороны заказчика положение п. 4.1.4. проекта контракта;

- заказчик не регламентирует свою обязанность принять демонтированные конструкции после истечения срока ответственного хранения, обеспечить доступ подрядчику к рекламным конструкциям, подлежащим демонтажу и т.д.;

- пунктом 4.4.1. проекта контракта, в противоречие техническому заданию, не предусмотрено, что работы по демонтажу производятся в присутствие представителя администрации округа города Курска, на территории которого самовольно установлена рекламная конструкция с уведомлением Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Курску;

- срок письменного уведомления заказчика о планируемых работах по демонтажу (не позднее, чем за 2 дня до даты демонтажа), установленный пунктом 4.4.2. проекта контракта, является слишком заблаговременным;

- положения пункта 4.4.4. проекта контракта, устанавливающие обязанность подрядчика не раскрывать третьим лицам без письменного согласия заказчика характер, объемы выполнения работ и условия их оплаты, противоречат статье 7 Федерального закона № 44-ФЗ, а также ограничивают право заявителя на привлечение субподрядчика;

- положения пункта 5.1.2. проекта контракта не соответствуют положениям постановления Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации», в котором не содержится указания на то, какие документы подрядчик представляет заказчику;

- положения пункта 5.1.2. проекта контракта, согласно которому в случае, если владелец обратился за возвратом демонтированной рекламной конструкции подрядчик предоставляет заказчику документы, указанные в пункте 5.1.2. настоящего контракта в течение 2 рабочих дней после возврата демонтированной рекламной конструкции владельцу, неясны, поскольку неясно к кому обратился владелец рекламной конструкции;

- в пункте 5.6. проекта контракта пропущена единица измерения времени, что может привести к злоупотреблению сторонами своими правами;

- положения пункта 5.7. проекта контракта ухудшает положение сторон, поскольку в соответствии с положениями Закона о контрактной системе проведение экспертизы не обязанность, а право заказчика;

- положения пункта 10.3. проекта контракта, содержащего указание на право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, являются кабальными и ухудшают права подрядчика;

- Приложение № 4 к проекту контракта явно говорит о том, что планируется проведение только демонтажных работ на имуществе МО город Курск, в то время как предмет закупки: Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений; таким образом, предмет закупки по условиям контракта – Приложение № 4 к проекту контракта, не соответствует предмету закупки, что нарушает положения части 1 статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе;

- положения пункта 1 состава и содержания работ к проекту контракта о том, что не допускается повреждение объектов благоустройства и городской инфраструктуры, на которых расположена или к которым присоединена рекламная конструкция, а также находящихся вблизи от них, противоречат другим пунктам, регламентирующим сроки и порядки восстановления благоустройства территории после демонтажа;

- в положениях аукционной документации присутствуют коррупционные риски;

- в нарушение положений части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в аукционной документации неверно указана дата окончания предоставления участникам разъяснений положений аукционной документации.

При этом заявитель указывает, что, в связи с наличием в оспариваемой аукционной документации большого количества несоответствий действующему законодательству, противоречий и пробелов, он не смог бы надлежащим образом исполнить заключенный контракт на таких противоречивых условиях, в связи с чем пришлось бы оплачивать штрафные санкции, а что еще хуже - он попал бы в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с тем, что заявителю не удалось полноценно реализовать свое право на участие в спорном аукционе, а, как следствие, победить, ООО «Металлопоставка» считает, что оспариваемой аукционной документацией нарушены его права и законные интересы. Заявитель указывает, что относительно противоречий в документации, как заявителем, так и другими участниками аукциона или иными лицами подавались запросы на разъяснения, однако, по существу заданных вопросов разъяснения не получены.

В представленных в материалы дела письменных отзывах заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласились, полагали, что аукционная документация соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ и Постановления Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации».

Третье лицо – ИП ФИО2 мнения по существу заявленных требований суду не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частях 4 и 5 статьи 198 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае необходимо установить одновременное наличие двух факторов: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 134-ФЗ) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (пункт 3 статьи 105 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с решением Курского городского Собрания от 26.11.2009 № 135-4-РС (в ред. от 17.12.2013) «О департаменте закупок для муниципальных нужд города Курска» (вместе с «Положением о департаменте закупок для муниципальных нужд города Курска») Департамент является отраслевым органом Администрации города Курска уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и заказчиков (далее - заказчики) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципального образования «Город Курск», путем проведения конкурентных способов закупки: конкурсов (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционов (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запросов котировок, запросов предложений), а также способами, установленными Правительством Российской Федерации для осуществления закупок в соответствии со статьей 111 Закона № 44 -ФЗ.

Пунктами 9-11 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000, (далее - Порядок) установлено, что в случае, когда предписание комитета архитектуры и градостроительства города Курска, содержащее требование о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без действующего разрешения, не исполнено ее владельцем в установленный срок либо владелец рекламной конструкции неизвестен, обязанность по организации демонтажа рекламной конструкции, установленной на имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Курска, или присоединенной к общему имуществу собственников помещений в многоквартирной доме при отсутствии их согласия на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также если иное не установлено законодательством, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, возлагается на Комитет.

В случаях, указанных в пункте 9 Порядка, демонтаж должен производиться с привлечением в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченной организации (далее - подрядная организация) в присутствии представителей Комитета, представителей Администрации округа, на территории которого самовольно установлена рекламная конструкция, с уведомлением Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Курску.

Выбор подрядной организации осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Как указано в пункте 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (пункт 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, Департаментом разработана аукционная документация, которая была размещена на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 15.05.2019, объект закупки - «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений», идентификационный код закупки - 193462904528246320100100400010000244, заказчик – комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ аукционная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с разделом № 2 «Информационная карта аукциона в электронной форме» объект закупки указан как «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений». Подробное описание объекта закупки, условия выполнения работ и требования к выполнению работ содержатся в разделе № 3 аукционной документации «Техническое задание - Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений» и в разделе № 4 «Проект муниципального контракта».

В разделе № 3 аукционной документации «Техническое задание» содержится следующее описание объекта закупки:

организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений: демонтаж, транспортировка и временное хранение (на срок до 30 дней) рекламной конструкции типа восьмисторонний 3x6 (с фундаментом) в количестве 1 шт.;

организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений: демонтаж, транспортировка и временное хранение (на срок до 30 дней) рекламной конструкции двухсторонний 3x6 (с фундаментом) в количестве 22 шт.

Работы по демонтажу производятся в количестве 23 штук по заявке заказчика (Приложение № 2 к контракту).

Место выполнения работ - территория муниципального образования «Город Курск» в установленных границах. Адреса рекламных конструкций, фотографии и место их расположения указываются в заявках заказчика.

Аналогичные положения содержатся в разделе 3 контракта.

Выполнение работ осуществляется подрядчиком по мере представления заявок (по форме согласно приложению 2 к контракту) заказчиком.

Заявки оформляются по форме, указанной в приложении № 2 к контракту и представляют собой информацию, изложенную в письменной форме, содержащую информацию об адресе объекта, виде рекламной конструкции, подлежащей демонтажу, о собственнике, сроках проведения работ по демонтажу, а также примечание.

В соответствии с разделом № 3 аукционной документации «Техническое задание», разделом 5 контракта и разделом «Технические характеристики работ» Приложения № 1 к контракту (Техническое задание) демонтаж наземной части рекламных конструкций (опоры и рекламной поверхности) проводится способом разборки рекламных конструкций на составные части, погрузки, транспортировки к месту хранения, разгрузки.

В случае невозможности разборки рекламных конструкций в силу конструктивных (технологических) особенностей или износа (коррозии) мест крепления (соединения) составных частей, производится резка конструкций с применением специального оборудования с отметкой в акте о произведенном демонтаже.

Демонтаж фундамента рекламной конструкции производится путем извлечения его из земли (в случае демонтажа заглубленного фундамента), погрузки и транспортировки к месту хранения, разгрузки.

По согласованию с заказчиком, в случае невозможности полного демонтажа фундамента, производится его разрушение на глубину не менее 50 см от поверхности земли с последующим благоустройством территории. В этом случае оплата за проведенные работы уменьшается пропорционально объему фактических работ по соглашению сторон.

Место, где ранее находилась рекламная конструкция, подлежит благоустройству до состояния до установки рекламной конструкции: при установке на газоне - газон восстанавливается, при установке на тротуаре - укладывается тротуарная плитка или асфальт в зависимости от текущего состояния тротуара. Подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств, в срок не позднее трех дней с момента повреждения, элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, газоны, тротуарную плитку, поврежденные в результате выполнения работ, в том числе при нанесении им вреда лицами, привлеченными подрядчиком к выполнению работ.

Подрядчик гарантирует:

соблюдение качества выполнения всех работ в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, национальных стандартов Российской Федерации и соблюдением технологических процессов проведения работ;

бесперебойное, безаварийное выполнение работ и сохранность демонтированных рекламных конструкций в соответствии с условиями контракта в объемах и сроки, предусмотренные условиями контракта и приложениями к нему;

устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ.

Порядок демонтажа рекламных конструкций зависит от их конструктивных особенностей.

Ответственное хранение демонтированных рекламных конструкций подразумевает их сохранение в состоянии не худшем, чем после производства демонтажа на месте их установки, за исключением случаев технической невозможности такого хранения, в силу конструктивных особенностей демонтированных конструкций.

Подрядчик обязан обеспечить сохранность демонтированных рекламных конструкций.

По факту сноса демонтированной рекламной конструкции подрядчик предоставляет заказчику:

отчет о проведении работ по демонтажу рекламных конструкций на имуществе муниципального образования «Город Курск», установленных без соответствующего разрешения в период (приложение 4 к настоящему контракту) в 2 (двух) экземплярах;

акт приемки-передачи на ответственное хранение демонтированных рекламных конструкций (приложение 3 к настоящему контракту) в 2 (двух) экземплярах.

Подрядчик предоставляет заказчику фотоотчет по каждой демонтируемой рекламной конструкции с указанием адреса рекламной конструкции в виде фотоизображений формата не менее 10 см х 8 см каждое, расположенных на одном листе формата А 4, ориентация «книжная», одно под другим, первая фотография подтверждает факт наличия рекламной конструкции до демонтажа, вторая фотография подтверждает факт ее отсутствия после осуществленного демонтажа, третья фотография подтверждает наличие рекламной конструкции в месте хранения.

Фотографии должны содержать четкое изображение демонтируемой рекламной конструкции и места ее установки, выполнены в светлое время суток. Фотографии до и после демонтажа должны быть выполнены с одного ракурса с указанием времени и даты на фотоизображении. На фотографиях с места хранения рекламной конструкции для ее идентификации должна быть видна маркировка всех составных частей рекламной конструкции, нанесенная согласно условиям настоящего контракта

Заказчик подписывает акт приемки-передачи на ответственное хранение демонтированных рекламных конструкций в срок не позднее 1 рабочего дня со дня его получения и один экземпляр передает подрядчику.

Подрядчик представляет заказчику в течение 2 рабочих дней по окончании срока хранения демонтированной рекламной конструкции, указанного в постановлении Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размешенной на рекламных конструкциях информации»: счет; счет-фактуру (при наличии); акт о приемке выполненных работ (приложение 4 к настоящему контракту) в 2 (двух) экземплярах.

В случае если владелец обратился за возвратом демонтированной рекламной конструкции, подрядчик предоставляет заказчику документы, указанные в пункте 5.1.2. настоящего контракта в течение 2 рабочих дней после возврата демонтированной рекламной конструкции владельцу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом, вид рекламных конструкций, подлежащих демонтажу, прямо определен в техническом задании, как рекламная конструкция типа восьмисторонний 3х6 (с фундаментом) и как рекламная конструкция типа двухсторонний 3х6 (с фундаментом), что является вполне конкретным описанием конструкции.

При этом то обстоятельство, что из содержания аукционной документации невозможно понять конкретные сведения о месте расположения рекламных конструкций не может свидетельствовать о неопределенности объекта закупки, поскольку суть работ оговорена в задании именно так, что работы по демонтажу рекламных конструкций проводятся не разово, не в определенный срок, а по мере возникновения необходимости, что не позволяет заранее определить место размещения конструкций, которые будут демонтироваться, а также периодичность подачи заявок.

Адресные ориентиры демонтируемых рекламных конструкций ограничены пределами города Курска и их расположение несущественно влияет на объем подрядных работ и их стоимость.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о некорректном описании объекта закупки, которое приводит к невозможности исполнения работ по демонтажу в указанный в контракте срок, судом отклоняются, как необоснованные.

В пункте 9 раздела № 2 «Информационная карта аукциона в электронном виде» предусмотрен срок выполнения работ - до 01.08.2019. Выполнение работ осуществляется подрядчиком по мере представления заявок. Срок исполнения заявки на проведение работ не может превышать 5 рабочих дней.

Аналогичные положения указаны в пунктах 3.1., 3.2. контракта.

Согласно пункту 11.4. контракта стороны не вправе требовать исполнения контракта в части выполнения работ после наступления даты, указанной в пункте 11.3 настоящего контракта.

При этом в пункте 11.3. контракта указано, что настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30 сентября 2019 г., за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, доводы заявителя о неоднозначности срока выполнения работ, судом отклоняются, поскольку срок окончания проведения работ конкретно установлен в пункте 3.1. контракта.

При этом, по смыслу положений статей 214, 425, 708 ГК РФ, понятия «срок выполнения работ» и «срок действия контракта» не тождественны между собой и различны по своему правовому содержанию, поскольку срок окончания действия контракта установлен с учетом срока сдачи выполненных работ, приемки его заказчиком, а также срока оплаты работ.

В силу требований части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с положениями части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 11 статьи 21 Закона № 44-ФЗ (в применяемой редакции), заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с планом-графиком комитета архитектуры и градостроительства города Курска в отношении объекта закупки - организация демонтажа рекламных конструкций, планируемый срок начала осуществления закупки – май 2019 года, планируемый срок окончания исполнения контракта – сентябрь 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что указанные в договоре сроки выполнения работ и срок действий контракта соответствуют плану-графику комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

Таким образом доводы заявителя о нарушении положений ч. 3 ст. 7, ч. 2 ст. 8, п.п. 3, 5 ч. 3, ч. 12 ст. 21 Закона № 44-ФЗ, не нашли своего подтверждения.

Согласно условиям аукционной документации и проекта контракта, выполнение работ по договору осуществляется по мере предоставления заявок, срок исполнения каждой из которых не может превышать 5 рабочих дней.

Как следует из пояснений Комитета, с учетом части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ и даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов - 29.05.2019 - контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ протоколов, т.е. в данном случае не ранее 10.06.2019. При этом, согласно аукционной документации, срок выполнения работ - со дня, следующего за днем заключения контракта, т.е. с 11.06.2019 г. по 01.08.2019 г. всего 37 рабочих дней для фактического выполнения работ. Проектом контракта предусматривался демонтаж 23-х рекламных конструкций, т.е. не более 7 заявок с учетом срока исполнения 1 заявки (37/5) и 1,5 рабочих дня на демонтаж 1 конструкции.

Рекомендациями по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ) регламентируется только один срок для уведомления о месте и сроках проведения работ, а также передачи организацией-исполнителем утвержденной схемы в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, - не менее чем за одни сутки.

В обоснование заявленных возражений о достаточности времени на исполнение заявки комитет в качестве примера ссылается на условия контрактов, заключенных с 01.01.2019 на выполнение аналогичных работ, отобранных из единой информационной системы, в частности по закупке № 0318300028419000152, где на демонтаж единицы рекламной конструкции отводится время до 2 дней, № 0362200027319000013 - 5 календарных дней с момента получения заявки, № 0351300081519000022 - 5 рабочих дней с даты получения заявки.

Таким образом, довод ООО «Металлопоставка» о наличии регламентированных сроков согласования в компетентных органах, и недостаточности установленного контрактом времени для проведения работ по демонтажу, соответствующими доказательствами не подтвержден, каких-либо документов в опровержение доводов комитета заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что неуказание в аукционной документации сроков устранения недостатков и дефектов выявленных при сдаче-приемке работ может привести к произволу со стороны заказчика, признаются судом необоснованными.

При этом суд исходит из того, что нормами гражданского законодательства (ст. 715, 723 ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда работа выполнена с недостатками (ненадлежащее качество работы), заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В рассматриваемом случае работы по устранению недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ, к предмету договора не относятся, в связи с чем отсутствие в аукционной документации и контракте сроков устранения недостатков не является нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Согласно положениям раздела № 2 аукционной документации «Информационная карта», пункта 2.4. контракта источником финансирования контракта являются средства бюджета города Курска на 2019 год в рамках муниципальной программы «Градостроительство и инвестиционная деятельность в городе Курске на 2019-2024 годы», утвержденной постановлением Администрации города Курска от 15 октября 2018 года № 2390.

В соответствии с Приложением 1 к муниципальной программе «Градостроительство и инвестиционная деятельность в городе Курске на 2019 - 2024 годы» (в редакции постановления от 15.10.2018 № 2390) для финансирования задачи № 2 «Организация демонтажа рекламных конструкций на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников» на 2019 год предусмотрены размеры финансирования в сумме 196,7 тыс. руб., источник финансирования - бюджет города Курска.

Постановлением Администрации города Курска № 1295 от 22.07.2019 в муниципальную программу внесены изменения, в том числе, в части финансового обеспечения мероприятия программы, в соответствии с которыми на 2019 год предусмотрен размер финансирования задачи № 2 в сумме 2196,7 тыс. руб. за счет средств бюджета города Курска.

С учетом изложенного, доводы о несоответствии начальный (максимальной) цены контракта в размере 797166,74 руб. размеру финансирования, установленному в муниципальной программе «Градостроительство и инвестиционная деятельность в городе Курске на 2019 - 2024 годы», опровергаются материалами дела.

При этом возражения ООО «Металлопоставка» со ссылкой на отсутствие в справочно-информационной системе «Консультант плюс» сведений о внесении изменений в муниципальную программу судом отклоняются, поскольку справочно-информационная система «Консультант плюс» не является источником официального опубликования нормативно-правовых актов, принимаемых администрацией города Курска.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта расчет за выполненные работы заказчик производит за фактически выполненные работы (демонтаж, транспортировка и временное хранение), включая устранение выявленных дефектов, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (приложение 5 к настоящему контракту) и счета, счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 5.6. контракта определено, что для подготовки уведомления о возможности возврата рекламной конструкции владельцам подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления письменного запроса от заказчика предоставляет расчет затрат, понесенных заказчиком по демонтажу, перевозке к месту хранения и ответственному хранению рекламной конструкции, в форме справки о стоимости выполненных работ по демонтажу, транспортировке и хранению рекламной конструкции по контракту (приложение 6 к настоящему контракту) в 4 (четырех) экземплярах для последующего возмещения владельцами понесенных затрат бюджету города Курска, которая подписывается заказчиком в течение 2-х рабочих со дня получения.

Ссылаясь на указанные положения контракта, заявитель указывает, что для проведения расчета за фактически выполненные работы необходима смета или калькуляция, которая покажет, сколько стоит каждый вид проводимых работ, а именно: демонтаж конструкции, бетонного основания, благоустройство, транспортировка, погрузка, разгрузка, хранение и т.д. При этом смета или калькуляции к контракту отсутствуют.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

С учетом части 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена аукциона предусмотрена в сумме 797166,74 руб.

Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе на приобретение необходимых материалов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, транспортные расходы, на выполнение работ по монтажу и демонтажу экспозиционного оборудования (пункт 2.2. контракта).

Из условий контракта усматривается, что цена контракта за выполнение работ по организации демонтажа рекламных конструкций (демонтаж, транспортировка и ответственное хранение на срок до 30 дней) определена исходя из количества подлежащих демонтажу рекламных конструкций – 23 конструкции (1 конструкция типа восьмисторонний 3x6 (с фундаментом), 22 конструкции типа двухсторонний 3x6 (с фундаментом)).

Как следует из обоснования начальной (максимальной) цены контракта определение указанной цены произведено комитетом исходя из стоимости работ по организации работ по демонтажу 1 рекламной конструкции с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в соответствии с положениями части 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в контракте указывалась конкретная цена подлежащей выполнению работы, а не способ ее определения (путем составления сметы). Обязанность по составлению сметы условиями контракта на подрядчика не возложена.

При этом справка о стоимости выполненных работ, предусмотренная пунктом 5.6. контракта, установленной проектом контракта формы, не является сметой, не содержит требований к детализации видов работ, и предоставляется подрядчиком заказчику с целью подтверждения затрат, понесенных заказчиком, перед владельцами рекламных конструкций при подготовке уведомления о расходах при возврате рекламных конструкций.

Необходимость включения в контракт условия, содержащегося в пункте 5.6. контракта, обусловлена требованиями Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000 (пункт 15 Порядка).

В пункте 5 раздела № 3 «Техническое задание» указано, что в случае, если владелец не обратился за возвратом демонтированной рекламной конструкции, подрядчик в течение 5 рабочих дней после окончания срока хранения конструкции своими силами осуществляет доставку невостребованных конструкций в место хранения по адресу: <...> лет Октября, 18 (МКУ «Управление капитального строительства города Курска») и передает заказчику по акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, объектом спорной закупки являлась организация демонтажа рекламных конструкций, включающая в себя демонтаж, транспортировку и хранение. При этом, исходя из буквального толкования условий договора, транспортировка включала в себя и доставку демонтированных конструкций в место хранения подрядчика и транспортировку невостребованных конструкций в место хранения заказчика.

При этом суд признает обоснованными доводы комитета о том, что ни заказчик, ни потенциальный подрядчик не могли заранее предвидеть количество невостребованных рекламных конструкций и срок хранения демонтированных конструкций после размещения уведомления о произведенном демонтаже в соответствии с положениями Порядка демонтажа рекламных конструкций, утвержденного Постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000.

При таких обстоятельствах, положения пункта 5 раздела № 3 «Техническое задание» не могут быть признаны судом противоречащими требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

При этом доводы заявителя о необоснованном включении работ по транспортировке невостребованных рекламных конструкций к месту их хранения по адресу: <...> лег Октября, 18, по причине их чрезмерности, сводятся по сути к субъективному несогласию заявителя с условиями контракта, и не подтверждают его довод о несоответствии указанного положения контракта требованиям законодательства.

Пунктом 1 технических характеристик работ (раздел № 3 аукционной документации «Техническое задание») предусмотрено, что по согласованию с заказчиком, в случае невозможности полного демонтажа фундамента, производится его разрушение на глубину не менее 50 см от поверхности земли с последующим благоустройством территории. В этом случае оплата за проведенные работы уменьшается пропорционально объему фактических работ по соглашению сторон.

Указанные положения технического задания не противоречат требованиям пп. «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которому допускается изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Указанное условие о возможности изменения цены контракта также предусмотрено пунктом 4.1.4 контракта.

Размер оплаты за проведенные работы в рассматриваемом случае изменяется по соглашению сторон.

При этом в связи с тем, что по условиям технического задания (пункт 3 раздела «Технические характеристики работ») работы по демонтажу производятся в присутствие заказчика, дополнительного указания сроков и порядка согласования в случае невозможности полного демонтажа фундамента не требуется.

С учетом изложенного, требования пункта 1 технических характеристик работ, установленные техническим заданием (раздел № 3 аукционной документации), не противоречат требованиям действующего законодательства. В связи с чем доводы ООО «Металлопоставка» о неопределённости технического задания в части последствий в случае невозможности полного демонтажа фундамента признаются судом необоснованными.

Согласно условиям технического задания (пункт 1 раздела «Технические характеристики работ») демонтаж фундамента рекламной конструкции производится путем извлечения его из земли (в случае демонтажа заглубленного фундамента) погрузки и транспортировки к месту хранения, разгрузки.

Место, где ранее находилась рекламная конструкция, подлежит благоустройству до состояния до установки рекламной конструкции: при установке на газоне - газон восстанавливается, при установке на тротуаре - укладывается тротуарная плитка или асфальт в зависимости от текущего состояния тротуара. Подрядчик обязан восстановить за счет собственных средств, в срок не позднее трех дней с момента повреждения элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, газоны, тротуарную плитку, поврежденные в результате выполнения работ, в том числе при нанесении им вреда лицами, привлеченными подрядчиком к выполнению работ.

При этом обязанность восстановить за счет собственных средств, в 3-дневный срок элементы внешнего благоустройства и городской инфраструктуры наступает у подрядчика только в случае повреждения данных элементов при демонтаже, в связи с чем, по мнению суда, указанные положения аукционной документации не могут быть признаны судом обременительными и нарушающими требования положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, из условий договора не следует, что работы по восстановлению элементов внешнего благоустройства и городской инфраструктуры, поврежденных в результате демонтажа, относятся к предмету контракта, в связи с чем установленный контрактом срок выполнения работ – 5 рабочих дней не включает в себя предусмотренный контрактом срок восстановления элементов внешнего благоустройства и городской инфраструктуры.

Положения аукционной документации и контракта в указанной части неясности не вызывают.

Доводы ООО «Металлопоставка» о незаконности положений пункта 4.1.4. контракта, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, заказчик по соглашению с подрядчиком в ходе исполнения контракта вправе снизить цену контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; при этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом, судом отклоняются, поскольку указанные положения аукционной документации соответствуют требованиям пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в силу которых изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Доводы заявителя о том, что у заказчика отсутствует обязанность по принятию демонтированных рекламных конструкций после истечения срока ответственного хранения, противоречат условиям технического задания (раздел № 3 аукционной документации).

Так, пунктом 5 раздела «состав и содержание работ» предусмотрена передача подрядчиком заказчику невостребованных конструкций в место хранения по адресу: <...> лет Октября, 18 (МКУ «Управление капитального строительства города Курска») по акту приема-передачи.

При этом отсутствие в контракте указания на обязанность заказчика обеспечить доступ подрядчика к рекламным конструкциям, подлежащим демонтажу, не может быть расценено судом как нарушение требований законодательства, поскольку не лишает подрядчика возможности приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок на основании положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ, предусматривающего, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доводы ООО «Металлопоставка» о наличии противоречия между положениями пункта 4.4.1. контракта и технического задания, поскольку указанным пунктом не предусмотрено, что работы по демонтажу производятся в присутствие представителя администрации округа города Курска, на территории которого самовольно установлена рекламная конструкция с уведомлением Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Курску, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Так в пункте 4.4.1. контракта указано, что подрядчик вправе своевременно и надлежащим образом выполнять работы в присутствии сотрудника заказчика в соответствии с условиями настоящего контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту). При этом пунктом 3 раздела «Технические характеристики работ» (Приложение № 1 к контракту, являющееся неотъемлемой частью контракта) предусмотрено, что работы по демонтажу производятся в присутствие сотрудника заказчика, представителя администрации округа города Курска, на территории которого самовольно установлена рекламная конструкция, с уведомлением Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Курску.

Довод ООО «Металлопоставка» о том, что установленный пунктом 4.4.2. контракта срок письменного уведомления заказчика о планируемых работах по демонтажу - не позднее, чем за 2 дня до даты демонтажа, является слишком заблаговременным, судом отклоняется, как необоснованный и не подтвержденный фактическими обстоятельствами. Доказательств чрезмерности указанного срока заявителем не представлено.

Пунктом 4.4.4. контракта установлена обязанность подрядчика не раскрывать третьим лицам без письменного согласия заказчика характер, объемы выполнения работ и условия их оплаты.

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 7 Закона № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

Как установлено судом, информация о проводимом аукционе была опубликована организатором торгов в единой информационной системе в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства.

При этом пункт 4.4.4. контракта регулирует лишь взаимодействие сторон договора. Сведения контракта предназначены исключительно для сторон, в том числе, в связи с исключением ситуации создания подрядчику препятствий в демонтаже незаконных конструкций владельцами таких конструкций, что не может быть расценено судом как нарушение требований статьи 7 Закона № 44-ФЗ, либо как лишение подрядчика возможности привлечения к выполнению работ субподрядчика.

В связи с чем доводы ООО «Металлопоставка» о несоответствии положений пункта 4.4.4 контракта требованиям статьи 7 Закона № 44-ФЗ признаются судом необоснованными.

В пункте 5.1.2. контракта указано, что подрядчик представляет заказчику в течение 2 рабочих дней по окончании срока хранения демонтированной рекламной конструкции, указанного постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размешенной на рекламных конструкциях информации»:

счет;

счет-фактуру (при наличии);

акт о приемке выполненных работ (приложение 4 к настоящему контракту) в 2 (двух) экземплярах.

При этом данный пункт не содержит указания на то, что установленный им объем документов, который подрядчик представляет заказчику по окончании срока хранения демонтированной рекламной конструкции, определен в соответствии с положениями постановления Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000.

В указанном пункте имеется ссылка на срок хранения подрядчиком демонтированной рекламной конструкции, установленный Порядком демонтажа рекламных конструкций, утвержденным Постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000, который, в соответствии с положениями пункта 14 Порядка, составляет тридцать дней.

При этом положения пункта 5.1.2. контракта в рассматриваемом случае неясности в понимании их содержания не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя о несоответствии пункта 5.1.2. контракта требованиям Постановления Администрации города Курска № 3000, и неясности данного пункта контракта.

В пункте 5.1.2. контракта также указано, в случае, если владелец обратился за возвратом демонтированной рекламной конструкции, подрядчик предоставляет заказчику документы, указанные в пункте 5.1.2. настоящего контракта, в течение 2 рабочих дней после возврата демонтированной рекламной конструкции владельцу.

При этом порядок обращения владельца демонтированной рекламной конструкции с заявлением о ее возвращении, а также порядок ее возврата регламентированы Порядком демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержденным Постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000.

Так пунктами 13, 16, 16.1 Порядка предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления демонтажа рекламной конструкции, Комитет направляет владельцу рекламной конструкции уведомление о произведенном демонтаже по установленной форме. В случае, если владелец рекламной конструкции неизвестен, Комитет направляет экземпляр уведомления о произведенном демонтаже в Управление информации и печати Администрации города Курска для обеспечения опубликования уведомления в газете «Городские известия» и размещения на официальном сайте Администрации города Курска в сети «Интернет». При этом датой получения владельцем рекламной конструкции уведомления о произведенном демонтаже является дата публикации уведомления в газете «Городские известия».

Демонтированные рекламные конструкции подлежат возврату их владельцам только после возмещения ими расходов, понесенных Комитетом в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением рекламных конструкций.

Для получения рекламной конструкции ее владелец представляет в комитет архитектуры и градостроительства города Курска заявление по установленной приказом Комитета форме, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц); 2) документ или заверенная заявителем копия документа, подтверждающего полномочия представителя владельца рекламной конструкции (при обращении с заявлением представителя владельца рекламной конструкции); 3) документы или заверенные заявителем копии документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на рекламную конструкцию либо право владения и пользования рекламной конструкцией.

В связи с чем незнание заявителем положений действующих нормативно-правовых актов не может быть расценено судом, как доказательство наличия неясностей в пункте 5.1.2. контракта.

При этом действующее законодательство не содержит требований, в соответствии с которыми аукционная документация, а также заключаемый по итогам проведения аукциона контракт должны в полном объеме воспроизводить положения нормативно-правовых актов, регулирующих соответствующую сферу правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 5.6. контракта для подготовки уведомления о возможности возврата рекламной конструкции владельцам подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента поступления письменного запроса от заказчика предоставляет расчет затрат, понесенных заказчиком по демонтажу, перевозке к месту хранения и ответственному хранению рекламной конструкции, в форме справки о стоимости выполненных работ по демонтажу, транспортировке и хранению рекламной конструкции, по контракту (приложение 6 к настоящему контракту) в 4 (четырех) экземплярах для последующего возмещения владельцами понесенных затрат бюджету города Курска, которая подписывается заказчиком в течение 2-х рабочих со дня получения.

При этом единица измерения времени, применяемая для расчета срока, в течение которого заказчик подписывает справку о стоимости выполненных работ для последующего возмещения владельцами понесенных затрат бюджету города Курска, в данном пункте не указана.

Из анализа положений контракта, судом установлено, что в данном контракте не используется какой-либо иной вид единицы измерения времени, кроме дней (рабочих и календарных).

Таким образом, неуказание в пункте 5.6. контракта единицы измерения времени, применяемой для расчета срока, в течение которого заказчик подписывает справку о стоимости выполненных работ, расценено судом как техническая ошибка, не влекущая за собой невозможность исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

При этом наличие такой технической ошибки не является обстоятельством, подтверждающим довод ООО «Металлопоставка» о несоответствии аукционной документации требованиям Закона № 44-ФЗ, и не свидетельствует о злоупотреблении заказчиком своими правами.

В связи с этим доводы заявителя в указанной части признаются судом необоснованными.

Пунктом 5.7. контракта установлено, что для проверки соответствия выполненных подрядчиком работ условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе, с указанием срока их устранения.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, положения пункта 5.7. контракта соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, вопреки доводам заявителя, не могут быть расценены как нормы, ухудшающие положения сторон.

В соответствии с пунктом 10.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1. настоящего контракта;

- нарушение сроков выполнения работ по каждой заявке заказчика (пункт 3.2. настоящего контракта);

- несоблюдение подрядчиком требования по качеству выполненных работ, которое влечет нанесение ущерба заказчику, лишающего его получения результатов выполнения работ по настоящему контракту;

- если во время выполнения работ нарушены условия исполнения контракта и в назначенный заказчиком для устранения нарушений разумный срок такие нарушения подрядчиком не устранены либо если нарушения являются существенными и неустранимыми.

Частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что положения пункта 10.3. контракта соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и ГК РФ, в связи с чем не могут быть признаны «кабальными» для подрядчика. Таким образом, доводы заявителя в указанной части являются несостоятельными.

В обоснование заявленных требований ООО «Металлопоставка» ссылается также на несоответствие предмета закупки по условиям контракта - Приложение № 4 к контракту «демонтаж рекламных конструкций на имуществе муниципального образования «Город Курск», предмету закупки, указанному в извещении об осуществлении аукциона - «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений», что, по мнению заявителя, является нарушением положений части 1 статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.1. контракта, предметом контракта является организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений.

Аналогично предмет контракта также обозначен в Приложении № 1 к контракту «Техническое задание».

В тоже время приложение № 4 содержит только лишь форму отчета о проведении работ по демонтажу и указание на наименование указанной формы. При этом указание в наименовании формы отчета на работы по демонтажу рекламных конструкций на имуществе муниципального образования «Город Курск» не свидетельствует об исключении из предмета договора работ по демонтажу рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений.

В связи с указанным, оснований для признания обоснованными доводов заявителя о том, что по контракту планируется проведение демонтажных работ только на имуществе МО город Курска, и, как следствие, несоответствие предмета контракта предмету закупки, указанному в извещении о проведении аукциона, судом не усматривается.

Доводы ООО «Металлопоставка» о том, что положения пункта 1 состава и содержания работ к проекту контракта, в соответствии с которым не допускается повреждение объектов благоустройства и городской инфраструктуры, на которых расположена или к которым присоединена рекламная конструкция, а также находящихся вблизи от них, противоречат другим пунктам, регламентирующим сроки и порядки восстановления благоустройства территории после демонтажа, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном понимании заявителем положений контракта.

При этом суд исходит из того, что пунктами, регламентирующими сроки и порядки восстановления благоустройства территории после демонтажа, регулируются отношения сторон контракта лишь в случаях повреждения подрядчиком элементов благоустройства. Указанное не может расцениваться, как предоставление подрядчику безусловного права на их повреждение, поскольку по общему же правилу повреждение объектов благоустройства и городской инфраструктуры, на которых расположена или к которым присоединена рекламная конструкция, не допускается.

Частью 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 34 Информационной карты аукциона указано, что значение даты и времени начала предоставления информации о разъяснении положений документации будет сформировано автоматически при размещении извещения. Значение будет соответствовать фактической дате и времени размещения извещения по местному времени организации, осуществляющей размещение.

Дата и время окончания предоставления:

21.05.2019г. до 00 часов 00 минут

Согласно условиям аукциона дата окончания подачи заявок 24.05.2019 07:00.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что положения пункта 34 Информационной карты, вопреки доводам заявителя, не противоречат требованиям части 4 статьи 65 Закона № 44-ФЗ.

Проанализировав положения аукционной документации, суд приходит к выводу о том, что приведенное описание объекта закупки содержит достаточные сведения о характеристиках закупаемых подрядных работ, позволяет потенциальному участнику оценить экономическую целесообразность участия в аукционе и сформировать свое предложение.

Доказательств того, что установление департаментом и комитетом в аукционной документации вышеназванных характеристик к объекту закупки привело к необоснованному ограничению количества участников аукциона, материалы дела не содержат.

Данный вывод также подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2019, согласно которому к участию в аукционе были допущены 4 участника.

При этом доводы ООО «Металлопоставка» о том, что многие условия контракта могут создать условия для проявления коррупции, поскольку содержат коррупциогенные факторы и создают условия для проявления коррупции (пункт 2 статьи 1 Федерального закона 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»), судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Достоверных и достаточных доказательств того, что положения контракта предусматривают необоснованно широкие пределы усмотрения заказчика и возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также содержат неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, ООО «Металлопоставка» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что описание объекта закупки полностью соответствует требованиям пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, а перечень подлежащих выполнению работ по демонтажу рекламных конструкций определен четко, подробно, не вызывает неясностей.

Наличие в аукционной документации противоречий, приводящих к невозможности выполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, судом не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 части 4 Закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования.

Материалами дела не подтверждается, что положения контракта, подлежащего заключению по итогам проведения спорного аукциона, приводят или могут привести к ограничению конкуренции, навязывают контрагенту условия, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств несоответствия аукционной документации требованиям Закона № 44-ФЗ, а также Закона № 135-ФЗ ООО «Металлопоставка» суду не представлено.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 44 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из положений пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Допущенные при организации и проведении торгов нарушения закона могут служить основанием для признания торгов недействительными, только если вследствие отступления от установленных законом требований были нарушены права и законные интересы истца, а несоблюдение правил проведения торгов могло повлиять на их результат.

Таким образом, для удовлетворении искового заявления о признании торгов недействительными истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного им способа судебной защиты.

Для признания торгов недействительными по иску лица, заинтересованного в надлежащем проведении торгов, вследствие нарушения порядка их проведения, суд должен оценить, насколько допущенное нарушение является существенным, и могли ли нарушения, на которые ссылается заявитель, повлиять на результаты торгов. В случае, если нарушения, на которые ссылается заявитель, не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает результат аукциона, ссылаясь на несоответствие документации об аукционе положениям Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что документация об аукционе составлена с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ и не противоречит положениям Закона № 135-ФЗ, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли бы повлечь признание результата аукциона недействительными и отмене протокола подведения итогов аукциона.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, 20.05.2019 в 19:38 ООО «Металлопоставка» была подана заявка на участие в электронном аукционе с номером закупки 0144300004019000247, которая была им отозвана 22.05.2019 в 08:53.

При этом доказательств того, что заявителю, имеющему намерение участвовать в аукционе, было отказано в приеме заявки на участие в торгах, не представлено.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что он не принимал участие во второй части аукциона, каких-либо предложений по цене контракта не представлял, объективных свидетельств того, что его участие во второй части аукциона было ограничено в результате неправомерных действий организатора аукциона или в отношении заявителя были допущены иные нарушения, явившиеся следствием непризнания заявителя победителем торгов, в материалы дела не представлено.

Заявитель добровольно отказался от последующего участия в аукционе.

Нарушение прав и законных интересов заявителя при проведении спорной закупки судом не установлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя проведением аукциона не представлено.

Согласно статьям 1 и 2 ГК РФ предприниматели при осуществлении деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей и несут риск предпринимательской деятельности.

Таким образом, действуя собственной волей в своем интересе, заявитель отозвал заявку на участие в аукционе.

При этом доводы заявителя о том, что заявка была им отозвана в связи с наличием в аукционной документации большого количества несоответствий действующему законодательству, противоречий и пробелов, и как следствие, об отсутствии возможности участия в аукционе на получение права на заключение контракта, не могут являться основанием для вывода о признании результата аукциона недействительным, поскольку такой вывод сам по себе основан на субъективном мнении заявителя и носит вероятностный характер.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии заинтересованности заявителя в оспаривании аукциона применительно к положениям статьи 4 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено судом, заявителем с учетом представленного им уточнения, были заявлены два самостоятельных требования - о признании незаконной документации об аукционе (в порядке главы 24 АПК РФ) и о признании недействительным результата аукциона, проведенного на основании указанной документации (на основании положений статьи 449 ГК РФ).

При этом при подаче первоначального заявления ООО «Металлопоставка» по платежному поручению № 476 от 29.05.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлопоставка» о признании незаконной документации об аукционе в электронной форме «Организация демонтажа рекламных конструкций и рекламных изображений на имуществе муниципального образования «Город Курск», а также на имуществе собственников помещений в многоквартирных домах, установленных без соответствующих разрешений», идентификационный код закупки 193462904528246320100100400010000244, сведения о бюджетном обязательстве № 29 от 13.05.2019, учетный номер бюджетного обязательства 3830036519440000172 (комитет архитектуры и градостроительства города Курска), о признании недействительным результата аукциона, проведенного на основании указанной документации и отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2019 № 0144300004019000247, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлопоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 15.11.2016, адрес: 305025, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ф. Вербина