Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-97339/2023

969/2023-311314(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-64230/2023

г. Москва Дело № А40-97339/23

«21» ноября 2023г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шлангенз»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-97339/23

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шлангенз» (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дас Глобал Лоджистик» (ИНН: <***>)

о взыскании 664 230 рублей 03 копеек без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шлангенз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАС Глобал Лоджистик" (далее - ответчик) о взыскании 664 230 руб. 03 коп.

Решением суда от 03 августа 2023 года в иске отказано.

ООО "Шлангенз", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно указывает на невозможность применения к рассматриваемого спору норм Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ.

Полагает, что перевозчик не доказал отсутствие его вины в просрочке доставки груза.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и

Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Шлангенз» (далее - Истец, Клиент, Общество) и ООО «ДАС Глобал Лоджистик» (далее - Ответчик, Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции (с услугами Таможенного представителя) № 3-14-2022 от 22 марта 2022 года (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Экспедитор обязуется выполнить услуги связанные: с организацией перевозки грузов; с предоставлением услуг Таможенного представителя; с выполнением Экспедитором в качестве агента Клиента иных поручений Клиента, действующего от имени Клиента или третьих, указанных Клиентом и т.д. в соответствии с условиями пункта 1.1

В соответствии с условиями Договора основанием для оказания услуг по договору является принятая Экспедитором к исполнению заявка Клиента на оказание конкретных видов услуг. Поручение Экспедитору считается принятым к исполнению в момент подписания Сторонами Поручения Экспедитору, в котором Стороны согласовывают условия и порядок выполнения услуг.

Правоотношения сторон по договору регулируются гл. 40, 41 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ). «Транспортная экспедиция» Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956)

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При подписании сторонами Поручения Экспедитору от 21 октября 2022 года № 1222-05656 срок доставки груза не согласован. Грузополучателем груза является ООО «Шлангенз». Пункт назначения: СВХ Гужон, пос. Летний отдых МО. Количество мест: 2 места.

Расстояние перевозки от пункта отправки (забора) груза в Китае до пункта назначения в России составляет 9071 км. Сторонами договора срок доставки груза не был установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 N 259-ФЗ Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Сроки доставки груза устанавливаются в соответствии с п. 64 Постановления правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»: Перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному (внесенному) грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

междугородном или международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Таким образом груз должен был быть доставлен в пункт назначения: 9071 км: 300 км = в течение 30 дней.

В соответствии с информационным письмом от 26 декабря 2022 года, полученным Обществом, груз был забран в пункте отгрузки 22 октября 2022 года, соответственно срок доставки груза до пункта назначения - 21 ноября 2022 года. Фактически груз был получен из разных СВХ в России: одно место было доставлено в пункт назначения: СВХ Гужон, пос. Летний отдых, МО; второе место доставлено в т/п Шушары (откуда в последствии груз был забран непосредственно Обществом).

В соответствии с Актом сдачи-приемки № 12-22-06552 груз СВХ Гужон, пос. Летний груз был получен 10 января 2023 года. Стоимость перевозки составила 581 825 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 40 копеек. Оплата произведена в полном объеме 11 января 2023 года, что подтверждается п/п № 23.

В соответствии с Актом сдачи-приемки № 12-22-05656 груз находившийся в т/п Шушары был получен 28 декабря 2022 года, в пункте нахождения Заказчиком. Стоимость перевозки составила 82 404 (восемьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 63 копейки. Оплата произведена в полном объеме 11 января 2023 года, что подтверждается п/п № 24.

Нормами ст. 803 ГК РФ установлена ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции: Экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с ст. 19 Конвенция от 19.05.1956 № КДПГ: Признается, что имела место просрочка, если груз не был доставлен в договоренный срок или при отсутствии договоренного срока, если, с принятием во внимание обстоятельств, в которых перевозка производилась, а при частичной нагрузке в особенности с принятием во внимание времени, необходимого для составления партии частичных грузов в нормальных условиях, - фактическая продолжительность перевозки превышает время, необходимое при обычных условиях для выполнения перевозки старательным транспортером.

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее ФЗ № 259-ФЗ) Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы.

В соответствии с вышеуказанными нормами права штраф за просрочку доставки груза:

-по Акту № 12-22-05656 от 28.12.2022 составляет: Период просрочки с 22.11.202228.12.2022. Количество дней прострочки 36. Размер штрафа 9% в день. Стоимость перевозки 82 404,63 р. 82 404,63 х 36 х 9% /Ю0 = 266 991,25 р. Принимая во внимание ограничений размера штрафа указанного в п. 11 ст.34 ФЗ № 259-Ф, размер штрафа за просрочку доставки груза по Акту № 12-22-05656 составляет 82 404 (восемьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 63 копейки.

-по Акту № 12-22-06552 от 29.12.2022 г. составляет: Период просрочки с 22.11. 2022 - 10.01.2023. Количество дней прострочки 49. Размер штрафа 9% в день. Стоимость перевозки 581 825,40 р. 581 825,40 х 49 х 9% /100 = 2 565 850,01 р.

Принимая во внимание ограничений размера штрафа указанного в п. 11 ст.34 ФЗ № 259-Ф, размер штрафа за просрочку доставки груза по Акту № 12-22-05656 составил 581 825 (пятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 40 копеек.

В соответствии с условиями п. 8.3 Договора претензии по настоящему Договору могут быть предъявлены в течение 90 календарных дней. Условиями договора срок рассмотрения претензии не установлен, в соответствии с нормами действующего законодательства (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) срок рассмотрения претензии составляет 30 (тридцать) календарных дней, с даты направления претензии.

07 февраля 2023 года ООО «Шлангенз» направило в адрес ООО «ДАС Глобал Лоджистик» претензию (исх. № 45) с требованием оплаты штрафа за просрочку доставки груза.

13.02.2023 года от ООО «ДАС Глобал Лоджистик» в адрес ООО «Шлангенз» поступило письмо (исх. № 025-13-02-2023) с отказом в удовлетворении претензии.

В соответствии с п. 8.1 Договора спор передается на рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Доводы истца суд первой инстанции признал необоснованными, ввиду следующего:

Правоотношения Сторон (Истца и Ответчика, - далее совместно «Стороны») по Договору (Договор транспортной экспедиции (с услугами Таможенного представителя) № 3-14-2022 от 22 марта 2022 года, далее - «Договор») регулируются, в том числе, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - «Устав»).

Из п. 3 ст. 1 Устава следует, что перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом в судебном деле случае, при надлежащем предмете Договора, Устав, как нормативный акт, регулирующий правоотношения Сторон в рамках Договора, не применим.

В соответствии с п.п. А п. 1.1. Договора, предметом Договора является оказание услуги по организации перевозок груза (экспедирование). На основании выданного Истцом в адрес Ответчика в рамках Договора Поручения (далее - «Поручение Экспедитору» или «Поручение»), маршрут следования, экспедирования груза, берет свое начало на территории Китайской Народной Республики и окончание маршрута расположено на территории Российской Федерации. Привлекаемое для перевозки автотранспортное средство Экспедитором (Ответчиком) по Договору является именно автотранспортное средство, о данном факте свидетельствуют следующие документы:

- Товарно-транспортная накладная (CMR) № 148464/2 (Приложение № 2);

- Акт сдачи-приемки № 12-22-05656 от 28.12. 2022 г. по Договору № 3-14-2022 от 22.03.2022 г., подписанный Сторонами (Приложение № 3).

Таким образом, предметом Договора, в том числе, является именно - перевозка груза автомобильным транспортом в международном сообщении.

Истец ссылался на применение им при мотивации своей позиции в рамках искового требования, нормативными правилами Устава, п. 1 ст. 14, а также мотивировал свое требование применением п.п. Б п. 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - ПП РФ № 2200).

Согласно данному пункту ПП РФ № 2200, следует:

- Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Данный довод Истца былотклонен судом по следующим основаниям:

- В ПП РФ № 2200 четко указано на применение данного расчета к срокам доставки груза в международном сообщении только в том случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены.

Согласно ст. 431 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ), при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 4.5. Договора, согласуемые Сторонами сроки доставки Грузов, если иное не будет прямо установлено в конкретном Поручении Экспедитору, понимаются как среднее транзитное время, необходимое для доставки Груза Клиента, но не как гарантируемый срок доставки Груза.

Таким образом, мотивация Истца в части установления факта нарушения срока доставки Груза в рамках Договора и согласно расчету, приведенному Истцом на основании применения им правила п.п. Б п. 64 ПП РФ № 2200, лишена материального законного аргументирования.

Истец приводит следующую нормативную аргументацию: ст. 19 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956).

Однако, стороны на основании п. 10.1. Договора установили применимое законодательство, в том числе, национальное законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ № 87), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом (ФЗ № 87) и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 9 ФЗ № 87, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента. Таким образом, Ответчик должен был бы возместить Истцу сумму равную фактически понесённым Истцом убыткам.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец не представил документальных доказательств того, что Истец понес расходы для восстановления нарушенного права в результате, по мнению Истца, имеющей место быть просрочки в доставке груза.

Правило о применении ответственности Ответчика по п. 1 ст. 9 ФЗ № 87 применимо было бы только в том случае, если бы в Договоре отсутствовало условие сделки, принятой Сторонами и изложенное в пункте 4.5. Договора - срок доставки является не гарантируемым, а является средне транзитным временем.

В соответствии с ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должником, в рамках договорного права, можно считать лицо, которое было обязано совершить определенные действия в пользу кредитора либо приобрело статус должника вследствие причинения убытка кредитору.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо исполнившее обязательство ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Изначально, условия сделки Сторон предусматривает не гарантированные сроки доставки грузов (п. 4.5. Договора), при этом срок доставки конкретного груза, рассматриваемого в исковом заявлении, не был принят Сторонами в Поручении.

Ответственность за просрочку доставки груза возможна только при наличии самого договорного условия о конкретизированных сроках доставки груза (см.: п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 9 ФЗ № 87; а также: ст. 3; п. 1 ст. 17; ст. 19 КДПГ).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора основанием для оказания услуг по договору является принятая Экспедитором к исполнению заявка Клиента на оказание конкретных видов услуг.

Поручение Экспедитору считается принятым к исполнению в момент подписания Сторонами Поручения Экспедитору, в котором Стороны согласовывают условия и порядок выполнения услуг.

То есть, условия перевозки в рамках договор транспортной экспедиции (с услугами Таможенного представителя) № 3-14-2022 от 22 марта 2022 года (далее - Договор) были отражены в Поручении Экспедитору (далее - Поручение).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

При подписании сторонами Поручения Экспедитору от 21 октября 2022 года № 1222-05656 срок доставки груза не согласован;

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Правоотношения Сторон (Истца и Ответчика, - далее совместно «Стороны») по Договору (Договор транспортной экспедиции (с услугами Таможенного представителя) № 3-14-2022 от 22 марта 2022 года) регулируются, в том числе, Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - «Устав»).

Из п. 3 ст. 1 Устава следует, что перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

Следовательно, в рассматриваемом в судебном деле случае, при надлежащем предмете Договора, Устав, как нормативный акт, регулирующий правоотношения Сторон в рамках Договора, не применим.

В соответствии с п.п. А п. 1.1. Договора, предметом Договора является оказание услуги по организации перевозок груза (экспедирование).

На основании выданного Истцом в адрес Ответчика в рамках Договора Поручения, маршрут следования, экспедирования груза, берет свое начало на территории Китайской Народной Республики и окончание маршрута расположено на территории Российской Федерации.

Привлекаемое для перевозки автотранспортное средство Экспедитором (Ответчиком) по Договору является именно автотранспортное средство, о данном факте свидетельствуют следующие документы:

-Товарно-транспортная накладная (CMR) № 148464/2 (Приложение № 2);

-Акт сдачи-приемки № 12-22-05656 от 28.12. 2022г. по Договору № 3-14-2022 от 22.03.2022 г., подписанный Сторонами (Приложение № 3).

Таким образом, предметом Договора, в том числе, является именно - перевозка груза автомобильным транспортом в международном сообщении;

Истец ссылается на применение им при мотивации своей позиции в рамках искового требования, нормативными правилами Устава, п. 1 ст. 14, а также мотивирует свое требование применением п.п. Б п. 64 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - ПП РФ № 2200). Согласно данному пункту ПП РФ № 2200, следует: Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется в международном сообщении - из расчета одни сутки на каждые 300 километров расстояния перевозки.

Данный довод истца отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В ПП РФ № 2200 четко указано на применение данного расчета к срокам доставки груза в международном сообщении только в том случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены;

Согласно ст. 431 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ), при толковании условий договора принимается

Вопреки доводу апелляционной жалобы внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 4.5. Договора, согласуемые Сторонами сроки доставки Грузов, если иное не будет прямо установлено в конкретном Поручении Экспедитору, понимаются как среднее транзитное время, необходимое для доставки Груза Клиента, но не как гарантируемый срок доставки Груза.

Истец приводит следующую нормативную аргументацию: ст. 19 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)" (Заключена в г. Женеве 19.05.1956).

Однако, стороны на основании п. 10.1. Договора установили применимое законодательство, в том числе - национальное законодательство Российской Федерации.

Согласно ст. 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ № 87), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом (ФЗ № 87) и иными федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 9 ФЗ № 87, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, Ответчик должен был бы возместить Истцу сумму равную фактически понесённым Истцом убыткам, однако Истец не представил доказательств того, что он понес расходы для восстановления нарушенного права в результате просрочки в доставке груза.

Правило о применении ответственности Ответчика по п. 1 ст. 9 ФЗ № 87 применимо было бы только в том случае, если бы в Договоре отсутствовало условие сделки, принятой Сторонами и изложенное в пункте 4.5. Договора - срок доставки является не гарантируемым, а является средне транзитным временем;

Изначально, условия сделки Сторон предусматривает не гарантированные срок доставки грузов (п. 4.5. Договора), при этом срок доставки конкретного груза рассматриваемого в исковом заявлении, не был принят Сторонами в Поручении Ответственность за просрочку доставки груза возможна только при наличии самог договорного условия о конкретизированных сроках доставки груза (см.: п. 1 ст. 6 и п. ст. 9 ФЗ № 87; а также: ст. 3; п. 1 ст. 17; ст. 19 КДПГ).

В своей апелляционной жалобе Истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил материальное право, что было выражено в ошибочной трактовке п. 1 ст. 1187 "Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ.

С данным фактом суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку практика применения данной нормы права установлена Верховным Судом Российской Федерации в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации".

Так, в п. 7 данного Постановления разъяснено, что толкование юридических понятий для целей определения применимой коллизионной нормы осуществляется в соответствии с российским правом (извлечение из текста Постановления).

При этом, в разъяснении не упоминается о применении данной нормы права как формуляра для разделения главенства действующих на территории Российской Федерации законов и прочих нормативных актов (норма права не излагает последовательности применения нормативных актов указанных Истцом в исковом заявлении в качестве обоснования требований).

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к арбитражному судопроизводству (процессу) указанный принцип раскрыт в ст. ст. 8, 9 АПК РФ.

Согласно ч. 2,3 ст. 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. При

этом судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

При этом, Истец не представил доказательств того, что он понес расходы для восстановления нарушенного права в результате просрочки в доставке груза.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-97339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Ю.Н. Кухаренко