Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-239548/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92272/2023

Дело № А40-239548/23
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Аст-Интернэшнл Инваэронмэнт "на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-239548/23, принятое

по заявлению ООО "Аст-Интернэшнл Инваэронмэнт" к Московскому УФАС России

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3, по доверенности от 24.07.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4, по доверенности от 29.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аст-Интернэшнл Инваэронмэнт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее– ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.10.2023 по делу об административном правонарушении №007/04/14.3-11894/2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Решением суда от 14.12.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества доказан состав административного правонарушения вмененного Обществу, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности административным органом, соблюдены.

В апелляционной жалобе общество выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на недоказанность события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, в силу следующих обстоятельств.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что решением комиссии Московского УФАС от 20.06.2023 по делу № 077/05/21-7067/2023 в действиях Общества по факту распространения на транспортных средствах с государственными регистрационными номерами К576ОЕ77RUS, А778ТУ77RUS рекламы алкогольной компании «АСТ» следующего содержания: «AST Доставляем удовольствие Вино, напитки, аксессуары», сопровождавшейся QR-кодом, ведущим на страницу с алкогольным ассортиментом Компании АСТ, и ссылкой на официальный сайт АСТ https://www.ast-inter.ru/ установлено нарушение пункта 1 части 1, пункта 4 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ.

Указанным Решением установлено, что рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Аст-Интернэшнл Инваэронмэнт».

Ответственность за невыполнение требований, установленных пунктом 1 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 21 Закона о рекламе, предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений в отношении Общества 31.08.2023 составлен протокол от об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, а 11.10.2023 оспариваемое постановление с назначением наказания в виде административного штрафа, в размере 101 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ, Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- Закон о рекламе) реклама- информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Вопреки мнению заявителя, в рассматриваемом случае, Общество является рекламораспространителем и субъектом вмененного административного правонарушения, в связи с чем, согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ несет ответственность за нарушение требований, установленных ст.21 настоящего Федерального закона.

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства о рекламе, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с учетом отягчающих обстоятельств согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (неоднократное привлечение к административной ответственности на основании ст. 14.3 КоАП РФ).

Ссылка Заявителя в апелляционной жалобе на незаконность оспариваемого постановления ввиду привлечения к ответственности за тоже правонарушение должностного лица Общества (главного руководителя отдела маркетинга и рекламы), в связи с чем, в силу ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ, он не подлежит административной ответственности.

Отклоняя указанный довод, суд верно установил, что положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на недопустимость возложения административной ответственности на лицо, предпринимавшее все возможные действия для предотвращения совершения правонарушения и минимизацию неблагоприятных последствий его совершения.

Сам по себе факт привлечения к ответственности виновного должностного лица не может являться основанием для произвольного освобождения юридических лиц от административной ответственности, поскольку обратное будет способствовать злоупотреблению правом со стороны указанных лиц и безосновательный уход ими от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Необходимо отметить, что при наличии у общества возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется заявителю в оспариваемом постановлении, общество не предприняло для этого необходимых мер.

При таких данных, вопреки утверждению Заявителя об обратном, в настоящем случае отсутствуют как правовые, так и фактические основания для освобождения общества от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу №А40-239548/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

С.М. Мухин