Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-260216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260216/19-154-2135
20 декабря 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

К ответчикам: 1. ИФНС России № 10 по г. Москве (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 2. УФНС России по г. Москве (125284, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, 12А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России № 10 по г. Москве от 18.04.2019 № 2597, № 2598, № 2599 и № 2600, от 17.05.2019 №2603, от 30.05.2019 № 2606 и № 2607, от 11.06.2019 г. № 2608 и № 2609, от 01.07.2019 № 77101917716257800003 и № 77101917716322300003 и Решения УФНС России по г. Москве 06.09.2019 б/н

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 01.10.2019 б/н; ФИО3, доверенность от 01.10.2019 б/н;

от ответчиков: 1. ИФНС России № 10 по г. Москве – ФИО4, доверенность от 22.01.2019 № 06-06/01725; ФИО5, доверенность от 05.08.2019 № 06-06/29495 2. УФНС России по г. Москве – ФИО6, доверенность от 14.01.2019 № 60;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений ИФНС России № 10 по г. Москве от 18.04.2019 № 2597, № 2598, № 2599 и № 2600, от 17.05.2019 №2603, от 30.05.2019 № 2606 и № 2607, от 11.06.2019 г. № 2608 и № 2609, от 01.07.2019 № 77101917716257800003 и № 77101917716322300003 и Решения УФНС России по г. Москве 06.09.2019 б/н.

В ходе рассмотрения дела Общество представлено заявление об уточнении заявленных требований, в котором Общество просит суд признать незаконными постановления ИФНС России № 10 по г. Москве от 18.04.2019 № 2597, № 2598, № 2599 и № 2600, от 17.05.2019 №2603, от 30.05.2019 № 2606 и № 2607, от 11.06.2019 № 2608 и № 2609, от 01.07.2019 №77101917716257800003 и № 77101917716322300003 и решение УФНС России по г. Москве 06.09.2019 б/н и отменить их полностью.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 20.11.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом им ранее заявленного и принятого судом уточнения.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование постановлений и решения, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019, 17 мая 2019, 30 мая 2019, 11 июня 2019 и 01 июля 2019 должностными лицами Инспекции ФНС № 10 по г. Москве были вынесены постановления № 2597, № 2598, № 2599, № 2600, №2603, № 2606 и № 2607, № 2608, № 2609, №77101917716257800003 и № 77101917716322300003 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере ¾ от суммы незаконной валютной операции.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, подало жалобу на указанные постановления в Управление ФНС по г. Москве.

06.09.2019 Управление ФНС по г. Москве приняло решение б/н об оставлении без изменений Постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении Обществу административных наказаний.

Заявитель, посчитав вышеуказанные постановления ИФНС России № 10 по г. Москве и решение УФНС России по Москве по жалобе на данные постановления, незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

По мнению Общества, в зачислении денежных средств от продажи услуг на территории Республики Казахстан на Счет Филиала отсутствуют признаки валютной операции, осуществленной с нарушением валютного законодательства РФ

Также, по мнению Общества, оспариваемые постановления ИФНС России № 10 по г. Москве противоречат Договору о евразийском экономическом союзе, сторонами которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан

Кроме того, по мнению заявителя, административным органом не были установлены действительные обстоятельства дела.

В частности, на стр. 2 Решения УФНС России по г. Москве утверждается, что событие правонарушения состоит в зачислении денежных средств на счет в иностранном банке, осуществленное минуя счета в уполномоченном банке.

Вместе с тем, в соответствии с постановлениями от 18.04.2019 № 2599 и № 2600 Общество привлечено к административной ответственности за произведение расчетов за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Как указывает заявитель, привлечение к ответственности одновременно за зачисление и расходование одних и тех же средств является привлечением к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Общество не может быть привлечено к ответственности за совершение обязательных платежей (налогов, социальных взносов), установленных законодательством Республики Казахстан.

Наличие этих обязанностей, по мнению Общества, свидетельствует об отсутствии вины Общества, а их игнорирование означает фактическое вменение Обществу обязанности нарушать применимое законодательство страны нахождения филиала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Из материалов по делам об административных правонарушений следует, что, в соответствии с Поручениями Заместителей начальника ИФНС России № 10 по г. Москве от 11.04.2019 №7710201904110053, от 01.03.2019 №7710201903010049, от 04.06.2019 №7710201906040056, при осуществлении ИФНС России № 10 по г. Москве проверки соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, установлено, что АО «ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ», в нарушение положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173 ФЗ):

1. Минуя счета в уполномоченных банках РФ, осуществило зачисления на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги: от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге (по Постановлению № 2597); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге и в сумме 11 510 000 казахских тенге, а всего в сумме 19 510 000 казахских тенге (по Постановлению № 2598); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 10 757 514,63 казахских тенге, в сумме 11 510 000 казахских тенге, в сумме 31 446 531,91 казахских тенге, всего на общую сумму 53 714 046,54 казахских тенге (по Постановлению № 2603); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 100 000 казахских тенге (по Постановлению № 2606); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 11 560 000 казахских тенге (по Постановлению № 2607); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 23 600 000 казахских тенге (по Постановлению № 2608); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 500 000 казахских тенге (по Постановлению № 2609); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 159 779 880,31 казахских тенге (по Постановлению № 77101917716257800003); от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 572 206,02 казахских тенге, 14 483 134,36 казахских тенге, 348 874,11 казахских тенге, а всего на сумму 23 404 214,49 казахских тенге (по Постановлению № 77101917716322300003.

2. Осуществило расчеты со своего счета № KZ589491100000067145, открытого в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан): на сумму 6 345 651, 19 казахских тенге, 3 062 194, 52 казахских тенге, 3 029 064, 18 казахских тенге, 1 197 986, 99 казахских тенге, 821 821, 13 казахских тенге, 746 547, 20 казахских тенге и 3 964 534, 86 казахских тенге, а всего на сумму 19 167 800, 07 казахских тенге, за счет незаконно зачисленных 19.04.2017, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге и в сумме 11 510 000 казахских тенге, а всего в сумме 19 510 000 казахских тенге (по Постановлению № 2599); на сумму 81 794 512,67 казахских тенге, за счет незаконно зачисленных 21.11.2018, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ» в сумме 58 051 515,77 казахских тенге, 10 851 797,74 казахских тенге, 10 259 813,86 казахских тенге и 2 636 872,63 казахских тенге, а всего на сумму 81 800 000 казахских тенге (по Постановлению № 2600).

По итогам контрольных мероприятий, должностными лицами ИФНС России № 10 по г. Москве возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями части 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Уведомлениями о месте и времени составления протоколов от 11.04.2019 № 97, от 07.05.2019 № 17-05/03, от 28.05.2019 № 17-05/05, от 03.06.2019 № 17-05/07, от 18.06.2019 № 17-05/10 (далее - Уведомления), Заявителю предложено прибыть в Инспекцию 15.04.2019 (по Постановлениям №№ 2597, 2598, 2599, 2600), 15.05.2019 (по постановлению № 2603), 29.05.2019 (по Постановлениям №№ 2606, 2607), 06.06.2109 (по Постановлениям №№ 2608, 2609), 24.06.2019 (по Постановлениям №№ 77101917716257800003, 77101917716322300003) соответственно, для составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данные Уведомления получены Заявителем 11.04.2019 (по Постановлениям №№ 2597, 2598, 2599, 2600), 08.05.2019 (по Постановлению № 2603), 28.05.2019 (по Постановлениям №№ 2606, 2607), 05.06.2019 (по Постановлениям №№ 2608, 2609), 20.06.2019 (по Постановлениям №№ 77101917716257800003, 77101917716322300003) по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), что подтверждается Извещениями о получении электронного документов.

В назначенное время Заявитель (его представитель), извещенный надлежащим образом, в Инспекцию для рассмотрения материалов проверок и составления протоколов об административных правонарушениях не явился.

Должностными лицами Инспекции, в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, составлены Протоколы об административных правонарушениях от 15.04.2019 №№ 771020190411025801, 771020190415025901, 771020190415026001, 771020190415026101 (Постановления №№ 2597, 2598, 2599, 2600), от 15.05.2019 № 771020190515026201 (Постановление № 2603), от 29.05.2019 №№ 771020190515026203, 771020190515026202 (Постановления №№ 2606, 2607), от 06.06.2109 №№ 771020190607028401, 771020190607028301 (Постановления №№ 2608, 2609), от 24.06.2019 №№ 77101917716257800001, 77101917716322300001 (Постановления №№ 77101917716257800003, 77101917716322300003).

Протоколы, а также Определения о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях от 15.04.2019 №№ 2190, 2191, 2192, 2193 (по Постановлениям №№ 2597, 2598, 2599, 2600), от 15.05.2019 №№ 2197 (по Постановлению № 2603), от 29.05.2019 №№ 2199, 2198 (по Постановлениям № 2606, 2607), от 07.06.2019 №№ 2209, 2210 (по Постановлениям №№ 2608,2609), от 26.06.2019 №№ 77101917716257800002, 77101917716322300002 (по Постановлениям №№ 77101917716257800003, 77101917716322300003), которыми Общество вызвано в Инспекцию на 18.04.2019, 17.05.2019, 30.05.2019, 11.06.2019, 01.07.2019 соответственно, направлены в адрес Заявителя по ТКС и получены им 15.04.2019, 15.05.2019, 30.05.2019, 10.06.2019, 27.06.2019 соответственно, что подтверждается Извещениями о получении электронных документов.

Относительно обстоятельств, изложенных в протоколах, Заявителем представлены письменные объяснения.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, а также письменных объяснений Общества, должностными лицами ИФНС России № 10 по г. Москве 18.04.2019 вынесены Постановления от 18.04.2019 №№ 2597, 2598, 2599, 2600, от 17.05.2019 № 2603, от 30.05.2019 №№ 2606, 2607, от 11.06.2019 №№ 2608, 2609, от 01.07.2019 №№ 77101917716257800003, 77101917716322300003 о назначении Обществу административных наказаний за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с наложением административных штрафов в размере: 1 088 472 рублей (по Постановлению № 2597), 2 634 786, 48 рублей (по Постановлению № 2598), 588 573, 06 рублей (по Постановлению № 2599), 10 998 274,22 рублей (по Постановлению № 2600), 7 381 397, 77 рублей (по Постановлению № 2603), 1 103 098, 50 рублей (по Постановлению № 2606), 1 565 704, 86 рублей (Постановления № 2607), 3 623 357,56 рублей (по Постановлению № 2608), 1 330 425,95 рублей (по Постановлению № 2609), 24 951 409,85 рублей (по Постановлению № 77101917716257800003), 3 625 565,59 рублей (по Постановлению № 77101917716322300003).

Копии Постановлений №№ 2597, 2598,2599, 2600 направлены в адрес заявителя через почтовое отделение связи 23.04.2019, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении и штамп почтового отделения на описи вложения.

Копия Постановления № 2603 получена 21.05.2019 представителем АО «ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ» ФИО7, о чем в Постановлении сделана соответствующая запись.

Копии Постановлений №№ 2606, 2607 направлены в адрес налогоплательщика через почтовое отделение связи 04.06.2019, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении и штамп почтового отделения на описи вложения.

Копии Постановлений №№ 2608, 2609 направлены в адрес налогоплательщика через почтовое отделение связи 19.06.2019, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении и штамп почтового отделения на описи вложения.

Копии Постановлений №№ 77101917716257800003, 77101917716322300003направлены в адрес налогоплательщика через почтовое отделение связи 04.07.2019, о чем свидетельствует квитанция о почтовом отправлении и штамп почтового отделения на описи вложения.

Решением УФНС России по г. Москве от 06.09.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы заявителя на вышеуказанные постановления, на основании статьи 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, данные постановления ИФНС России № 10 по г. Москве по делам об административных правонарушениях о назначении АО «Делойт и Туш СНГ» административных наказаний оставлены без изменения, жалобы АО «Делойт и Туш СНГ» - без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено.

Заявитель на нарушение налоговыми органами процедуры привлечения его к административной ответственности не ссылается.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии положениями пп. б п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173-ФЗ), валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента, либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Положениями ст. 12 Закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории РФ минуя счета в уполномоченных банках.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ, не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, должны зачисляться на счета резидентов в уполномоченных банках РФ.

В силу положений Закона № 173-ФЗ, использование валютных ценностей, к которым относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги, в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

При этом, из положений ст. 12 Закона № 173-ФЗ следует, что операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных операций по зачислению средств на счета резидентов в банках, расположенных за пределами территории РФ.

В соответствии со абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Закона № 173-ФЗ в банках за пределами территории РФ, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом: зачисления 28.04.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге; зачисления 19.04.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге и в сумме 11 510 000 казахских тенге, а всего в сумме 19 510 000 казахских тенге; расчеты 19.04.2017 со своего счета № KZ589491100000067145, открытого в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан) на сумму 6 345 651, 19 казахских тенге, 3 062 194, 52 казахских тенге, 3 029 064, 18 казахских тенге, 1 197 986, 99 казахских тенге, 821 821, 13 казахских тенге, 746 547, 20 казахских тенге и 3 964 534, 86 казахских тенге, а всего на сумму 19 167 800, 07 казахских тенге, за счет незаконно зачисленных 19.04.2017, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 000 000 казахских тенге и в сумме 11 510 000 казахских тенге, а всего в сумме 19 510 000 казахских тенге; расчеты 21.11.2018 со своего счета № KZ5 89491100000067145, открытого в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан) на сумму 81 794 512,67 казахских тенге, за счет незаконно зачисленных 21.11.2018, денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ» в сумме 58 051 515,77 казахских тенге, 10 851 797,74 казахских тенге, 10 259 813,86 казахских тенге и 2 636 872,63 казахских тенге, а всего на сумму 81 800 000 казахских тенге; зачисление 19.05.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 10 757 514,63 казахских тенге, в сумме 11 510 000 казахских тенге, в сумме 31 446 531,91 казахских тенге, всего на общую сумму 53 714 046,54 казахских тенге; зачисление 31.05.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 100 000 казахских тенге; зачисление 01.06.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 11 560 000 казахских тенге; зачисление 13.06.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 23 600 000 казахских тенге; зачисление 29.06.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 500 000 казахских тенге; зачисление 03.07.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 159 779 880,31 казахских тенге; зачисление 28.07.2017 на свой счет № KZ589491100000067145, открытый в банке Altyn Bank JSC (SB of Halyk Bank JSC) (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги от ТОО «ДЕЛОЙТ ТСФ» в сумме 8 572 206,02 казахских тенге, 14 483 134,36 казахских тенге, 348 874,11 казахских тенге, а всего на сумму 23 404 214,49 казахских тенге, вопреки доводам Общества, относятся к валютным операциям, запрещенным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ, резиденты нарушившие положения валютного законодательства РФ, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В данном случае, Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных выше положений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Таким образом, АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" оспариваемыми постановлениями обоснованно привлечено налоговым органом к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказаний, предусмотренных санкцией указанных частей данной статьи.

Довод Заявителя со ссылкой на ст. 14 Закона № 173-ФЗ о том, что иностранный филиал вправе производить расчеты, в том числе первичное зачисление выручки, с валютными нерезидентами в рамках осуществления своей деятельности с использованием счета в иностранном банке, отклоняется судом, поскольку основан на ошибочном толковании действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами, в том числе, являются находящиеся за пределами территории РФ филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, которое не является самостоятельным юридическим лицом.

Положениями ст. 2 Закона № 173-ФЗ определено, что права и обязанности резидентов, установленные данным Законом, распространяются на всех резидентов, признаваемых таковыми в понятии и целях валютного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, выделенные в отдельный пункт филиалы, представительства и иные подразделения резидентов используются по тексту Закона № 173-ФЗ с целью создания специального исключения из общего правила, предусмотренного для юридических лиц -резидентов (например, пп. 6 п. 2 ст. 19).

Положениями ст. 14 Закона № 173-ФЗ не предусмотрено исключений для филиалов и представительств юридического лица - резидента, находящихся за пределами территории РФ, следовательно, так как филиалы и представительства являются неотъемлемой частью создавшего их юридического лица - резидента, на них распространяются требования, предъявляемые к юридическим лицам - резидентам]

Таким образом, абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ не предусматривает оснований для иного толкования понятия юридического лица - резидента и противопоставления его филиалу, представительству, и иному подразделению этого юридического лица - резидента, находящегося за пределами территории РФ.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частями 4 - 5.1 ст. 12 Закона № 173-ФЗ для резидентов установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады), открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ст. 12 Закона № 173-ФЗ, регламентирующая порядок открытия и использования резидентами счетов в банках за пределами территории Российской Федерации, распространяется на всех резидентов, перечисленных в п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, т.е. без разделения их на юридические лица и их филиалы.

Таким образом, режим использования резидентами счетов в банках за пределами территории Российской Федерации в равной степени распространяется как на российские юридические лица, так и на созданные ими филиалы, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 12 Закона № 173-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации»), пунктом 3 которых обязанность по представлению отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, открытым находящимися за пределами территории Российской Федерации филиалами юридических лиц - резидентов, возложена на юридических лиц - резидентов.

Данные положения законодательства свидетельствуют, что деятельность филиалов юридических лиц - резидентов, связанную с проведением валютных операций по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации, нельзя рассматривать как деятельность, на которую не распространяются требования статей 12 и 14 Закона № 173-ФЗ. В противном случае Законом № 173-ФЗ должны были быть предусмотрены отдельные положения, регламентирующие деятельность филиалов юридических лиц - резидентов, осуществляющих деятельность за пределами территории Российской Федерации.

Положения п. 16 ч. 1 ст. 9 и абз. 6 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, на которые Общество ссылается в своем заявлении, не опровергают данное заключение, а наоборот, его подтверждают, поскольку относятся к расчетам между резидентами, являющимися транспортными организациями и их филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод Заявителя о том, что российское валютное законодательство наделяет иностранные филиалы специальной правоспособностью, обособляя такие филиалы от иных участников внешнеэкономической деятельности, является несостоятельным.

Довод Заявителя со ссылкой на письмо от 16.08.2019 № 22-05-09/62384, о неоднозначности понимания вышеизложенного вопроса Министерством финансов РФ, является несостоятельным, поскольку согласно данному письму, Минфин России сообщает, что на него не возложена обязанность разъяснения законодательства в валютной сфере.

Кроме того, как следует из Положения о Филиале Закрытого акционерного общества «Делойт и Туш СНГ» в городе Астана, Республики Казахстан от 2014 года, представленного в материалы настоящего дела: согласно п. 2.2., Филиал не является юридическим лицом; согласно п. 2.6., Филиал осуществляет деятельность от имени Общества. Ответственность по всем обязательствам Филиала, принятым на себя Филиалом в пределах его компетенции, несет Общество, согласно п. 5.3., при заключении Филиалом договоров и совершении иных сделок, сделка совершается от имени Общества, согласно п. 7.1. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Филиала осуществляется Обществом.

Довод Заявителя о том, что обжалуемые Постановления противоречат Договору о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС) также отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Указанный Договор о ЕАЭС не содержит положений, свидетельствующих о незаконности (недействительности) действующего валютного законодательства РФ, которым Инспекция руководствовалась при вынесении Постановления.

Также, Заявитель ссылается на Приложение № 15 к данному Договору, согласно которому государства-члены приняли на себя обязательство обеспечить устранение валютных ограничений в отношении валютных операций и ведения счетов резидентами государств-членов в банках, расположенных на территориях государств-членов.

Однако Заявителем не представлено конкретных ссылок на действующие нормативно-правовые акты, принятые во исполнение вышеуказанных обязательств.

Ссылка Заявителя на Распоряжение Правительства РФ от 18.09.2019 № 2097-р является несостоятельной, поскольку, согласно данному Распоряжению, Правительством одобрен проект «Соглашение о согласованных подходах к регулированию валютных правоотношений и принятии мер либерализации», который поручено подписать уполномоченному лицу на заседании Совета Евразийской экономической комиссии.

При этом указанное Соглашение в настоящее время не ратифицировано на территории РФ.

На основании вышеизложенного указанный проект Соглашения никак не влияет на действовавшее в момент совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности законодательство в сфере валютного регулирования.

Изложенные в письменных пояснениях доводы Заявителя о том, что для целей валютного регулирования иностранные филиалы отделены от юридических лиц со ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 26.03.2019 № 828-0, отклоняются судом как необоснованные в связи со следующим.

В Определении Конституционного суда РФ от 26.03.2019 № 828-0 суд, перечисляя положения Закона № 173-ФЗ, устанавливающие специальные правила и ответственность за их неисполнение, указал: «к резидентам Российской Федерации наряду с юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся находящиеся за ее пределами филиалы, представительства и иные подразделения таких юридических лиц (пункты 6 и 9 части 1 статьи 1); «права и обязанности резидентов, установленные данным Федеральным законом, распространятся на всех резидентов, признаваемых таковыми для целей валютного законодательства Российской Федерации (статья 2)».

При этом, положениями ст. 1 Закона № 173-ФЗ раскрываются основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в том числе «резидент».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами, в том числе, являются находящиеся за пределами территории РФ филиалы, представительства и иные подразделения юридических лиц.

Положениями ст. 2 Закона № 173-ФЗ определено, что права и обязанности резидентов, установленные данным Законом, распространяются на всех резидентов, признаваемых таковыми в понятии и целях валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из Определения Конституционного суда РФ от 26.03.2019 № 828-0 не следует сделанных Заявителем выводов относительно отделения иностранных филиалов от юридических лиц для целей валютного регулирования.

Также, суд отмечает, что после перечисления положений Закона № 173-ФЗ, Конституционным судом РФ сделан вывод о том, что данное регулирование, учитывая публично-правовой характер валютного регулирования, направлено на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Данный вывод Конституционного суда также свидетельствует о несостоятельности довода Заявителя о том, что вменяемые Обществу административные правонарушения не влияют на осуществление государством своих функций по валютному контролю.

Таким образом, сделанные Заявителем выводы основаны на ошибочной трактовке норм материального права и, по мнению суда, направлены на уход от административной ответственности за совершенные правонарушения.

Кроме того, Заявитель просит учесть тот факт, что Общество переводило часть зачисленных денежных средств с рублевого счета Филиала в иностранном банке на счет Общества в российском банке. Оставшиеся денежные средства, были направлены на уплату налогов в Казахстане, на выплату заработной платы, а также отчисления на обязательное социальное страхование.

Между тем, Постановлениями ИФНС Росси № 10 по г. Москве от 18.04.2019 №№ 2597, 2598, от 17.05.2019 № 2603, от 30.05.2019 №№ 2606, 2607, от 11.06.2019 №№ 2608, 2609, от 01.07.2019 №№ 77101917716257800003, 77101917716322300003 Общество привлечено к административной ответственности не за списание денежных средств, а за их зачисление.

В отношении Постановлений от 18.04.2019 №№ 2599, 2600 довод Заявителя о том, что привлечение к ответственности за зачисление и списание Обществом одних и тех же денежных средств противоречит принципу соразмерности административного наказания является несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлениями от 14.03.2019 № 1731, от 29.03.2019 № 2572, на которые ссылается Заявитель в обоснование своего довода, Общество привлечено к ответственности за зачисления денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги, минуя счета в уполномоченных банках РФ, что является валютными операциями, не предусмотренными Законом № 173-ФЗ.

Объективной стороной совершенных Обществом административных правонарушений по Постановлениям от 14.03.2019 № 1731, от 29.03.2019 № 2572 является осуществление зачислений на свой счет денежных средств в иностранной валюте за оказанные услуги минуя счета в уполномоченных банках РФ, что является валютными операциями, не предусмотренными валютным законодательством РФ.

Объективной стороной совершенных Обществом административных правонарушений по Постановлениям от 18.04.2019 №№ 2599, 2600 является осуществление незаконных валютных операций, выразившихся в осуществлении валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счет в банках, расположенном за пределами территории РФ, в случае, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

При этом, вопреки доводам Общества, осуществление расчетов за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств образует отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначение административных наказаний в пределах одной санкции возможно лишь в случае совершения субъектом одного действия (бездействия), содержащего составы правонарушений, предусмотренных двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ (идеальная совокупность), тогда как в настоящих случаях обществу вменены нарушения, выразившиеся в совершении различных действий, в связи с чем назначение наказания обоснованно произведено административным органом в соответствии с положениями указанной нормы КоАП РФ за каждое совершенное правонарушение (Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2018 N 309-АД18-603 по делу N А76-10532/2017).

Кроме того, суд отмечает, что сам Заявитель в своих пояснениях указывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, резиденты привлекаются к ответственности отдельно по каждому случаю невыполнения обязанностей, установленных законодательством РФ, то есть и за списание, и за зачисление, тем самым подтверждая законность действий ИФНС № 10 по г. Москве при вынесении оспариваемых Постановлений.

Также, суд отмечает, что административные наказания по вышеуказанным Постановлениям назначены Обществу в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, для признания доказанной вины юридического лица, нет необходимости установления того обстоятельства, имелся ли у него умысел в совершении правонарушения, либо же оно действовало по неосторожности.

При этом, необходимо учитывать, что, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством РФ, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством, но и обязано было обеспечить их выполнение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности при намерении извлечь прибыль от планируемых сделок.

Кроме того, в силу ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы РФ.

При этом, из материалов дела и объяснений Общества достоверно усматривается, что Общество, являясь резидентом РФ, намеренно шло к получению иностранной валюты на условиях, заведомо противоправных действующему российскому законодательству, предоставив контрагенту счет, открытый в банке за пределами территории РФ.

В этой связи действия Общества не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении.

Доводы общества о малозначительности совершенных правонарушений отклоняются судом как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено в связи со следующим.

Объектом правонарушений по ст. 15.25 КоАП РФ выступают экономические интересы РФ, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями резидентов и нерезидентов.

Неисполнение резидентами и нерезидентами установленных требований валютного законодательства РФ, представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе установленная ст.ст. 193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере валютного законодательства (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного действия Общества, вопреки доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, не являются малозначительными.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Общества ИФНС России № 10 по г. Москве соблюден.

На основании вышеизложенного, Постановления от 18.04.2019 №№ 2597,2598,2599,2600, от 17.05.2019 № 2603, от 30.05.2019 №№ 2606, 2607, от 11.06.2019 №№ 2608, 2609, от 01.07.2019 №№ 77101917716257800003, 77101917716322300003, вынесенные ИФНС России № 10 по г. Москве, являются законными, так как составы правонарушений в действиях Заявителя и вина Заявителя в их совершении установлены и доказаны налоговым органом в полной мере в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи тем, что указанные постановления признаны судом законными, решение УФНС России по г. Москве от 06.09.2019, вынесенное по жалобе на заявителя на указанные постановления, также признается судом законным и обоснованным.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований АО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.


Судья: А.В. Полукаров