Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А53-18699/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18699/2023
город Ростов-на-Дону
11 сентября 2023 года
15АП-14024/2023


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «РЖД Логистика»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу № А53-18699/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (ОГРН:1131447006415, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее - истец, общество, АО «РЖД Логистика») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мероса Транс» (далее - ответчик, компания, ООО «Мероса Транс») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 61 -1552/2018 от 16.08.2018 в размере 7 500 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2023 судом первой инстанции принято определение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой исковое заявление АО «РЖД Логистика» оставлено без рассмотрения. АО «РЖД Логистика» из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 2 000 руб.

16.08.2023 судом изготовлено мотивированное определение.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на момент подачи истцом претензии у ответчика были все документы для ее рассмотрения (памятки приемосдатчика, транспортные железнодорожные накладные из системы ЭТРАН), поскольку факт простоя вагонов № 61815908, 55603310 на станции выгрузки по вине ответчика установлен в рамках дел № А53-34232/2021, № А53-43893/21. Ответчиком не приняты меры по получению претензии, которая не получена за 30 дней нахождения в почтовом отделении. Ответчик после получения уведомления о начислении штрафа не предпринимал никаких мер по урегулированию задолженности.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «РЖД Логистика» (экспедитор) и ООО «Мероса Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 61-1552/2018 от 16.08.2018, согласно п. 2.1 которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Согласно пункту 5 протокола согласования договорной цены № 3 от 08.06.2021 (далее - «ПДЦ»), установлен нормативный срок простоя вагонов.

В соответствии с п. 2.2 приложения № 3 простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом и счет подлежит оплате в полном объеме.

Клиент уплачивает экспедитору на основании уведомления экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 500 руб., 20-футовых контейнеров - 500 руб. и 40-футовых контейнеров - 900 руб. в сутки за каждый вагон, контейнер, если иной размер штрафа не установлен в протоколах согласования договорной цены, а также возмещает иные расходы экспедитора в этой связи.

В рамках исполнения вышеуказанного договора клиенту начислен незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 7 500 руб., что истец подтверждает уведомлением № 86 от 20.04.2023, который ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных законом случаев, с 01.06.2016 соблюдение претензионного (досудебного) порядка обязательно для сторон.

При этом под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о направлении претензии должны содержаться в тексте искового заявления, а подтверждающие данную информацию документы должны быть приложены к иску.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 2.2 пункта 2 приложения № 3 к договору в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно п. 8.9 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или неосновательного обогащения, если они не регулируются на дружеской основе, в претензионном порядке, направляются для разрешения в Арбитражный суд Ростовской области в соответствии с АПК РФ.

Таким образом, стороны установили в договоре соблюдение обязательного претензионного порядка в том числе в отношении начисления штрафных санкций, что предполагает предварительное обращение к ответчику с требованиями об уплате штрафа в том размере и за тот период, которые указаны в иске с указанием подробного расчета.

Доводы истца о том, что ответчиком не приняты меры по получению претензии, которая не получена за 30 дней нахождения в почтовом отделении, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при направлении истцом ответчику претензии № 22/23 от 17.01.2023 были приложены протокол согласования договорной цены № 3 от 08.06.2021 и уведомление, тогда как данные, указанные в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», направлены не были.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление №18) обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Как верно указал суд первой инстанции, истец не предоставил доказательств направления данных из системы «ЭТРАН», при этом сами документы в материалах дела также отсутствуют.

Согласно п. 17 Постановления №18, если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Поскольку в договоре сторонами установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, а также принимая во внимание, что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона и дата отправления определяются на территории Российской Федерации по данным из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», постольку указанные документы должны быть приложены к претензии, что истцом сделано не было.

Таким образом, фактически ответчик был лишен возможности проверить обстоятельства заявляемого простоя без доказательств, признанных сторонами в качестве обязательных в сделке, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи истцом претензии у ответчика были все документы для ее рассмотрения (памятки приемосдатчика, транспортные железнодорожные накладные из системы ЭТРАН), поскольку факт простоя вагонов № 61815908, 55603310 на станции выгрузки по вине ответчика установлен в рамках дел № А53-34232/2021, № А53-43893/2021, подлежат отклонению, поскольку наличие между сторонами иных уже разрешенных споров не свидетельствует об отсутствии оснований для соблюдения установленного законом досудебного порядка по вновь инициируемому разбирательству, в рамках которого истцом ответчику подлежат направлению в том числе документы, обосновывающие произведенные начисления в целях их проверки и рассмотрения.

При этом, как уже было указано, сами документы отсутствуют и в материалах дела.

В связи с указанными обстоятельствами, суд обоснованно указал, что лишен возможности объективного исследования, поскольку противоречия сторон не выявлены ими самими и не являются очевидными.

Институт досудебного урегулирования предполагает выявление неразрешимых для сторон фактических противоречий или правовой коллизии, предполагающих однозначное арбитрирование.

Между тем, таких обстоятельств не выявлено. Фактически требования заявлены в условиях неисчерпания обязательной досудебной процедуры, что, кроме того, возлагает на суд не предусмотренные процессуальные обязанности по их выявлению.

Доводы жалобы о том, что ответчик после получения уведомления о начислении штрафа не предпринимал никаких мер по урегулированию задолженности, не принимаются апелляционным судом, поскольку в адрес ответчика не были представлены документы, обосновывающие произведенные начисления в целях их проверки и рассмотрения, в силу чего основания для вывода об отсутствии намерения ответчика урегулировать спор в рамках претензионного порядка отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 по делу № А53-18699/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «РЖД Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.А. Абраменко