Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А15-298/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-298/2024
г. Ессентуки
16 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2024 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Дагестанской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Эни Тобакко» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2024 по делу № А15-298/2024, принятое по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Эни Тобакко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Дагестанской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений и уведомлений таможенного органа, при участии в судебном заседании представителей Дагестанской таможни ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), ФИО2 (доверенность от 18.06.2024), представителей общества с ограниченной ответственностью «Эни Тобакко» ФИО3 (доверенность от 01.10.2024), ФИО4 (доверенность от 01.09.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» ФИО5 (доверенность от 31.01.2024),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» (далее – ООО «Меридиан Брокер», таможенный представитель, брокер) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня, заинтересованно лицо) с требованиями:

- о признании недействительным и отмене решения Дагестанской таможни от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (№10009100/211022/3137735), послужившего основанием для направления уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10801000/У2023/0000339 от 14.12.2023 на сумму 131 680 506,85 руб. в личный кабинет ФТС ООО «Меридиан Брокер»;

- о признании недействительным адресованного ООО «Меридиан Брокер» уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339 (уточненные требования). Делу присвоен № А15-298/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Эни Тобакко» (далее – ООО «Эни Тобакко», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к таможне о признании недействительным и отмене решения от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/311022/3137735, после выпуска товаров. Делу присвоен № А15-1251/2024.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил в одно производство дела № А15-298/2024 и № А15-1251/2024, присвоив делу номер № А15-298/2024.

Решением суда от 28.05.2024 в удовлетворении заявления ООО «Эни Тобакко» отказано. Требования ООО «Меридиан Брокер» удовлетворены частично. Признано недействительным уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339. В остальной части в удовлетворении требований ООО «Меридиан Брокер» отказано. С таможни в пользу брокера взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Также таможенному представителю возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эни Тобакко» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований декларанта. Доводы подателя сводятся к тому, что спорный товар был реализован обществом в качестве сырья и не является акцизным товаром. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно освободил таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, таможней подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339. Доводы таможни сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно освободил таможенного представителя от солидарной обязанности по уплате таможенных платежей; выводы суда первой инстанции о признании уведомления таможни недействительными являются ошибочными, так как не основаны на положениях Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и таможенного законодательства Российской Федерации.

От ООО «Меридиан Брокер» поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Эни Тобакко» поступило заявление об истребовании из Южной оперативной таможни копии уголовного дела № 124040008102000016, мотивированное тем, что обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела имеют существенное значение для понимания того факта, что в дальнейшем производителем табачной продукции – ООО «ТД Альянс» после запуска ими собственной табачной марки будет оплачен акциз на произведенную ими табачную продукцию.

В судебном заседании представители таможни и ООО «Эни Тобакко» просили решение суда первой инстанции отменить, поданные апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель ООО «Меридиан Брокер» полагал, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Рассмотрев заявление об истребовании из Южной оперативной таможни копии уголовного дела № 124040008102000016 не находит оснований для его удовлетворения, поскольку материалы уголовного дела, на которые ссылается общество, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения и заранее установленной силы при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, не могут являться доказательством фактических обстоятельств.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнения, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2024 по делу № А15-298/2024 подлежит отмене в части признания недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339 и взыскания с таможни судебных расходов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 03.05.2022 №0305-2/2022, заключенного между ООО «Эни Тобакко» (Россия) и компанией – «Atak Demiryolu Lojistik Ltd. Sti» (Турция), по инвойсу от 12.09.2022 №DMR2022000000338 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен на условиях поставки CIP Новороссийск товар «курительный резанный табак, используемый в качестве сырья для производства сигарет, не предназначенный для розничной продажи…» класс: «BRW BATCH 1», «BRA BATCH 1», изготовитель компания «TABACUM INTERAMERICAN COMERCIO E EXPORTACAO DE FUMOS LTDA» (Бразилия), код ТН ВЭД ЕАЭС – 2403199000, страна происхождения Бразилия, вес нетто 25 080,00 кг.

19.10.2022 между ООО «Меридиан Брокер», действующим в качестве таможенного представителя, и ООО «Эни Тобакко», действующем в качестве декларанта, заключен договор №19/10/2022-02 об оказании услуг таможенным представителем.

В рамках оказания по вышеуказанному договору услуг таможенного оформления и выпуска ввозимого товара, 31.10.2022 на таможенный пост «Акцизный специализированный ЦЭД» Центральной акцизной таможни таможенным представителем ООО «Меридиан Брокер» подана декларация на товар №10009100/311022/3137735. Товар классифицирован в товарной подсубпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 2403 19 900 0 – ставка таможенной пошлины 15 %, ставка НДС 20 %, заявлена преференция в виде освобождения от уплаты акциза (ОООО-ОО).

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможней в отношении ООО «Эни Тобакко» с июля по октябрь 2023 года проведена камеральная таможенная проверка. В результате проверки таможня пришла к выводу о нарушении законодательства Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру, выразившейся в неуплате таможенных платежей в виде акциза в отношении товара №1 по ДТ №10009100/311022/3137735.

По результатам камеральной таможенной проверки 27.10.2023 Дагестанской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки №10801000/210/271023/А000076/000, на основании которого 14.12.2023 в отношении декларанта – ООО «Эни Тобакко» принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10009100/311022/3137735 после выпуска товаров, повлекшее доначисление таможенных платежей.

В адрес декларанта и таможенного представителя выставлены уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000338 и №10801000/У2023/0000339 соответственно.

Полагая, что указанные решения и уведомления таможни являются недейтсвительными, декларант и таможенный представитель обратились в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Разрешая требования ООО «Эни Тобакко» о признании недействительным и отмене решения от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/311022/3137735, после выпуска товаров, суд первой инстанции руководствовался статьями 46, 50, 51, 52, 106 ТК ЕАЭС, статьей статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании, Закон №289-ФЗ) и исходил из того, что вся табачная продукция, в том числе табак, используемый в качестве сырья для производства табачной продукции, является подакцизной. Акциз может быть не уплачен только при подтверждении целевого назначения такого сырья. При выпуске курительного табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции, в соответствии с заявленной таможенной процедурой таможенные органы осуществляют контроль за дальнейшим использованием товара. Использование таких товаров и распоряжение ими в иных целях допускается только с разрешения таможенного органа при условии уплаты акциза.

Суд первой инстанции установил, что по ДТ №10009100/311022/3137735 общество поместило под таможенную процедуру «курительный резанный табак…», код 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указав, что он «предназначен для использования в качестве сырья для производства сигарет, не предназначен для розничной продажи…». При оформлении указанного ДТ ООО «Эни Табакко» заявило, что не является производителем табачной продукции, но выступает в качестве поставщика данного сырья производителям табачной продукции, в подтверждение чего предоставило письма от производителя о том, что товар является сырьём, о подтверждении типа сырья, о составе сырья; а также договоры на поставку рассматриваемого товара (сырья) на внутреннем рынке: договор №31 от 22.08.2022 с ИП ФИО6 и договор №32 от 12.09.2022 с ООО «Рус Тобакко», основным видом деятельности которых является производство табачной продукции

Таможенный орган не оспаривает, что задекларированный товар относится к табачному сырью типа: сигаретных табаков, которое может быть освобождено от уплаты акциза при условии представления документов, подтверждающих его целевое использование в качестве сырья для промышленного производства табачных изделий.

Вместе с тем, в ходе таможенного контроля, в том числе из представленных по запросам таможни сведений от декларанта, ООО «Рус Тобакко» и ИП ФИО6, установлено, что ввезенный по спорной ДТ товар в качестве сырья для производства табачной продукции указанным лицам обществом не поставлялся. Данное обстоятельство декларантом не опровергнуто.

Суд первой инстанции отклонил доводы ООО «Эни Тобакко» о том, что ввезенный по спорной ДТ №10009100/311022/3137735 товар в качестве сырья для производства табачной продукции был реализован иным контрагентам, в частности: ООО «Спас», ООО «Голан», ООО «Альянс», ООО «Винтаж», ООО «НИТРО», ООО «СИТКО», ООО «Итог», ООО «ТД АЛЬЯНС», указав, что целевое назначение рассматриваемого товара «курительный резанный табак…», предполагаемого к использованию в качестве сырья для производства табачной продукции (равно как и освобождение его от уплаты акциза) должно быть подтверждено при ввозе и декларировании товара с предоставлением соответствующих документов. Общество при ввозе товара представило недостоверные сведения в подтверждение использования его в качестве сырья для производства табачной продукции, а именно договоры с ООО «Рус Тобакко» и ИП ФИО6, которые не исполнены. Суд отметил, что из пояснений представителя декларанта, данных в ходе судебных заседаний суда первой инстанции следует, что договоры с указанными лицами были представлены в качестве образцов, что указывает на отсутствие у декларанта намерения реализовать данный товар означенным лицам, что подтверждено в ходе таможенной проверки. В то же время о наличии договоров с иными организациями-производителями табачной продукции на поставку им табачного сырья, общество при ввозе и декларировании товара по ДТ №10009100/311022/3137735 ни таможенному органу, ни таможенному представителю не сообщило, соответствующие документы не представило. Кроме того, из представленных заявителем (декларантом) документов (договоров и счетов-фактур) невозможно однозначно установить, что контрагентам поставлялась табачная продукция, ввезенная именно по рассматриваемой ДТ, тогда как по утверждению заявителя в рассматриваемый период им ввозился аналогичный товар и по другим ДТ (в общем количестве более 100 тонн).

Документы и сведения, подтверждающие осуществление производства из сырья, ввезенного по спорной ДТ, табачной продукции (с уплатой акциза по ней), общество не представило, равно как и подтверждение наличия подконтрольных товаров или информации об их помещении под иные таможенные процедуры.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал правомерными выводы таможни о несоблюдении обществом (декларантом) условий помещения и использования товара в соответствии с заявленной целью, а именно, в качестве сырья для производства табачной продукции, и необходимости уплаты обществом акциза в отношении ввезенного по спорной ДТ товара, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения таможни от 14.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/211022/3137735.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не усматривает.

Ссылка на то, что в рамках уголовного дела № 124040008102000016 были допрошены представители ООО «ТД Альянс», из пояснений которых следует, что в дальнейшем производителем табачной продукции – ООО «ТД Альянс» после запуска ими собственной табачной марки будет оплачен акциз на произведенную ими табачную продукцию не может быть принята во внимание с учетом установленных фактических обстоятельств по рассматриваемому спору.

В случае вынесения по уголовному делу приговора, которым будут установлены конкретные обстоятельства на которые ссылается декларант, заинтересованное лицо имеет возможность обратиться в арбитражный суд о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требования таможенного представителя о признании недействительным адресованного ему уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339, суд первой инстанции руководствовался статьей 405 ТК ЕАЭС, Законом № 289-ФЗ и исходил из того, что на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Суд первой инстанции учел пояснения таможенного представителя, согласно которым брокером была проверена вся доступная в рамках предоставленных ему законом и договором прав и компетенций информация, в том числе учредительные документы заявленных контрагентов-производителей продукции, наличие судебных разбирательств, процедуры несостоятельности (банкротства), а также наличие исполнительных производств и указал, что указанные обстоятельства в совокупности с тем, что после проверки таможенным органом (Центральная акцизная таможня) заявленных декларантом сведений о том, что задекларированный товар является табачным сырьем, процедура таможенного оформления была завершена, позволяют сделать вывод о том, что таможенный брокер при таможенном оформлении товаров от имени декларанта, проявил должную заботливость и осмотрительность, в связи с чем удовлетворил требования ООО «Меридиан Брокер» в указанной части.

Вместе с тем, с указанными выводами апелляционный суд согласится не может, ввиду следующего.

Статьей 400 ТК ЕАЭС установлено, что за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (пункт 1 статьи 401 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по их уплате.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с названным Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 названного Кодекса (пункт 1 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 названной статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 названной статьи.

Пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В силу положений статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 12 статьи 73 Закона № 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

В части 7 статьи 346 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно графе 54 оспариваемой ДТ «Сведения о лице, заполнившем ДТ», в качестве таможенного представителя выступило ООО «Меридиан Брокер», которое включено в реестр таможенных представителей (свидетельство №1001) и действовало на основании договора с ООО «Эни Тобакко» от 19.10.2022 №19/10/2022-02.

Таким образом, ООО «Меридиан Брокер» как лицо профессионально действующее от имени и в интересах ООО «Эни Тобакко» (декларанта), оформляя ввоз товара - «курительный резанный табак…» по спорной ДТ, имело возможность изучить документы, на основании которых осуществляется ввоз соответствующего товара, а также документы, представленные в подтверждение последующего целевого использования спорного товара, проанализировать сведения об организациях - производителях табачной продукции, в адрес которых предполагалась передача ввезённого товара для его использования в качестве сырья на промышленном производстве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проявления обществом должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени ООО «Эни Тобакко».

Представленные обществом аналитические справки ООО «Рус Тобакко» и ИП ФИО6, утвержденные 17.10.2022 генеральным директором ООО «Меридиан Брокер» ФИО7, в целях подтверждения должной степени осмотрительности, таковыми не являются.

Апелляционным судом установлено, что сотрудниками СЭБ УФСБ России по Республике Дагестан совместно с сотрудниками Южной оперативной таможни проводились оперативно-розыскные мероприятия в помещениях ООО «Меридиан Брокер», где сотрудниками общества аналитические справки в отношении ИП ФИО6 и ООО «Рус Тобакко», утвержденные 17.10.2022, не представлялись и о их наличии не сообщалось.

Результаты проведенного анализа, с учетом документов и сведений, поступивших из УФСБ России по Республике Дагестан и Южной оперативной таможни указывают на то, что представленные в суд доказательства, подтверждающие добросовестность поведения ООО «Меридиан Брокер» (аналитические справки и договоры, из содержания которых следует, что брокер провел проверки и предоставил все имеющие документы в таможню в отношении ввозимого товара) напротив свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку установлены обстоятельства составления указанных документов «задним числом».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами таможни о том, что аналитические справки в отношении ИП ФИО6 и ООО «Рус Тобакко» являются недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе, содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названных Кодексом требований.

Следовательно, отсутствие явных признаков подделки документов не освобождает общество, обладающее перечисленными выше полномочиями таможенного представителя, от необходимости потребовать у представляемого им лица документов, представляемых в таможенный орган страны отправления (экспортной декларации, коммерческих, транспортных документов, инвойсов, спецификаций и т.п.).

При отказе декларанта представить запрошенные у него документы дальнейшие действия таможенного представителя по таможенному оформлению товара предполагают, как уже указывалось выше, принятие таможенным представителем на себя, в том числе рисков, связанных с недостоверным декларированием и последующим доначислением таможенным органом таможенных платежей.

Формальная подача ООО «Меридиан Брокер» как таможенным представителем в таможенный орган полученных от декларанта документов без надлежащей проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом его статуса - лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

Апелляционный суд также учитывает, что из опросов гендиректора ООО «Рус-Тобакко» ФИО8 и ИП ФИО6 следует, что ООО «Меридиан Брокер» никаким образом не связывалось с указанными лицами с целью уточнения характера их взаимоотношений с ООО «Эни Тобакко».

Кроме того, специалист по внешнеэкономической деятельности ФИО9 20.09.2023 в рамках оперативно-розыскных мероприятий пояснила следующее: «Я осуществляю свою трудовую деятельность в ООО «Меридиан Брокер» в качестве специалиста по внешнеэкономической деятельности на основании приказа о приеме на работу от 18.01.2019. В мои должностные обязанности входит подготовка электронного вида деклараций на товары от имени ООО «Меридиан Брокер» и подача ДТ в таможенный орган Российской Федерации. Все необходимые документы для таможенного оформления товара я получала на адрес электронной почты: decl@mrdn.spb/ru/ от участников внешнеэкономической деятельности. Организация ООО «Эни-Тобакко» мне знакома, так как в 2022-2023 годах я занималась подготовкой деклараций на товары - «табак курительный резаный...» из Турции на основании предоставленных мне документов в электронном виде. В частности к ДТ №10009100/311022/22/3137735 мне с адреса электронной почты mfresh.customers@yandex.ru, mfresh.customers@gmail.com поступили такие документы как: товаросопроводительные документы, инвойс, внешнеэкономической контракт, упаковочный лист, фитосанитарный сертификат. После поступления данных документов я приступила к набору декларации, затем направила ее в таможенные органы для регистрации ДТ вместе с поступившими документами в электронном виде. Затем таможенный орган вынес требования от 31.10.2022 и от 02.10.2022 о внесении изменений в ДТ, а именно о предоставлении электронных документов для подтверждения заявленных сведений в ДТ. На данный запрос мною была предоставлена в таможенный орган корректировка деклараций на товары со следующими документами: договор поставки № 31 от 23.08.2022, №32 от 12.09.2022 в электронном виде. После этого товары по ДТ были выпущены в свободное обращение. Гендиректор ООО «Эни-Тобакко» гражданин Российской Федерации ФИО10 мне лично не знаком, никаких контактов я с ним не осуществляла, гражданин ФИО8 и ИП ФИО6 мне также не знакомы».

Гендиректор ООО «Меридиан Брокер» ФИО7 в рамках оперативно-розыскных мероприятий 21.09.2023 пояснила следующее: «В начале 2022 года ко мне обратился генеральный директор ООО «Меридиан» ФИО11. Данная организация оказывает экспедиционные услуги ООО «Меридиан Брокер». И предложил услуги по таможенному оформлению ООО «Эни-Тобакко» для таможенного оформления товара «табак курительный резаный». Я дала свое согласие. В дальнейшем ООО «Меридиан Брокер» заключило договор оказания услуг по таможенному оформлению с ООО «Эни-Тобакко» в лице генерального директора гражданина ФИО10. Данный договор был составлен сотрудниками ООО «Меридиан Брокер», подписан мною и выслан по электронной почте представителям ООО «Эни-Тобакко». Затем, после подписания представителями ООО «Эни-Тобакко» данного договора он был переслан нам. С гражданином Аракеляном Гургеном Эдуардовичемя лично не знакома и никогда не общалась. Далее все необходимые документы для таможенного оформления были пересланы мне от ФИО11, которые в дальнейшем я отдала в работу специалисту по таможенному оформлению ООО «Меридиан Брокер» гражданке ФИО12. ФИО12 занималась набором деклараций на товары».

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «Меридиан Брокер» как таможенный представитель, являясь профессиональным участником на рынке оказываемых услуг, могло знать из характеристик товара и должно было знать в силу закона, что недостоверно задекларировало товар, перемещенный через таможенную границу Союза на основании данных, представленных обществом.

Осуществляя на профессиональной основе посредничество между декларантом и таможней, общество как таможенный представитель должно проявлять должную осмотрительность и тщательность при подаче деклараций на товары, описании товара, а также пользоваться правом на проверку ввозимого им товара перед заполнением деклараций и принять меры на получение дополнительных документов, подтверждающих достоверность декларируемого товара, чего им сделано не было.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств проявления обществом должной степени осмотрительности и заботливости при декларировании товара от имени декларанта, апелляционный суд признает общество солидарным должником ввиду наличия у него возможности определить недостоверность заявляемых им в декларациях сведений о товаре.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339 и взыскания с таможни судебных расходов на основании пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2024 по делу № А15-298/2024 в части признания недействительным уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.12.2023 №10801000/У2023/0000339 и взыскания с Дагестанской таможни расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отменить, в удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.05.2024 по делу № А15-298/2024 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу Дагестанской таможней апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников