Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-225102/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69879/2019

Дело № А40-225102/19
г. Москва
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДВАДЦАТЫЙ

ВЕК ФОКС СНГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-225102/19,

принятое судьей Н.В. Дейна,

по заявлению ООО "ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ"

к ИФНС № 4 по г. Москве

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 06.06.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 22.07.2019, ФИО5 по доверенности от 27.08.2019;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 4 по г.Москве (далее – налоговый орган) от 01.08.2019 о назначении административного наказания по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 156 326, 11 руб.

Решением суда от 25.10.2019 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа поддержали решение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Диспозицией ч.1 ст.15.25. КоАП РФ является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 24.08.2017 общество зачислило на свой счет №KZ7183201T0300394000, открытый в банке АО «Citibank Kazakhstan» (Республика Казахстан) иностранную валюту в сумме 291 900,00 казахских тенге, 810 000,00 казахских тенге (общая сумма 1 101 900,00 казахских тенге), минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации.

Данные действия свидетельствуют о нарушении обществом положения ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Такое нарушение охватывается диспозицией ч.1 ст.15.25. КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25. КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.4 ст.210 АПК РФ собранными по делу доказательствами налоговым органом доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25. КоАП РФ.

Административным органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, при принятии решения судом не учтено следующее.

Санкция ч.1 ст.15.25. КоАП РФ для юридических лиц представляет собой административный штраф в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Однако в тексте оспариваемого постановления налогового органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В самом оспариваемом постановлении налогового органа сказано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, при рассмотрении дела не установлено.

При этом наказание назначено в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.25.КоАП РФ.

В тексте оспариваемого постановления налогового органа назначение административного штрафа в размере 4/5 от суммы незаконной валютной операции объясняется рецидивным характером совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде представители налогового органа не доказали рецидивный характер совершенного обществом административного правонарушения, не представили соответствующих доказательств.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в КоАП РФ отсутствует такое отягчающее обстоятельство, как непосредственно рецидивный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные нормы права, апелляционный суд считает необоснованным административный штраф в размере 156 326, 11 руб. (4/5 от суммы валютной операции), наложенный на общество и полагает возможным снизить назначенный административный штраф до минимального размера, установленного санкцией ч.1 ст.15.25. КоАП РФ - на 9 770, 38 руб. (до 3/4 валютной выручки).

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

С учетом изложенного оспариваемое решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-225102/19 изменить.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС № 4 по г. Москве от 01.08.2019 о привлечении ООО "ДВАДЦАТЫЙ ВЕК ФОКС СНГ" к административной ответственности по ч.1 ст.15.25. КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 9 770 (девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 38 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: Т.Т. Маркова


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.