Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А27-21382/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-21382/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу № А27-21382/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания», г. Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Кирова, 14, 13, ОГРН 1144205001027, ИНН 4205280194) к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства», г. Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Карболитовская, д. 16А, ОГРН 1024200721203, ИНН 4206011405), муниципальному предприятию города Кемерово «Жилищно – строительное управление», г. Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Совхозная, д. 4, ОГРН 1194205006830, ИНН 4205378721), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (650066, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, просп. Октябрьский, 3, Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о признании недействительной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Кредит Альянс Сервис» (197345, г. Санкт-Петербург, ул. Туристская, д. 18, корп. 1, лит. А, кв. 401, ОГРН 1124205017309, ИНН 4205252140), общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй» (650021, Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Станционная, д. 2, оф. 13/4, ОГРН 1174205012409, ИНН 4205355033), Бортников Александр Михайлович, Авзалова Валерия Родионовна, Костин Александр Николаевич, Степанов Максим Михайлович, Демуцкая Екатерина Игоревна.


Суд установил:


общество с ограниченной ответственностью «Единая строительная компания» (далее – ООО «ЕСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее – предприятие, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 в отношении следующих объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: город Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, проспект Комсомольский, 29: жилые помещения (квартиры), строительные номера 53, 90 и 100, а также нежилого помещения – парковки № 13; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения в отношении следующих объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, расположенных в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: город Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, проспект Комсомольский, 29, жилые помещения (квартиры), строительные номера 53, 90 и 100, а также нежилого помещения - парковки № 13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кредит Альянс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй», Бортников Александр Михайлович, Авзалова Валерия Родионовна, Костин Александр Николаевич, Степанов Максим Михайлович, Демуцкая Екатерина Игоревна.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ истца от иска в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении следующих объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, расположенных в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: г. Кемерово Ленинский район, микрорайон 27, проспект Комсомольский, 29, жилые помещения (квартиры) строительные номера 53, 90 и 100, а также нежилого помещения – парковки № 13. В указанной части производство по делу прекращено.

В остальной части иск удовлетворен.

Признана недействительной совершенная ответчиком односторонняя сделка по расторжению заключенного между обществом и предприятием договора № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 в отношении следующих объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: город Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 27, проспект Комсомольский, 29, жилые (квартиры) строительные номера 53, 90, 100, а также нежилого помещения – парковки № 13, оплата которых произведена 19.03.2018 путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 1 о зачете встречных однородных требований общества, заявленного в письме исх. № 494 от 19.03.2018.

Восстановлены права и обязанности общества как участника договора долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014, заключенного между обществом и предприятием в отношении следующих объектов долевого строительства в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: город Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, проспект Комсомольский, 29 жилые помещения (квартиры) строительные номера 53, 90, 100, а также нежилого помещения – парковки № 13.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: в рассматриваемом случае в действиях ответчика отсутствует злоупотреблением правом; право ответчика на односторонний отказ от договора основано на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела; ответчик полагает, что при расторжении договора действовал разумно и добросовестно, учитывал интересы истца, при этом защищал свое право на участие в распределении объектов недвижимости, следовательно, его поведение подлежит судебной защите.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.07.2014 между предприятием (застройщик), правопреемником которого по всем обязательствам является МП «Жилищно-строительное управление», и обществом (участник долевого строительства) заключен договор № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее – договор № 2), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц произвести реконструкцию объекта незавершенного строительством («Центр детско–юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: город Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский 29 и после получения разрешения на ввод соответствующего этапа строительства жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 3.2 договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и сроки, установленные настоящим договором и принять объект долевого строительства в сроки, указанные в настоящем договоре.

Согласно пункту 3.2 договора № 2 объектами долевого строительства являются конкретные жилые или нежилые помещения, а также общее имущество в многоквартирном доме, которые находятся в жилом доме по адресу: город Кемерово. Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский, 29.

Планы объектов долевого строительства указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Перечень объектов долевого строительства в разрезе этапов строительства и их характеристики указаны в Приложении № 2 к настоящему договору.

Адрес, номер, площади, иные характеристики помещений, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору, подлежат уточнению после окончания строительства жилого дома согласно данных кадастрового учета.

В силу пункта 3.4 договора № 2, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 27.04.2017, по условиям настоящего договора объекты долевого строительства должны быть переданы участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии полной оплаты объектов долевого строительства соответствующего этапа, в следующие сроки: первый этап - не позднее 30.04.2017; второй этап – не позднее 31.01.2018; третий этап – не позднее 30.06.2018.

Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию: первый этап – не позднее 28.02.2017; второй этап – не позднее 31.12.2017; третий этап – не позднее 31.12.2017.

Согласно пункту 4.1 договора № 2 размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта, составляет 475 319 256 руб. и включает в себя стоимость строительства объекта долевого строительства, коммуникаций и других объектов инженерно-технического обеспечения, благоустройства прилегающей территории, стоимость природоохранных и иных необходимых работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, стоимость затрат на страхование ответственности застройщика, стоимость прочих работ, а также вознаграждение застройщика в размере 8 200 000 руб.

Пунктом 4.2 договора № 2 оплата цены договора осуществляется следующим образом: пункт 4.2.1 - в части вознаграждения застройщика - оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком оплаты (Приложение № 4); пункт 4.2.2 - в части расходов на страхование ответственности застройщика – оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика на основании счета, предъявленного страховой компанией, в соответствии с графиком оплаты, предусмотренным договором страхования; пункт 4.2.3 - в случае возложения участником долевого строительства на себя обязательств по производству строительно-монтажных работ, взнос участника долевого строительства производится путем подписания соглашения о проведении зачета между участником долевого строительства, застройщиком и подрядчиком на основании принятых застройщиком фактически выполненных работ подрядчиком, подтвержденных документами, оформленными надлежащим образом (акты приемки выполненных работ форма КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3), что не исключает возможности произвести оплату денежными средствами на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 4.2.6 договора № 2 прочие работы оплачиваются участником долевого строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика по фактическим затратам застройщика на основании выставленных счетов с приложенными к ним подтверждающими документами.

В силу пункта 4.4 договора № 2 оплата стоимости объектов долевого строительства каждого из этапов строительства должна быть произведена участником долевого строительства не позднее срока завершения работ соответствующего этапа строительства, установленных пунктом 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 8.3 договора № 2 просрочка внесения участником долевого строительства платежа (в уплату цены настоящего договора) в течение более чем три месяца подряд является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения настоящего договора. В этом случае в настоящий договор вносятся в установленном порядке изменения в части объекта строительства. Объект строительства определяется в объеме полностью оплаченных жилых и нежилых помещений. В течение 10 рабочих дней после дня направления застройщиком участнику долевого строительства уведомления об отказе от дальнейшего исполнения настоящего договора, стороны обязуются заключить соглашение об изменении объекта долевого строительства с последующей его регистрацией в Росреестре.

В приложении № 2 к договору № 2 содержится перечень жилых и нежилых помещений, относящихся к соответствующему этапу строительства, посредством сложения стоимости которых определяется стоимость каждого этапа строительства (совокупности жилых и нежилых помещений, относящихся к соответствующему этапу строительства).

Так, в частности, квартиры со строительным номером 53 стоимостью 1 530 408 руб., № 90 стоимостью 1 530 408 руб., № 100 стоимостью 1 170 560 руб., парковка № 13 стоимостью 422 840 руб. отнесены ко второму этапу строительства.

Договор № 2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 19.12.2014.

В свою очередь, в рамках заключенного обществом (замена генерального подрядчика на ООО «ЕСК» произведена на основании соглашения № 1 от 01.07.2014 о передаче договора № 1-ГП/Ком генерального подряда от 20.12.2013) (генеральный подрядчик) и предприятием (застройщик) договора генерального подряда № 1-ГП/КОМ от 20.12.2013 (далее – договор подряда), генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительством (Центр детско-юношеского туризма) путем строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания населения, дошкольным учреждением, пристроенным гаражом по адресу: город Кемерово, Ленинский район, микрорайон 27, пр. Комсомольский, 29» собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования, сдать результат выполненных работ застройщику, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора подряда стоимость работ определена расчетом договорной цены базисно-индексным методом на основании сметной документации и составляет 438 651 891 руб. 90 коп., включая сумму налога на добавленную стоимость 18 %.

В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда оплата результата выполненных генеральным подрядчиком работ осуществляется застройщиком на основании подписанных актов приемки законченного строительством объекта (формы КС-11) путем подписания соглашения о проведении зачета между участником долевого строительства, застройщиком и генеральным подрядчиком, что не исключает возможности произвести оплату денежными средствами на расчетный счет генерального подрядчика.

Оплата выполненного генеральным подрядчиком этапа работ осуществляется застройщиком ежемесячно на основании подписанных актов о приемке выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) путем подписания соглашения о проведении зачета между участником долевого строительства, застройщиком и генеральным подрядчиком, что не исключает возможности произвести оплату денежными средствами на расчетный счет генерального подрядчика в течение 5 дней с даты подписания документов сторонами и выставления генеральным подрядчиком счета на оплату и счета – фактуры.

Согласно пункту 3.1.2 договора подряда, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2014, срок окончания выполнения работы: первый этап - до 31.12.2015, второй этап – до 31.12.2017, третий этап – до 31.12.2018.

При рассмотрении дела № А27-6301/2018 судами установлено, что в рамках исполнения сторонами своих обязательств по указанным выше договорам по результатам закрытия определенного объема выполненных генеральным подрядчиком строительных работ по формам КС-2 и КС-3 подписывались соглашения о проведении зачета взаимных требований, по которым погашалась задолженности предприятия перед обществом по договору подряда и, соответственно, задолженность общества перед предприятием по договору № 2 по уплате соответствующей суммы взноса.

При этом в соглашениях о зачетах и протоколах распределения квартир, подписываемых на основании проведенных двусторонних зачетов, стороны определяли перечень квартир, стоимость которых оплачивалась посредством проведения зачета взаимных требований.

В рамках договора подряда истцом выполнены и сданы застройщику строительные работы по актам о приемке выполненных работ от 17.05.2017 № № 129, 132, 136, 138, 145, 146, 147, 148 на сумму 4 546 169 руб. 24 коп. (стоимость подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 24 от 17.05.2017); по актам о приемке выполненных работ КС-2 № 151 от 06.10.2017 на сумму 6 357 935 руб. 52 коп., № 152 от 06.10.2017 на сумму 640 082 руб. 15 коп., № 153 от 06.10.2017 на сумму 1 774 968 руб. 13 коп., № 154 от 06.10.2017 на сумму 3 968 317 руб. 59 коп., работы выполнены и сданы застройщику на сумму 12 741 303 руб. 39 коп. (справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 27 от 06.10.2017).

Общество, указывая на наличие у ответчика неоплаченной задолженности за выполненные в рамках договора подряда работы в сумме 5 754 211 руб. 26 коп., из которых 2 900 379 руб. 24 коп. задолженность по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № № 129, 132, 136, 138, 145, 146, 147, 148 от 17.05.2017 и справке о стоимости выполненных работ (затрат) формы КС-3 № 24 от 17.05.2017, 2 853 832 руб. 24 коп. задолженность по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 № № 151, 152, 153, 154 от 06.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ (затрат) формы КС-3 № 27 от 06.10.2017, заявило о зачете в соответствии в пунктами 2.5, 2.6 договора подряда, пунктами 4.2, 4.2.3 договора № 2 суммы задолженности предприятия перед истцом по оплате фактически выполненных по договору подряда в размере 5 754 211 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности истца по оплате цены договора № 2 (заявление № 1 о зачете встречных однородных требований исх. № 494 от 19.03.2018).

При этом в указанном заявлении о зачете общество указало, что зачетом погашает задолженность перед ответчиком по оплате объектов долевого строительства (с учетом ранее оплаченных и нераспределенных денежных средств в сумме 126 054 руб. 74 коп., сумма к распределению 5 880 266 руб.): квартира № 53 второй этап строительства стоимостью 1 530 408 руб.; квартира № 90 второй этап строительства стоимостью 1 530 408 руб.; квартира № 100 второй этап строительства стоимостью 1 170 560 руб.; квартира № 175 первый этап строительства стоимостью 1 226 050 руб. и нежилое помещение - парковка № 13 площадью 13,64 кв. м. второй этап строительства стоимостью 422 840 руб., всего на сумму 5 880 266 руб.

Заявление № 1 о зачете встречных однородных требований исх. № 494 от 19.03.2018 получено ответчиком нарочно 19.03.2018.

В свою очередь, предприятие, предварительно направив в адрес истца уведомление (предупреждение) исх. №01-12/818 от 20.04.2018 о наличии задолженности по первой очереди строительства в рамках договора № 2 в размере 36 012 390 руб., направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 2 исх. № 01-12/1154 от 22.05.2018, которым уведомило общество об отказе от исполнения договора в части квартир: № № 146, 164, 175, 192, 216, 254, в части офисов : блок – секция № 2-3, офис 2, блок – секция № 3, офис № 1, в части нежилых помещений для кружковых занятий взрослых: блок – секция № 2, кружок № 4; блок – секция № 3, кружок № 1-2 в связи с нарушением обществом срока оплаты стоимости указанных объектов долевого строительства.

Далее, 16.05.2018 года предприятие, предварительно направив в адрес истца уведомление (предупреждение) исх. №01-12/1083 о наличии задолженности по договору № 2 по второй очереди строительства в размере 102 594 598 руб., направило обществу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 2 в части квартир второго и третьего этапа строительства, в том числе квартир № № 53, 90, 100, и парковки № 13.

Впоследствии право требования передачи квартир № № 53, 90, 100 и парковки № 13 передано предприятием по договору № 4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10.07.2018 обществу с ограниченной ответственностью «КредитАльянсСервис».

Общество, полагая, что стоимость квартир № № 53, 90, 100, 175 и парковки № 13 оплачена зачетом взаимных требований № 494 от 19.03.2018, обратилось с иском в арбитражный суд о признании факта оплаты 19.03.2018 стоимости указанных выше объектов недвижимости по договору № 2.

Вступившим в законную силу решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6301/2018 установлен факт оплаты 19.03.2018 обществом стоимости следующих объектов долевого строительства по договору № 2; квартир, строительные номера 53 стоимостью 1 530 408 руб., № 90 стоимостью 1 530 408 руб.; № 100 стоимостью 1 170 560 руб.; № 175 стоимостью 1 226 050 руб., а также нежилого помещения – парковки № 13 стоимостью 422 840 руб., произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 1 о зачете встречных однородных требований, заявленного в письме исх. № 494 от 19.03.2018.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 2 исх. № 01-12/1393 от 18.06.2018 не отозвано предприятием, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленный иск, суды первой и апелляционной инстанций приняли правильное по существу решение.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно правилу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно рекомендациям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Суды применительно к требованиям статьи 431 ГК РФ, осуществив толкование условий договора № 2, пришли к выводу, что спорным договором прямо предусматривается право участника долевого строительства исполнить свое денежное обязательство перед застройщиком иным, помимо безналичного перечисления денежных средств в искомой сумме, способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

К таковым относится, в частности, прекращение обязательств зачетом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе спорные договоры, а также обстоятельства, установленные в деле № А27-6301/2018, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суды констатировали, что на дату направления ответчиком уведомления (предупреждения) о наличии неоплаченной задолженности по договору № 2 № 01-12/1083 от 15.05.2018 и уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора № 2, истцом произведена оплата спорных объектов строительства посредством заявления о зачете встречных однородных требований исх. № 494 от 19.03.2018, при этом правомерность зачета подтверждена в судебном порядке.

Следовательно, у предприятия отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от исполнения договора № 2 в части объектов жилых квартир № № 53, 90 и 100 и парковки № 13.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций признали действия ответчика по отказу от исполнения договора № 2 недобросовестными применительно к статье 10 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Доводы заявителя жалобы в остальной части направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи Н.А. Аникина


Э.В. Ткаченко