Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-21741/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-42884/2017-ГК

Дело № А40-21741/17
г. Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года,

принятое судьей И.В. Худобко (шифр судьи 158-191),

по делу № А40-21741/17

по иску ООО «СпецМеталлСтрой» ((ИНН <***>, 660050, <...>)

к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организации «Объединение инженеров строителей» (ИНН <***>, 107023, <...>, этаж 5 , пом.1)

третье лицо: Союз строителей Саморегулируемой организации «Промжилстрой» (660075, <...>, помещ.100),

о признании недействительным решения внеочередного собрания; о признании прекратившим с 26.09.2016 членство в партнерстве; об обязании перевести денежные средства компенсационного фонда


при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.03.2017;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СпецМеталлСтрой» с иском к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организации «Объединение инженеров строителей» признании недействительным решение внеочередного Общего собрания членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (Протокол от 21.09.2016 № 4/С), в части исключения общества с ограниченной ответственностью «СпецМеталлСтрой» из членов Партнерства в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации; о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецМеталлСтрой» прекратившим с 26.09.2016 г. членство в некоммерческом партнерстве саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в добровольном порядке в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица.; об обязании перевести средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Союза строителей Саморегулируемой организации «Промжилстрой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично - решение внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», оформленное протоколом от 21.09.2016 г. №4/С, в части исключения Общества с ограниченной ответственностью «СпецМеталлСтрой» из состава членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации признано недействительным; суд обязал Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» перечислить денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в компенсационный фонд в Союз строителей Саморегулируемой организации «Промжилстрой», ранее уплаченные Обществом с ограниченной ответственностью «СпецМеталлСтрой», в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» признано недействительным.

Взыскано с Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецМеталлСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что исключение истца произошло на основании п.3 ч. 2ст. 55.7 ГрК РФ, а именно за неоднократную неуплату в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Поскольку истец не является членом Союза строителей СРО «ПромЖилСтрой, требование о обязании перевести средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублей незаконное.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, третье лицо не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Общего собрания Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» от 21.09.2016 г. (Протокол № 4/С) истец был исключено из членов Партнерства.

Согласно п. 2.3 Положения решение о созыве Общего собрания должно быть принято не позднее 30 дней до даты его проведения Советом Партнерства.

В соответствии с частью 14 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения, принятые постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации в срок не позднее чем через три дня со дня их принятия подлежат размещению на сайте такой саморегулируемой организации в сети «Интернет» и направлению на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных саморегулируемой организацией с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в орган надзора за саморегулируемыми организациями (далее - Ростехнадзор).

Пунктом 3.2.4. Правил саморегулирования установлено, что члены Партнерства обязаны регулярно знакомиться с содержанием сайга Партнерства в сети «Интернет». В случае ненадлежащего исполнения указанной в настоящем пункте обязанности, член Партнерства самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неосведомленностью о делах Партнерства.

Ответчик в жалобе указывает, что партнерством была своевременно исполнена обязанность по размещению протокола решения Совета Партнерства от 22.08.2016 № 08/16-ОС на официальном сайте Партнерства, а также его направлению в Ростехнадзор. Таким образом, все члены Партнерства имели возможность по ознакомлению с соответствующей информацией на официальном сайте Партнерства.

Из размещенного на сайте партнерства уведомления, в повестку дня общего собрания, назначенного на 21.09.2016г., входит «исключение из членов партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения», при этом перечень подлежащих исключению лиц не раскрыт, на сайте сведения о конкретизации повестки дня в данной части отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, список лиц, вопрос об исключении которых поставлен перед общим собранием, на сайте не опубликован. Список лиц, имеющих задолженность по уплате взносов по состоянию на конкретную дату, не может рассматриваться как раскрытие вопроса повестки дня об исключении из членов партнерства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что решение общего собрания от 21.09.2016г. об исключении истца из состава членов НП СРО «Объединение инженеров строителей» является недействительным в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

При этом суд верно указал, что не могут повлиять на выводу суда представленные в материалы дела ответчиком копии электронных писем, поскольку способ, которым были получены данные документы, не позволяют, в соответствии с п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить достоверность представленных документов.

Довод ответчика, о том, что оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, в связи с тем, что допущенные истцом нарушения в части порядка оплаты членских взносов, не могут являться необходимым и достаточным основанием для его исключения.

Подобное толкование данного положения ставит под сомнение, процедуру привлечения членов к различным видам дисциплинарной ответственности в зависимости от совершенного дисциплинарного проступка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В силу ч. 6 ст. 3.3. названного федерального закона членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное п. 1 ч. 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Истцом при вступлении в члены партнерства был уплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. 21.09.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию месту его регистрации, которое было получено последним 26.09.2016 г.

В последующем, истец направил ответчику заявление о перечислении ранее внесенного взноса в новую саморегулируемую организацию.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец уведомил ответчика о предстоящем переходе в саморегулируемую организацию по месте его регистрации, а также направил соответствующее заявление о переводе внесенных им денежных средств в компенсационный фонд, однако ответчиком в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств в саморегулируемую организацию, членом которой на момент рассмотрения дела является истец, исковые требования удовлетворены правомерно.

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении в удовлетворении требовании истца о признании его прекратившим членство, в связи с тем, что применительно к положениям ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыл статуса заинтересованного лица, в то время, как только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года г. по делу № А40-21741/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года по делу № А40-21741/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В.Стешан

Судьи: Е.Ю.Башлакова-Николаева


В.С.Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.