Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А40-299876/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-77666/2019

Дело №А40-299876/18
г.Москва
03 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-299876/18,

по иску ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" (ОГРН <***>; 127322, <...>, эт.тех.пом.XIII.каб.7а)

к ООО "СК СТРОЙДОМ" (ОГРН <***>; 109012, <...>, э.1 пом.21 к 1 оф. 144 )

о взыскании по договору строительного субподряда № 1-Р от 25.06.2018 долга в сумме 660 000 руб., неустойки в сумме 621 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 730,69 руб., с учетом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2020,

от ответчика: ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 30.12.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.04.2019 присуждено к взысканию с ООО "СК СТРОЙДОМ" (далее – ответчик, субподрядчик) в пользу ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" (далее – истец, генподрядчик) 1.311.730,69 рублей, в том числе: 660.000,00 рублей сумма неотработанного аванса, 621.000,00 рублей неустойка, 30.730,69 рублей проценты.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, субподрядчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, отметил, что не надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о принятии иска к производству.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 30.01.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 26.02.2020.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 26.02.2020, представитель истца поддержал исковые требования,

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 сторонами заключен договор строительного субподряда № 1-Р на выполнение работ по ремонту 4 этажа основного корпуса на объекте, находящимся по адресу: <...>, согласно техническому заданию, утвержденному заказчиком строительства (Приложение № 1-1, 1-2, 1-3).

Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания Договора определена протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 2) и составляет 1 350 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 205 932 рублей 20 копеек.

Согласно п.3. Договора срок начала выполнения работ по Договору в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания Договора, а срок окончания выполнения работ по Договору не позднее 04 сентября 2018 года.

Согласно п.5.1. Договора оплата производится поэтапно с авансовым платежом.

Согласно п.5.3. Договора авансовый платеж в сумме 135 000 рублей (в том числе НДС 18% - 20 593 рублей 22 копейки) Генподрядчик уплачивает Субподрядчику в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выхода Субподрядчика на строительную площадку.

Согласно п.5.4. Договора последующие платежи производятся Генподрядчиком согласно графику финансирования и производства работ (Приложение № 3), а именно: 30% -405 000 рублей за период с 08 по 31 июля 2018г., следующие 30% - 405 000 рублей за период с 01 по 20 августа 2018г., окончательный расчет 30% - 405 000 рублей - после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков.

Авансовый платеж в размере 50 000 рублей передан Субподрядчику 04.07.2018г. наличными денежными средствами по расписке Генерального директора ООО «Строительная компания «СтройДом» ФИО5

Согласно платежному поручению № 831 от 09.07.2018г., Генподрядчик оплатил аванс по счету № 1 от 25.06.2018г. за выполнение субподрядных работ по договору № 1-Р от 25.06.2018г., в размере 85 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 876 от 25.07.2018г., Генподрядчик произвел частичную оплату по счету № 2 от 25.06.2018г. за выполнение субподрядных работ по договору № 1-Р от 25.06.2018г., в размере 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 891 от 31.07.2018г., Генподрядчик произвел частичную оплату по счету № 2 от 25.06.2018г. за выполнение субподрядных работ по договору № 1-Р от 25.06.2018г., в размере 100 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 921 от 14.08.2018г., Генподрядчик произвел частичную оплату по счету № 4 от 13.08.2018г. за выполнение субподрядных работ по договору № 1-Р от 25.06.2018г., в размере 170 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 961 от 24.08.2018г., Генподрядчик произвел частичную оплату по счету № 5 от 22.08.2018г. за выполнение субподрядных работ по договору № 1-Р от 25.06.2018г., в размере 205 000 рублей.

Всего, в общей сложности Субподрядчику было оплачено Генподрядчиком 710 000 рублей за выполнение субподрядных работ по договору № 1 -Р от 25.06.2018г.

По утверждениям истца, ответчик работы по ремонту 4 этажа основного корпуса на объекте не выполнил.

25.10.2018 ООО «Идеал Фасад» направило в адрес ООО «Строительная компания «СтройДом» претензию о невыполнении обязательств по Договору с требованием осуществить возврат оплаченных по Договору денежных средств, но ответа на указанную истцом претензию в его адрес не поступило, возврат денежных средств не осуществлен. По состоянию на 06.12.2018 оплаченные Генподрядчиком работы не произведены.

05.12.2018 ООО «Идеал Фасад» направило в адрес ООО «Строительная компания «СтройДом» уведомление о расторжении Договора строительного субподряда № 1-Р от 25.06.2018г. с требованием оплатить задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов по реквизитам, указанным в п. 13 Договора, которое осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная Ответчиком выписка из журнала сведений о выполнении работ в процессе строительства не является доказательством выполнения работ в рамках договора, а журнал на объекте велся в единственном экземпляре и в рамках иного договора подряда,

Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) не оформлены в приемку, доказательств обратного не представлено, направляемая Ответчиком в адрес Истца по электронной почте вышеназванная документация не могла являться доказательством выполнения работ и фактом принятия работ Генподрядчиком, так как названные действия не соответствуют порядку оформления работ в приемку согласованному сторонами договора. Кроме того, какая-либо техническая и исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, общий журнал работ, журнал инструктажа на рабочих местах) Ответчик не вел, доказательств обратного не представил.

Вместе с этим, ответчик предоставил 22 акта освидетельствования скрытых работ с 02.07.2018 по 02.11.2018гг., 19 актов освидетельствования скрытых работ по с/узлу (ж) с 10.07.2018 по 17.08.2018гг. и 16 актов освидетельствования скрытых работ по с/узлу (м) с 23.07.2018 по 22.08.2018гг. Однако данные акты не могут являться подтверждением выполнения работ по договору строительного подряда № 1-Р, так как оформлены не сторонами спорного договора.

Таким образом, как усматривается из материалов дела заключенный сторонами договор является Договором подряда, в связи с чем отношения связанные с его исполнением регулируются нормами гл.37 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что не представлены доказательства подтверждающие выполнение работ предусмотренных договором до истечение срока их исполнения, и до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, как и возврата части неотработанного аванса, после прекращения действия договора, в связи с чем на стороне ответчика, после получения обоснованной претензии с уведомлением о расторжения договора и требованием возврата аванса, образовалось неосновательное обогащение, в виде не возвращенного неотработанного аванса, который следует присудить к взысканию с ответчика в пользу истца в истребованном размере (ст.ст. 15, 450-453, 702, 708, 715, 1102, 1103 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.8.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 05.09.2018 по 05.12.2018 (92 дня), в размере 621.000,00 рублей (расчет: 1.350.000,00 рублей*92*0,5%), а также просил суд взыскать ее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Согласно п.8.2. Договора, субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Генподрядчику: за окончание обусловленных договором работ позже установленного срока по вине Субподрядчика - штраф в размере 0,1% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки. При задержке сдачи результата работ свыше 10 дней Субподрядчик уплачивает штраф в размере 0,5% договорной цены за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст.394 ГК РФ, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), при отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30.730,69 рублей за период с 05.09.2018 по 15.04.2019, согласно представленному расчету (л.д.70).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2. ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов следует удовлетворить.

Заявление ответчика о привлечении к рассмотрению дела АО «ГНПП «Регион» отклоняется, поскольку вопрос о привлечении третьих лиц решается в порядке ст.ст. 50,51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц, в свою очередь заявитель не представил доказательств наличия оснований для привлечения названной организации, предусмотренных упомянутыми выше статьями, в связи с этим отсутствуют процессуальные основания для его привлечения.

На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,176, 266, ч.6.1 ст.268, 269, п.2 ч.4 ст.270, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 по делу № А40-299876/18 отменить.

Взыскать с ООО "СК СТРОЙДОМ" в пользу ООО "ИДЕАЛ ФАСАД" 1 311 730 (один миллион триста одиннадцать тысяч семьсот тридцать) руб. 69 (шестьдесят девять) коп., их них: долг в сумме 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) руб., неустойку в сумме 621 000 (шестьсот двадцать одна тысяча) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 730 (тридцать тысяч семьсот тридцать) руб. 69 (шестьдесят девять) коп.

Взыскать с ООО "СК СТРОЙДОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 117 (двадцать шесть тысяч сто семнадцать) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.