Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № А40-128482/2018

800/2019-58559(4)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10893/2019

Дело № А40-128482/18
г. Москва
15 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "РамХолдинг", заявленной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть) по делу № А40-128482/18 (11-983), принятое судей Дружининой В.Г.

по иску ООО "Строй-древ" (ИНН 7721225807, ОГРН 1037739412105) к ООО «АСК-Строй» (ИНН 5029209999)

о взыскании по договору № Ж/8 от 01.08.2016г. задолженности за декабрь 2017г. – февраль 2018г.

Без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Строй-древ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 48.825 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды № Ж/8 от 01.08.2016г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе, в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

05.02.2019г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "РамХолдинг" (в порядке ст. 42 АПК РФ) и мотивирована тем, что принятым судебным актом существенно затрагиваются его права и законные интересы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу

обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. (абзац введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

Как следует из отметки суда первой инстанции, апелляционная жалоба ООО "РамХолдинг" (в порядке ст. 42 АПК РФ) подана 05.02.2019г., В суд апелляционной инстанции жалоба поступила 22.02.2019г. т.е. после принятия постановления от 20.12.2018г.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются теми обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ему при рассмотрении дела судом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который ранее принял

судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Поскольку на момент поступления в суд апелляционной инстанции правовые основания для рассмотрения такой жалобы отсутствуют, постановление суда подлежит пересмотру.

Руководствуясь ст.ст. 159, 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018г. по делу № А40-128482/18 (11-983) отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобе ООО "РамХолдинг" (заявленной в порядке ст. 42 АПК РФ) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2018г. (резолютивная часть) по делу № А40- 128482/18 (11-983), на 23 апреля 2019 года в 12 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1 (кабинет 108), этаж 1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.