Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А65-496/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-4631/2024

07 мая 2024 года                                                                                Дело  А65-496/2023

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей  Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года, вынесенное в рамках финансового управляющего имуществом должника ФИО1, г.Казань, - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх.1408), и ходатайство должника ФИО1, г.Казань, об исключении имущества из конкурсной массы (вх.8023),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 



установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 (дата оглашения резолютивной части 04.04.2023г.) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Мамадыш-Акилово Зеленодольского района Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре СРО 18147, почтовый адрес: 420100, г.Казань, а/я 161, член Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (105082, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 (7511) от 15.04.2023г. объявление №16230237376.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Мамадыш-Акилово Зеленодольского района Татарстан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>, признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 5 месяцев до 09.03.2024 года (включительно).

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре СРО 18147, почтовый адрес: 420100, г.Казань, а/я 161, член Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (105082, <...>). Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12 января 2024 года поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО1, г.Казань, - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх.1408).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2024  ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание. На основании статьи 51 АПК РФ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Голд Стар».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 февраля 2024 года поступило ходатайство должника ФИО1, г.Казань, об исключении из конкурсной массы 100% долю в ООО «Голд Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), уставный капитал составляет 10 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2024 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание. В порядке статьи 130 АПК РФ объединено в одно производство рассмотрение заявления финансового управляющего имуществом должника ФИО1, г.Казань, - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (вх.1408), и ходатайство должника ФИО1, г.Казань, об исключении имущества из конкурсной массы (вх.8023).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 в отложении судебного заседания отказано.

В удовлетворении ходатайства должника ФИО1, г.Казань, об исключении имущества из конкурсной массы (вх.8023), отказано.

Заявление финансового управляющего (вх.1408) удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ФИО1, г.Казань, в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО2.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 по делу №А65-496/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положением части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенной норм и разъяснений следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Доля в уставном капитале общества подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме (п.3 ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2023г. финансовым управляющим была проведена опись имущества должника, выявлено имущество в виде 100% (сто процентов) доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Голд Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

09.01.2024 было принято решение об оценке указанного имущества.

Оценочная цена указанной доли в уставном капитале составила 10 000,00 рублей. 

Должник полагает, что данное имущество является невысоколиквидным, реализация не будет направлена на пополнение конкурсной массы должника, поскольку может привести к неоправданным дополнительным затратам (в частности, на проведение торгов), что не может служить целям процедур банкротства должника, определенным статьей 2 Закона о банкротстве

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления должника, руководствовался следующим.

Так, по правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 25 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве является соответствующая доля в уставном капитале общества в размере её действительной стоимости.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем продажи данного имущества с публичных торгов. При продаже доли и иного имущества с публичных торгов, стоимость имущества может быть определена только по результатам торгов.

Доказательств, что спорное имущество не будет продано, арбитражному суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства действительной стоимости принадлежащей должнику доли, доказательств актуальной стоимости чистых активов общества, в связи с чем, исключение доли участия в уставном капитале общества является преждевременным.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение от 3 декабря 2015 года № 309-ЭС14-5788).

В обоснование рыночной стоимости реализуемого имущества финансовым управляющим в материалы дела представлено решение №1 об оценке имущества от 09.01.2024г., выполненное финансовым управляющим самостоятельно, согласно которому рыночная цена спорного имущества составляет 10 000,000 рублей; должником каких-либо доказательств, опровергающих стоимость, определенную финансовым управляющим, в материалы дела не представлено.

Установление начальной цены в размере 10 000,00 руб. не нарушает права конкурсных кредиторов, так как объект подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, победителем которых признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество, что позволяет получить максимальную выручку от реализации заложенного имущества.

Материалы дела не содержат доказательств того, что установленная в Положении финансового управляющего начальная продажная цена имущества может затруднить или сделать невозможным реализацию имущества.

Также, как верно отмечено судом первой инстанции, установление начальной продажной цены реализуемого имущества свидетельствует лишь об установлении нижней границы стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

В свою очередь должником не представлено доказательств того, что установленная финансовым управляющим начальная продажная цена имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушила права должника и права кредиторов.


Суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Доводы должника о том, что данное имущество является невысоколиквидным какими - либо доказательствами не подкреплены. 

Напротив, как установлено судом первой инстанции, при введении в отношении должника процедуры реализации имущества должник указывал на поступление денежных средств от трудовой деятельности в ООО «Голд Стар» в размере 100 000,00 рублей, где должник является директором и единственным учредителем, что отражено в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2023 года по делу № А65-496/2023 (стр. 5) и постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, которым данное решение оставлено без изменения (стр. 4 постановления).  

Соответственно, ранее должник указывал на прибыльность деятельности ООО «Голд Стар», что предполагало получение должником дохода от такой деятельности общества.  

Доказательств, подтверждающих, что общество является убыточным и не осуществляет хозяйственную деятельность материалы дела не содержат.

Довод о том, что реализация доли не соответствует цели процедуры реализации имущества гражданина, а напротив, способствует увеличению расходов и затягиванию процедуры банкротства, доказательствами не подтвержден, является преждевременным, в связи с чем, отклоняется арбитражным судом за необоснованностью.

Кроме того, доводы о возможном превышении расходов на проведение торгов по продаже доли в обществе над её стоимостью не являются основанием для исключения имущества из конкурсной массы должника в силу Закона о банкротстве.

Сведений о погашении должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суду не представлено. В связи с чем, доводы должника о возможности удовлетворения требований кредиторов за счет иного имущества должника, в частности двух объектов недвижимости, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вместе с тем, в случае погашения требований всех кредиторов должник не лишен права на обращение в суд с заявлением о прекращении производства по делу в порядке ст. 57 Закона о банкротстве.

Доказательства принятия кредиторами решения об отказе в утверждении порядка реализации данного имущества, а также об отказе в принятии этого имущества в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство должника ФИО1, г.Казань, об исключении имущества из конкурсной массы (вх.8023), правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию должника, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Согласно статье 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество:

- доля  в обществе с ограниченной ответственностью «Голд Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 100%.

Финансовым управляющим представлено решение №1 об оценке имущества от 09.01.2024г.

На основании статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). Предусмотренное статьей 82 АПК РФ полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  доводы должника о не согласии с указанной в решении №1 об оценке имущества от 09.01.2024 начальной стоимостью документально не подтверждены, должник указывал лишь на не ликвидность предлагаемого к реализации имущества.

В свою очередь, сама по себе позиция должника не свидетельствует о необходимости назначения и проведения экспертизы по делу, поскольку начальная стоимость имущества определена в размере ее номинальной стоимости, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, рыночную стоимость возможно определить лишь в ходе проведения торгов.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве представил для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а именно - 100% доли уставного капитала в ООО «Голд Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с утверждением начальной продажной цены в размере 10 000,00 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, пришел к правильному выводу, что представленное финансовым управляющим положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника подлежит удовлетворению.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года по делу А65-496/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд            


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2024 года по делу А65-496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев


Судьи                                                                                                    Г.О. Попова


                                                                                                                Е.А. Серова